Potterin saavutus

Mä kyllä ainakin kuulun niihin n. neljäänkymmeneen miljoonaan immeiseen jotka julistivat TSH:n taivaisiin jo ennen leffaa.. Mutta toisaalta Pottereita ja TSH:ta ei oikein voi verrata, ne on niin erilaisia. Olen aika varma, ettet ole kyseistä kirjaa lukenut..? Potter on helppo aloittaa, kun Viisasten kivessä on suht "vähän" sivuja ja huomata että juttu tempaa mukaansa sen syvällisemmin ajattelematta. TSH on aika iso kynnys alkaa kahlata läpi, ja jos tarinaa ei sisäistä, lukeminen on taatusti raskasta. Kun pääset mukaan, kirja menee parissa päivässä..=) Kyse on siis siitä, että moni ei ole jaksanut tarttua TSH:hon ennenkö on vakuuttunut leffan kautta sen olevan upea teos.
Älkää nyt ystävät rakkaat luulko että en pidä Pottereista, todella mahtavia kirjoja (omalla tavallaan). TSH ja Potter ovat niin eri ulottuvuuksista, että niiden vertailu on aika hyödytöntä (mutta sehän ei tee vertailua mahdottomaksi, kuten kaikki huomaavat). Superhyviä kirjoja molemmat, mutta erilaisia!

Taru sormusten herrasta oli legendaarinen kulttikirja jo kauan ennen kuin sinä olit syntynytkään. Anteeksi vain.
Leffa tehtiin nimenomaan siitä syystä, että TSH oli niin suosittu ja arvossa pidetty teos.

Tiedän että se oli jo suosittu ennen elokuvaa ja se on huoippu kirja jne. Mutta ennen TSH leffoja Potter oli suositumpi kirja eikä elokuva ollut vakuutellut mitään...
onhan se tietty totta, että TSH aloittaminen voi joillekkin tuottaa vaikeuksia, mutta molemmat kirjat tempaavat mukaan aivan yhtä hyvin...
Enkä alunperin verrannut Potteria taruun, vaan ESIM. Taru Sormusten Herrasta... On monia muitakin tälläsiä kirjoja tai muita hommia, jotka ovat tuleet HUIPPUsuosioon vasta kun ihmiset ovat nähneet elokuvan...

Ihmiset tykkäsivät kirjoista ja kertoivat niistä ystävilleen jotka kertoivat niistä toisille ystävilleen jne....

muut ruikuttajat yrittävät kieltää tosiasiat.toki tsh oli suosittu aikaisemmin,vaan sekin tuli ja meni.heti kun harry potter ilmestyi markkinoille,tunsivat kaikki saman tien tsh:n.
kuulin ensimmäisen kerran kirjasta noin muutama vuosi sitten.kaikki tunsivat sen heti,kun siitä tuli kilpailija harry potterille elokuvana ja kirjana.
hmm...kateelliset tolkien-fanit halusivat näyttää,että mikä on oikeaa kirjallisuutta jne.
*huoh*ei millään pahalla,mutta sanon vain että tolkien ei ole hyvä kirjailija(anteeks :P )
sillä hänen kykynsä eivät riitä kirjoittamaan mukaansa tempaavasti tai muutenkaan jännittävästi.
juoni on hyvä,kirjoittaja ei(HUOM!en hauku tolkienia vain siksi,että puolustelisin samalla harry potteria koska pidän pottereitakin enemmän eddingseistä :P)

En nyt ole ihan varma. vaikea mun nyt on sanoo, kun en oo kun 12, eli tätä "nuorempaa sukupolvea". Ensiks en ymmärtäny mikä Pottereissa oli niin hienoa, mutta kun luoin, niin tajusin. TSH ei ole mun mielestä yhtä suosittu kun Harry Poteer, vaikka sen on lukenut enemmän ihmisiä, mutta luultavasti 30 vuoden kuluttua ainakin viisasten kiven on lukenut enemmän ihmisiä. nuoret eivät jaksa lukea TSH:ta, koska se on niin pienellä kirjoitettu :). No ei. Luin ensimmäiset 80 sivua, ja ajattelin lukevani sen sitten myöhemmin. Nyt kahden vuoden kuluttua kun olen lukenut dumasia, waltaria, austenia ja melvillea, voin sanoa olevani kehittynyt kirjalllisuuden taidossani. Silti Harry Potter on mukaansatempaavin kirja, mitä olen koskaan lukenut. (tosin monte criston kreivin ja muskettisotureiden jälkeen). TSH ei saavuttanut kerta- kuuluisuutta kuten harry potterit, vaan sen on pikkuhiljaa lukenut monta ihmistä, kuten sanoit, kertoneet ystävilleen kirjasta. TSH:n kuuluisuus oli hidasta, mutta varmaa. Se on klassikkokirja, joka on paljon tyylitellympi kuin Harry Potterit. Sitä eivät kaikki pysty lukemaan, toisin kuin Pottereita. Mutta olen kanssasi samaa mieltä. TSH:ta meni katsomaan moni, joka ei ollut kirjaa lukenut, mutta lähes kaikki Harry Potteria katsomaan menneet olivat jo lukeneet kirjan. Tässä minun mielipiteeni.

mielipiteeni on, että harry potter ja tsh on hyvin erilaisia teoksia. harry potter on kumminkin eräänlaista "lastenkirjallisuutta", vailla minkään laista filosofisuutta/syvällisyyttä, jota tsh:ssä on. lisäksi hp on vasta pongahtanut pinnalle, joten on luonnollista että ihmiset kiinnostuvat siitä.

tsh (kirja) on ollut pitemmän aikaa todella suosittu ympäri maailmaa, mutta vain vanhempien lukijoiden parissa, jotka osaavat arvostaa teosta.
tsh-leffat, jotka ovat tulleet viime aikoina, ovat selkeätajuisempia ja paljon yksinkertaisempia, joten ne ovat tulleet vasta nyt suositummiksi nuorempien keskuudessa.

tiivistän siis mielipiteeni näin: tsh-kirja ja tsh-leffat ovat erilaisia. liian erilaisia. sen ymmärtää kuka hyvänsä, kuka on uhrannut aikaansa lukemalla kirjan. koska leffoihin on lisätty esim. kaiken maailman aragorn & arwen -sokerihömppää, jota kirjassa ei ollut, ja karsittu pois hyviä, olennaisia kohtia, niistä pitävät nuoremmatkin lukijat. leffathan ovat nimenomaan supersuosittuja, kirja on ollut suosittu jo kauemmin.
hp-leffat taas ovat melkein täysin samanlainen kuin kirja. mietipä: jos hp-kirjat olisivat aivan erilaisia kuin leffat, pitempiä ja syvällisempiä, olisivatko ne singahtaneet suosioon nuorempienkin keskuudessa niin "kunniakkaasti"? siksi mielestäni niitä kahta ei voi verrata. muutenkin olet väärässä, tsh-kirja on ollut supersuosittu jo aiemmin, miksi muuten siitä olisi tehty leffa?