miksi avioehto?

tienestejäni, kun ja jos sattuisi avioero kolkuttelemaan ovella. Ja jos sattuisi, että kuolla kupsahtaisin ja sukutila menisi "vasaran alle".

Emme tahtoneet että mahdollisessa avioerossa tasinkoja laskettaisiin, eli tahdoimme ettei nettovarallisuuksiamme tasattaisi siinä tilanteessa. Mielestämme se ei ole loogista.

Avioehtomme on laadittu vain avioeron varalta, kun avioliittomme päättyy toisen kuolemaan avioehto ei ole voimassa.

Avioehdosta huolimatta omistamme talon yhteisesti, siihen tosin kumpikin on ottanut omat velkansa ja sen verran kuin tarvitsi (ja maksaa omaansa siinä tahdissa kuin itse päättänyt)... toki olisimme voineet ottaa yhteisenkin luoton, sitäkään avioehto ei rajoittaisi.

Avioehto ei vaikuta siihenkään, että avioliittolaissa puolisoilla on avioliiton aikana elatusvelvollisuus toisistaan... vaikka tuonhan pitäisi olla itsestäänselvyys avioliittolain pykälistä riippumatta.

ettei joku auervaara vie omaisuuttani.

Meillä on jo etukäteen sovittu omaisuuden mahdollisesta jaosta ja määritelty ne maat ja alueet, jossa voimme asua. Sopimuksen mukaan emme tule asumaan Helsingistä katsoen pohjois- tai itäpuolella. Sopimus rajaa vakituisen asuinpaikkamme, joka siis saa olla Helsingissä, sen länsi- tai eteläpuolella.

Ihan hyödyllinen sopimus: ei tarvinnut hekeäkään miettiä, kun sai työtarjouksen Moskovasta. Njet! Länsimaita on taas koluttu sitäkin ahkerammin.

Minulla omaisuutta jotain 850 000 euroa, vaimolla vain noin 30 000 euroa.

Turha ottaa mitään riskejä!