Nasa sisällä on palkattuja sabotöörejä. Kuten Bush sanoisi terroristeja.
On olemassa sanaton sopimus että avaruutta ei militarisoida eikä kuun pintaa kolonisioida.
Tämän voin sanoa ilman dokumenttia katsomatta.
0Äänestä
kellään
tietoa, olivatko ufot osallisina Titannicin haaksirikossa vuonna 1912? Ei kai asia niin yksinkertainen voi olla, että se navigointivirheen vuoksi törmäsi jäävuoreen.
0Äänestä
se..
tsunamikaan omia aikojaan tapahtui, ettei vaan olis taas ufot olleet asialla...
0Äänestä
ufot..
se.. kirjoitti:
tsunamikaan omia aikojaan tapahtui, ettei vaan olis taas ufot olleet asialla...
Luukas 21: 10. Sitten hän sanoi heille: "Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, 11. ja tulee suuria maanjäristyksiä, tulee ruttoa ja nälänhätää monin paikoin, ja taivaalla on oleva peljättäviä näkyjä ja suuria merkkejä.
-Raamatussa ennustetaan sotien tulevan, myöskin maanjäristykset, jotka aiheutavat esim. tsunameja, ei siinä ufoja tarvita. Raamattu vain toteutuu.
Ihmisen inhimillisyyden takia, esim avaruussukkuja tuhoutui. Ei siinä ufoja tarvittu, siinäkään. Nähtiin se, että ihmisen viisaus on hulluutta, kuten Raamattu sanoo, tuhoa se monesti tuottaa. Miksi syytää rahaa avaruuteen, kun köyhiä olisi, joille pitäsi saada parempi elämä. Jos Raamatun mukaan elettäisiin, köyhyys ja nälänhätä olisi poispyyhkäisty.
hmm. taisimpa poiketa aloitttajan ideasta.
0Äänestä
DarkNinjaHiiri
se.. kirjoitti:
tsunamikaan omia aikojaan tapahtui, ettei vaan olis taas ufot olleet asialla...
Ennen tsamia nähtiin outoja valoimiöitä taivaalla. Suomenkieliset uutiset ovat poistettu.
Luukas 21: 10. Sitten hän sanoi heille: "Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, 11. ja tulee suuria maanjäristyksiä, tulee ruttoa ja nälänhätää monin paikoin, ja taivaalla on oleva peljättäviä näkyjä ja suuria merkkejä.
-Raamatussa ennustetaan sotien tulevan, myöskin maanjäristykset, jotka aiheutavat esim. tsunameja, ei siinä ufoja tarvita. Raamattu vain toteutuu.
Ihmisen inhimillisyyden takia, esim avaruussukkuja tuhoutui. Ei siinä ufoja tarvittu, siinäkään. Nähtiin se, että ihmisen viisaus on hulluutta, kuten Raamattu sanoo, tuhoa se monesti tuottaa. Miksi syytää rahaa avaruuteen, kun köyhiä olisi, joille pitäsi saada parempi elämä. Jos Raamatun mukaan elettäisiin, köyhyys ja nälänhätä olisi poispyyhkäisty.
hmm. taisimpa poiketa aloitttajan ideasta.
"ja taivaalla on oleva peljättäviä näkyjä ja suuria merkkejä." Mistäs muuta ne voi olla kuin meidän omat avaruus naapurit. Niitä merkkejä ja näkyjä on jo pilvinpimein.
0Äänestä
dfdghg
Plasmasädejutun keksijä soittaa Nasan sukkulaohjelman päällikölle: "Hallojaaa" "Minulla on varmoja todisteita siitä että avaruussukkulanne tuhosi plasmasäde, myönnettekö että näin tapahtui!?" "ööh, mitä... ?" "Niin plasmasäde zorgonien kuolemanasemalta!" TUUT TUUT TUUT
"NASA ON VAITONAINEN"
nyt helpotti :D tympii kun foorumi on täyttymässä ihan höpöjutuilla..
0Äänestä
DarkNinjaHiiri
Sain nauraa ku luin tuon.
Kun itse olen vakuuttunut maan ulkopuolisen älyn vierailusta maapallolla niin en tarvi siihen enää faktaa enkä fiktiota tueksi. Pikemminkin tälläinen zorgonien salaliitto sekoittaa käsityskykyä. Huvittaa välillä nämä nollapää avaukset.
Tuut tuut tuut
0Äänestä
stealth fighter
Niinpä tietysti...Death star kävi ampumassa Columbian alas...
Nyt järki käteen, ihan joka iikka. Columbian tuhon syy on hyvin selvä. Avaruussukkulan siiven etureunan lämpösuojatiilitys kärsi nousun yhteydessä vaurion. Kun sukkula sitten tuli ilmakehään, suprakuuma plasma pääsi polttamaan siiven osittain irti. Tämän jälkeen aerodynaamiset voimat repivät sukkulan kappaleiksi.
Onnettomuuden osasyy voi olla Columbian korkea ikä ja mahdolliset iän tuomat rakenteelliset vauriot. Tästä ei kuitenkaan ole näyttöä.
Avaruussukkulaohjelman tämän hetken heikoin lenkki on ulkoisen polttoainetankin suojavaahto. Äänen nopeudella sukkulan pintaan iskevät vaahtokappaleet tekevät ei asteisi tuhoja lämpösuojaukseen jokaisen nousun aikana. Tankki pitäisi suojata maalikerroksella niin kuin se alunperin suojattiin tai sitten koko shuttle stack pitäisi suunitella uudelleen. Yksi vaihtoehto on pultata sukkula wanhaan kunnon Saturn V-kantorakettiin mukaan, jonka jälkeen ulkoista tankkia ei tarvita ja samalla päästäisiin eroon sukkulan omista päämoottoreista. Buran ratsasti taivaalle Energijan kyydissä selkäreppukamana.
Ja jotta Challengerin tuhon syystä ei tarvitse enää myöskään keskustella, niin todettakoon, että virallinen raportti on täysin oikeassa. Aamupakkasen vahingoittama tiiviste aiheutti sukkulan tuhon.
0Äänestä
KalleJussiTapani
Aika hassua, että moni täällä puhuu vastaan, mutta siltikään kukaan ei täällä selitä mikä videolla kuvissa näkyvä säde oli, joka oli kuvattu. Eli sukkula ei siis noin vaan hajonnut itsestään...
0Äänestä
hfjh34hhdfj
Niin prismassa oli aikoinaan keijusalamasta (?) jotka siinä ohjelmassa esitettiin erääksi mahdolliseksi syyksi sukkulan tuhoon. Toki maallikkona ajatellen suojakerroksen rikki meno tms. selittää tuhoutumisen.
Etsin yleensä järjellistä syytä tapahtuneelle, vaikka en mikään skepo olekaan. Toisaalta, suhtaudun varauksella median ulostuksiin, sillä nekin voi olla disinformaatiota. Luotan asioissa omaan järkeen etusijassa..
0Äänestä
stealth fighter
KalleJussiTapani kirjoitti:
Aika hassua, että moni täällä puhuu vastaan, mutta siltikään kukaan ei täällä selitä mikä videolla kuvissa näkyvä säde oli, joka oli kuvattu. Eli sukkula ei siis noin vaan hajonnut itsestään...
Se "säde" on joko kameran linssin luoma tai sitten kyseessä on sukkulan hajoamiseen liittyvä valoilmiö, esimerkiksi sukkulasta irtoavan rojun kirkas palaminen ilmakehässä. Sukkulan kuitenkin tuhosivat siiven lämpösuojan vaurio ja aerodynaamiset voimat.
Sukkulan lennon vaiheet on onnistuttu toisintamaan sukkulan lähettämän lentodatan perusteella. Kun siipi vahingoittui, sukkula alkoi kammeta tuntuvasti hajonneen siiven suuntaan, lopulta sukkula kääntyi kyljittäin menosuuntaan nähden ja hajosi hatkessä kappaleiksi aerodynaamisen rasituksen takia. Sukkulaa ei yksinkertaisesti suunniteltu lentämään ilmakehässä kylki edellä, eikä ilman toista siipeä. Kyllä, sukkula hajosi noin vain itsestään, koska olosuhteet eivät voineet johtaa mihinkään muuhun lopputulokseen.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nasa sisällä on palkattuja sabotöörejä. Kuten Bush sanoisi terroristeja.
On olemassa sanaton sopimus että avaruutta ei militarisoida eikä kuun pintaa kolonisioida.
Tämän voin sanoa ilman dokumenttia katsomatta.
tietoa, olivatko ufot osallisina Titannicin haaksirikossa vuonna 1912? Ei kai asia niin yksinkertainen voi olla, että se navigointivirheen vuoksi törmäsi jäävuoreen.
tsunamikaan omia aikojaan tapahtui, ettei vaan olis taas ufot olleet asialla...
Luukas 21:
10. Sitten hän sanoi heille: "Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan,
11. ja tulee suuria maanjäristyksiä, tulee ruttoa ja nälänhätää monin paikoin, ja taivaalla on oleva peljättäviä näkyjä ja suuria merkkejä.
-Raamatussa ennustetaan sotien tulevan, myöskin maanjäristykset, jotka aiheutavat esim. tsunameja, ei siinä ufoja tarvita. Raamattu vain toteutuu.
Ihmisen inhimillisyyden takia, esim avaruussukkuja tuhoutui. Ei siinä ufoja tarvittu, siinäkään. Nähtiin se, että ihmisen viisaus on hulluutta, kuten Raamattu sanoo, tuhoa se monesti tuottaa.
Miksi syytää rahaa avaruuteen, kun köyhiä olisi, joille pitäsi saada parempi elämä. Jos Raamatun mukaan elettäisiin, köyhyys ja nälänhätä olisi poispyyhkäisty.
hmm. taisimpa poiketa aloitttajan ideasta.
Ennen tsamia nähtiin outoja valoimiöitä taivaalla. Suomenkieliset uutiset ovat poistettu.
Plääh jaksa asiaan enempää perustua.
http://en.wikipedia.org/wiki/UFO_sightings_in_Indonesia
"ja taivaalla on oleva peljättäviä näkyjä ja suuria merkkejä."
Mistäs muuta ne voi olla kuin meidän omat avaruus naapurit.
Niitä merkkejä ja näkyjä on jo pilvinpimein.
Plasmasädejutun keksijä soittaa Nasan sukkulaohjelman päällikölle:
"Hallojaaa"
"Minulla on varmoja todisteita siitä että avaruussukkulanne tuhosi plasmasäde, myönnettekö että näin tapahtui!?"
"ööh, mitä... ?"
"Niin plasmasäde zorgonien kuolemanasemalta!"
TUUT TUUT TUUT
"NASA ON VAITONAINEN"
nyt helpotti :D
tympii kun foorumi on täyttymässä ihan höpöjutuilla..
Sain nauraa ku luin tuon.
Kun itse olen vakuuttunut maan ulkopuolisen älyn vierailusta maapallolla niin en tarvi siihen enää faktaa enkä fiktiota tueksi. Pikemminkin tälläinen zorgonien salaliitto sekoittaa käsityskykyä. Huvittaa välillä nämä nollapää avaukset.
Tuut tuut tuut
Niinpä tietysti...Death star kävi ampumassa Columbian alas...
Nyt järki käteen, ihan joka iikka. Columbian tuhon syy on hyvin selvä. Avaruussukkulan siiven etureunan lämpösuojatiilitys kärsi nousun yhteydessä vaurion. Kun sukkula sitten tuli ilmakehään, suprakuuma plasma pääsi polttamaan siiven osittain irti. Tämän jälkeen aerodynaamiset voimat repivät sukkulan kappaleiksi.
Onnettomuuden osasyy voi olla Columbian korkea ikä ja mahdolliset iän tuomat rakenteelliset vauriot. Tästä ei kuitenkaan ole näyttöä.
Avaruussukkulaohjelman tämän hetken heikoin lenkki on ulkoisen polttoainetankin suojavaahto. Äänen nopeudella sukkulan pintaan iskevät vaahtokappaleet tekevät ei asteisi tuhoja lämpösuojaukseen jokaisen nousun aikana.
Tankki pitäisi suojata maalikerroksella niin kuin se alunperin suojattiin tai sitten koko shuttle stack pitäisi suunitella uudelleen. Yksi vaihtoehto on pultata sukkula wanhaan kunnon Saturn V-kantorakettiin mukaan, jonka jälkeen ulkoista tankkia ei tarvita ja samalla päästäisiin eroon sukkulan omista päämoottoreista. Buran ratsasti taivaalle Energijan kyydissä selkäreppukamana.
Ja jotta Challengerin tuhon syystä ei tarvitse enää myöskään keskustella, niin todettakoon, että virallinen raportti on täysin oikeassa. Aamupakkasen vahingoittama tiiviste aiheutti sukkulan tuhon.
Aika hassua, että moni täällä puhuu vastaan, mutta siltikään kukaan ei täällä selitä mikä videolla kuvissa näkyvä säde oli, joka oli kuvattu. Eli sukkula ei siis noin vaan hajonnut itsestään...
Niin prismassa oli aikoinaan keijusalamasta (?) jotka siinä ohjelmassa esitettiin erääksi mahdolliseksi syyksi sukkulan tuhoon. Toki maallikkona ajatellen suojakerroksen rikki meno tms. selittää tuhoutumisen.
Etsin yleensä järjellistä syytä tapahtuneelle, vaikka en mikään skepo olekaan. Toisaalta, suhtaudun varauksella median ulostuksiin, sillä nekin voi olla disinformaatiota. Luotan asioissa omaan järkeen etusijassa..
Se "säde" on joko kameran linssin luoma tai sitten kyseessä on sukkulan hajoamiseen liittyvä valoilmiö, esimerkiksi sukkulasta irtoavan rojun kirkas palaminen ilmakehässä. Sukkulan kuitenkin tuhosivat siiven lämpösuojan vaurio ja aerodynaamiset voimat.
Sukkulan lennon vaiheet on onnistuttu toisintamaan sukkulan lähettämän lentodatan perusteella. Kun siipi vahingoittui, sukkula alkoi kammeta tuntuvasti hajonneen siiven suuntaan, lopulta sukkula kääntyi kyljittäin menosuuntaan nähden ja hajosi hatkessä kappaleiksi aerodynaamisen rasituksen takia. Sukkulaa ei yksinkertaisesti suunniteltu lentämään ilmakehässä kylki edellä, eikä ilman toista siipeä.
Kyllä, sukkula hajosi noin vain itsestään, koska olosuhteet eivät voineet johtaa mihinkään muuhun lopputulokseen.