Rakastaja(salarakas) on vanha kunniallinen tapa toteuttaa mielihalujaan esimerkiksi Ranskassa. Varakkailla miehillä oli/on useita rakastajia.
Martinaa ei saa haukkua h***aksi
Martina is the best
201169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
rahaa tyrkyttää.Jokaisella on oma hintansa!
Minulla ei ole hintaa ainakaan. Olen silti ollut myös rakastaja!
Miehiä on tasan kahta lajia, ne joille annan ilmaiseksi ja ne joille en anna.
Mutta turha tästä ruveta kinaamaan, jos olet tuota mieltä, niin siinäpä olet.
Entäs miehet? Löytyykö joka miehelle hinta, jolla antaa panna itseään peppuun? Jos olet sitä mieltä että ei, niin joudut kyllä pyörtämään puheesi naisistakin.
Olen samaa mieltä. Kuka tahansa tekisi lähes mitä tahansa jos tarpeeksi rahaa olisi pelissä. Niin miehet kuin naisetkin. Turha jeesustella.
''Miehiä on tasan kahta lajia, ne joille annan ilmaiseksi ja ne joille en anna.''
Jaa...siis annat ihan ilmaiseksi?...siis tuosta vaan täysin ventovieraalle jos niikseen on? Tämän miehen ei pidä syöttää, juottaa, viettää muuten aikaa (elokuvat, teatteri yms) kanssasi yhtään sitä ennen? Anteeksi, mutta epäilen! Ja vakituisessa suhteessa saaminen se vasta euroja MAKSAMAAN tuleekin (yksi yhdyntä/koko kustannukset)!
Eikös se vanha viisaus ole, että kaikki naiset on joko huoria tai hulluja. Jos tarjotaan miljoona, niin on huora jos antaa ja hullu jos ei!
Käyn itse töissä, niin ei yhdenkään miehen ole kyllä koskaan minun menojani tarvinnut maksaa. (Usein opiskelijan kanssa deittaillessa olen itse kuitannut laskun, kun tiedän, että minulla kuitenkin on enemmän rahaa käytössä.)
Vakituisessa seurustelusuhteessa kulut pannaan puoliksi, esim. viimeksi kun oltiin leffassa minä maksoin sekä liput että popparit, kun oma palkkapäivä oli juuri ollut. Mies saa maksaa sitten, kun hänelle on tullut rahaa.
Aika huvittava ajatus sinänsä, että elokuvaillan maksamalla ostaisi seksipalveluja - ikään kuin nainen ei nauttisi siitä! Tai jos nainen ei kanssasi nauti, niin kannattaisko katsoa peiliin ja miettiä, mitä voi tehdä paremmin. Sitten ei tarvi enää maksaa ravintolassakaan.
Aivan..., mutta kyllä nainen nauttii jo itsessään, ja lämpeneekin paremmin, kun mukaan tulee muuta (pientä romantikkaa, pieniä huomionosoituksia, jännää vaihtelua rutiineihin yms). Kys. asioita voi toki toteuttaa monella tavalla, mutta pidemmän päälle ne kyllä tahtovat jotain myös maksaa. Eipä haittaa minua, kerran täällä vain elätetään. Mutta kyse olikin nyt tästä viestiketjusta.
Niin...mies lämpenee simppelisti ihan pelkästään siitä kun tietää pääsevänsä sonniksi, sonnnin paikalle (eli asiaan).
No joo, ei tästä jaksais jauhaa, mutta mutta...
En valitettavasti muista sen tutkijan nimeä, joka jakoi naisen seksuaalisuuden tyypit neljään (romanttinen, tunteellinen, aistillinen ja mielikuvituksellinen tyyppi), mutta siinä oli paljon osuvaa asiaa. Jos naiset, joihin viehätyt, ovat romanttista tai tunteellista tyyppiä, he syttyvät asioista, joihin kuluu rahaa. Jos taas aistikasta tai mielikuvituksellista tyyppiä, he syttyvät todennäköisesti täysin ilmaisista asioista.
(Itse aistillisena naisena en ole ikinä voinut käsittää, miksi miehet tuhlaa rahoja johonkin hölmöön kuten kukkakimppuun, joka kuitenkin päätyy roskiin. Minut sytyttää suudelma kaulalle, ei mikään rehu tai turha hely.)
Ja toisin päin myös, on miehiä, joiden on vaikea syttyä seksiin tuosta vain. Naiset joutuvat käyttämään valtavasti rahaa esimerkiksi ulkonäöstään huolehtimiseen saadakseen seksiä - nyt yhden esimerkin mainitakseni, muitakin on.
Peruskysymys, mistä kaikki lähti, oli se, ovatko kaikki naiset huoria jos riittävästi maksetaan.
Olen edelleen sitä mieltä, että ei. Jos mies sytyttää en vaadi muuta kuin seksiä.
Jokainen parisuhteessa elävä mies tietää mihin rahat silloin tahtovat kulua...vaikka uusiin tapetteihin, verhoihin yms. joita sinkkuna ei varmasti tulisi vaihdettua, mutta parisuhteessa kyllä jotta makuuhuoneessa ei nukuttaisi seuraavaa viikkoa ns. jalat ristissä.
PS: Muksujen tulo muuttaa naista aivan hirveästi...eikä usein parempaan suuntaan.
Kun itse aukoo päätään muille, niin onko suuri ihme, että muut antaa takaisin?
Ja kumma juttu, että Martinan loukkaukset on suorapuheisuutta, josta ei saisi ottaa itseensä, mutta annas olla, jos joku uskaltaa loukata Martinaa...
totta turiset! Jos kerran Martina laukoo tuollaisia muista niin minä ainakin sanon vähän pahememmin takas. ihan oikein tuollaiselle mankille. Martina on selvä narsisti!
rehellisempiä. Nykyään sanotaan salarakas, ennen sanottiin pano.
Pano on se, josta kukaan ei tiedä. Salarakas on se, josta tietää koko Suomen kansa.
Jos on jonkun (vaikka julkkiksen) rakastaja ei se tee sinusta huoraa. ja vaikka panisit puolta Suomea ei se tee sinusta huoraa. piste.
siis rahasta myynyt oman yksityiselämänsä joka lehden lööppiin... Eikös sille termi ole julkisuushuora? Olen sitä ainakin kuullut käytettävän.
Se onkin oikea sana. Eli loppuosassa timo osui oikeaan.
Sama kai se vaihtaako seksiä rahaan vaan julkisuuteen. Mutta tää on vaan mun mielipide. Jos Martina ei pidä siitä, niin se on sen ongelma. Tää on vaan mun mielipide.
Martinan omin sanoin: "ei oo mun ongelma, jos ottaa nokkiinsa suorapuheisuuteni"
kun me nyt eletään täällä nykysuomessa missä aviopari/avopari on tasa-arvoinen (siis nainen on samanarvoinen kuin mies) niin ei kyllä pettäminen on likasta hommaa, ei millään tavalla ylevää.