kuitupuut vieraalla teetettynä

Saattaa olla, että itsellesi jäävä osuus on pienempi kuin mitä hintojen ero, mutta työpalkathan ovat vähennyskelpoisia. Metsuri ja ajomies ottanevat reilut 15e/kuutio alv.

mä myin ensolle ja olen tyytyväinen .
ei mhy pystynyt samaan .
ne teki kaiken alusta loppun ja nyt on komea männikkö kasvamassa että keväällä aattelin vähän apulantaa heitellä.

- kannattaa kilpailuttaa ... joku hullu voi tehdä halvallakin ja jättää verot ym.maksamatta.

Riippuu täysin kohteesta miten paljon tulee maksamaan tekeminen. Jos kauheaa pusikko riukumetsää, niin helposti ensiharvennuksessa voi jäädä maksumieheksi. Tietääkseni se metsurin palkka ei noin tule kuin kysyit. Siihen vaikuttaa esim. juuri keskimääräisen puun koko ja maasto ja vaikka lumisuus.

Mutta, mutta. Jos hehtaari hoitoa vaatii, niin minä itse olisin tyytväinen jos työ vain tulee tehdyksi ja ei maksumieheksi joudu. Näin siis ensiharvennuksesta heikosti hoidetussa metsässä. Mutta jos taimikonhoidot ym. on tehty ajallaan, niin pitää saada voittoakin.

Metsätöihin on houkuteltu metsureita lähtemään töihin yrittäjäpohjalta. Yritys saattaa olla rekisteröity vaikkapa kiinteistönhoito- tai rakennusfirmaksi.
Ns. "metsuriyrittäjä" toimii, kuten työsuhteinenkin metsuri, lukuunottamatta sitä, että esittää sinulle ennakonpidätystodistuksen.
On kuitenkin syytä muistaa, että verottaja tarkastelee asiaa jälkikäteen toteutuneen toiminnan perusteella.
On erittäin suuri vaara, että veroviranomainen tulkitseekin itsenäisen työnsuorittajan työntekijäksi. Kun "palvelun ostaja" muuttuukin "työnantajaksi", on se penteleen kallista touhua. Sitten ei ainakaan puidenkaan hinta riitä.

Naapuri antoi samalla lailla työn metsänhoitpyhdistykselle muutama vuosi sitten. Kävi niin, että muutaman päivän jälkeen haukkuttiin ensin metsänhoitoyhdistys ja sitten ajettiin päälle päätteeksi metsurin pois kehnon työn takia. Ihmettelin touhua koska mielestäni metsuri hoiti homman kuten pitää. Naapurien mielestä metsuri raivasi liian harvaan ja hävikki oli suuri. En ole asiasta heidän kanssaan senkummemin jutellut koskapa tunteet ovat pinnalla vielä tänäänkin vaikka soma metsikkö on kasvamassa metsurin jäljiltä. Kenelle metsuri lienee ollut vastuussa, kuka syyllinen ja mikä on metsänomistajan oikeusturva jos jokin todella olisi mennyt pieleen?