verijälkianalyysi.
Infossa esillä analyysi, josta jäi mieleen neljännen sivun ulkopuolen NG jäljet ja NG puuttuvat veriroiskeet sisältä ja NG verijäljet nurkassa, missä piti nukkua IB,verijälkien 40cm sijaintikorkeus.
Siirtokuvio muistutti kikkapihtejä, Void kenkää, puukko 2cm-15cm.
Teltta kaatuillut, repeillyt jne.
SB on tapettu mielestäni ensin, sitten AM karkuun yrittäneenä ja sitten lopuksi raivokas taistelu IB.
Ei jätä paljoa jossitteluille varaa.
Infossa esillä analyysi, josta jäi mieleen neljännen sivun ulkopuolen NG jäljet ja NG puuttuvat veriroiskeet sisältä ja NG verijäljet nurkassa, missä piti nukkua IB,verijälkien 40cm sijaintikorkeus.
Siirtokuvio muistutti kikkapihtejä, Void kenkää, puukko 2cm-15cm.
Teltta kaatuillut, repeillyt jne.
SB on tapettu mielestäni ensin, sitten AM karkuun yrittäneenä ja sitten lopuksi raivokas taistelu IB.
Ei jätä paljoa jossitteluille varaa.
Vastaukset 116
Vanhimmat
ihmetyttää myös.
Eli veri ainakin hyytynyt ennen IB ulosvetoa ja äitettyä NG ulosvetoa. Mikäli kolme olisi maannut luhistuneessa teltassa ja NG vertavuotava haava suuhun/ieluun niin kuinka hän ei tukehtunut teltassaoloaikana.
Verta oli paljon, oliko NG yltäpäältä verinen
NG verta joka puolella eli oli pakollut teltassa.
... että Gustafsson on selvästi ollut teltan ulkopuolella ja koska teltan ovinarut olivat sisäpuolelta suljettu, tilanne ja tapahtumat on aika selvästi pääteltävissä... mutta ei 100%:ti todistettavissa, kuten Gustu-faneista joku kohta mölähtää.
Seikka, jota ei käsitelty, mutta joka on merkille pantava, on teltan jalusnuorien katkominen. Niillähän ei ole teltan pystyssäpysymisen kannalta mitään merkitystä, joten miksi ulkopuolinen murhaaja, joka on käymässä neljän kimppuun tuhlaisi yllätyksee pyrkivässä hyökkäyksessä aikaansa teltan ympäri koikkelehtimiseen, ja turhien narunpätkien katkomiseen?
Ei miksikään. Jalusnuorien katkominen ja Boismanin kääriminen teltanliepeisiin viittaa aivan selvästi siihen, että murhaaja koetti paniikissa myös raahata telttamyttyä vainajineen sivummalle... ja kukas se oikein - kysymättä ja painokkaasti - kertoilikaan 'raahausjäljistä'...
Piti olla ....
IB verta oli joka puolella eli oli pakoillut teltan sisällä,hyökääjää.
Oliko hiukset hänen, ne tupot.
Käsissään oli puolustusjälkiä ja kaulalla hiertymää ja silmän alla viilto yms sohimista ennen ..mätkimistä joka jatkui sitten pistelyinä eli pitkäkestoinen, raaka, sadistinen murha.
Murha Infossa on mukavampi keskustella koska siellä moderaattoreita painostamalla saa niiden antamaan bannia muille typerille kirjoittajille jotka loukkaavat minun mielipidettä joka on ainoa ja oikea. Ja se on keskustelufoumin tehtävä että minä joka ohjaan moderaattoreita toimimaan oikein ja lain ja kirjaimen mukaan saan tahtoni läpi.
Kiitos murhainfon moderaattoreille siitä että minä Konsta saan rikkoa sääntöjä 3-7 ja vähän muitakin juuri niin paljon kuin haluan.
Teltan mitat olivat sellaiset, että jos siihen olisivat kaikki neljä ahtautuneet nukkumaan, tilaa olisi ollut n. 30 cm per henkilö.
kohdalla ylhäällä teltan ikkunapäädyn ja vasemman lappeen taitteessa. Jäljet ovat teltan sisällä, paitsi irtokaitaleessa, jossa verta on molemmin puolin. Sivusuunnassa paikka on hänen kertomuksensa mukainen. Pystytetyssä teltassa ylhäällä oleva verijälki viittaa siihen, että teltta on ollut kumossa, ja Gustafssonin pää päätykolmion sauman kohdalla.
tämä onmahdoton juttu todistaa NG:n tekemäksi,vaikka jokainen osaa sen arvata.Mies kyllä itse kärsii todennäköisesti asiasta elämänsä loppuun.
edelleen..nurkassa nukkui IB,
sitten NG,SB ja AM.
NG verijäljet olisi pitänyt olla ikkunaaukon alla vasemmalla eikä nurkassa,
miten tuo on niin vaikeaa ymmärtää.
Roiskeveren puuttuminen,
valuma/kosketusverta oli.
Varmasti "arvata" voi aivan mitä hyvänsä jos riittää pahaa tahtoa ja ilkeämielisyyttä. Mikäpä estäisi arvailemasta sitä sun tätä. Onneksi oikeuslaitos ei arvaile.
Arvailua on myöskin analyysisi Nilsin "loppuelämän kärsimyksistä", joista uskallan väittää että sinulla ei ole hajuakaan. Mutta juoruämmien ilkeämielisinä kaakatuksina kahvia teefatilta ryystäessä nuo menevät täydestä.
Minä sitä arvailen niin, ettei Gustafsson kärsi tapauksen vuoksi ollenkaan, eikä ole koskaan kärsinytkään.
Minä sitä arvailen, että hän ihan oikeasti kuvittelee tulleensa todistetuksi syyttömäksi oikeuden hylättyä syytteet ja oikein emeritusprofessorin kirjoitettua "hemmetin hyvän lopun" omaavan kirjan...
Mutta tuota noin... no jaa, olkoon, ei viitsi Gustu-faneja huudattaa näin aamusta...
Heh, kukaan ei taida olla niin viisas verijälkien tutkija kuin verovirkailija Paltamosta.
Ilmesesti mennen tullen hakkaa "tutkimuksillaan" rikoskemistit ja verijälkitutkijat, muut oikeuden käyttämät asiantuntijat ja oikeuden jäsenet Suomessa ja Bodomin tapauksessa myös ulkomailla:)
terveen järjen menne tullen.
Kysymys:Mitenkä selitätte sijaintipaikkanne löytöhetkellä.
No joku raahasi kiskoi heitti toi takaisin ei hukuttanutkaan ...jotenkin noin.
Miten ei kaitaleissa ollut pyyhkäisyjälkiä kun raamikas melkein raato velttona kiskottiin ulos.
Toinen kysymys:Miltä oikeudekäynti on teistä tuntunut. vastaus.Kuin töissä olisi ja ...peukalot pyöri kuin rattia pyörittäis..
kyseessä oli ystävien murhaoikeudenkäynti
vai oliko?
ja epäasiallisesti vastata näihin pohdintoihin.
Kerrohan oi kerro B.
Nuorimies 21v, tekijä,
uhrit 16 ja 14 v.
Niin ne nuoret miehet kykenee vaikka mihin.
Mitäs epäasiallisuutta tai alatyyliä siinä on, jos pistää rinnan tavis maallikon ja alansa asiantuntijoiden analyysit verijälkitutkinnassa?
Eikö se ole realismia, josta voi jokainen päätellä mikä painaa kummankin vaakakupissa?
Paltamolainen verovirkailija on varmasti mies paikallaan omassa työssään ja sitä koskevissa kysymyksissä, mutta aiheellista varmaan on ajatella niinkin että suutari pysyköön lestissään.
antaa valmiuksia terveen järjen käyttöön,
ei ihmiset elä umpiossa.
No turhaanhan sitten esimerkiksi telttaa riepoteltiin kalliissa tutkimuksissa Euroopan maissa alojensa huippututkijoiden tutkittavina.
Paltamolainen verovirkailija olisi todennäköisesti huomattavasti halvemmalla suorittanut "tutkimuksen".
Jos kerran rikoskemistien, verijälkitutkijoiden, oikeuden ja muiden sen käyttämien asiantuntijoiden pätevyys, ammattitaito ja kokemus ovat samalla viivalla paltamolaisen verovirkailijan kanssa.
verijälki tutkimusraportti on julkinen asiakirja.
Sitä lukiessa hätkähtää.
Asiantuntuijat ovat tutkineet teltan ja kokeneet rikostutkijat ovat tehneet päätelmänsä asiasta.
hyvin tekivätkin, tuolla aineistolla ja ajankulumisesta huolimatta.
NG:hen viittavia löydöksiä on eikä yhtään ulkopuoliseen veri tai muuhunkaan jälkeen.
Koska puuttui silminnäkijä, selkeä motiivi, surma-ase ja tunnustus niin tuomio oli jo alkuun epävarma.
Toki, mutta asia tuli selväksi.
"NG:hen viittavia löydöksiä on eikä yhtään ulkopuoliseen veri tai muuhunkaan jälkeen."
Niinpä, Nilsin verijälkiä toden totta löytyi teltasta sisältä, mikä johtunee siitä että hän oli paikalla ja oli yksi uhreista. Tuon pystyy tosiaan maallikkokin päättelemään.
Oikeuden mielestä hänen verijälkensä teltassa tukivat vahvasti syyttömyyttä ja sitä, että hän oli tapahtumahetkellä teltassa sisällä ja yksi uhreista.
Ulkopuolisen suhteen taas se, että missään ei ole kuulutettu että hän olisi mitenkään loukkaantunut tai vuotanut verta telttaan, esimerkiksi uhrien ns. torjuntavammat olivat vähäisiä, lähinnä nirhaumia joilla tuskin vuotavia vamoja on tekijälle aiheutettu.
Toisekseen läheskään kaikkia jälkiä ei edes tutkittu, ja rikoskemisti totesi että vuosien aikana verjälkiä on myös karissut pois.
Olen samaa mieltä: Bodominjärven kolmoismurha on selvinnyt ja tekijä tiedossa.
Tiedossa on myös, että tekijä ei ole (vielä) saanut lain määräämää rangaistusta, joten juttu on edelleen keskeneräinen.
Murha ei vanhene.
Näyttää olevan ehtymätön ilon aihe näille linnan ruunille tuo kolmoismurhaajan luikahtaminen vielä kerran tutkijoiden käsistä...
No, murhaajilla on aina ollut liehittelijöitä, kyse on oman surkeuden aiheuttamasta alemmuudentunteesta, jota nämä luuserit koettavat kohentaa ylvästelemällä vahvempiensa rakkikoirina...
Sääliksi käy - mutta vain vähän.
Todettakoon, että keskustelun avaus meni aikalailla pieleen, koska siinä todettiin, että NG:n veriroiskeet puuttuivat teltan sisältä.
Mutta muuten tulokset ovat kyllä hämmentäviä. NG oli ainoa, jonka veriroiskeita(ískusta syntyneitä, nopeita, koko 1-4mm, suunta teltan sisältä aukon kaitaleisiin, ylhäältä alasapäin)löytyi teltan sisältä. Teltta on ollut siinä vaiheessa vielä pystyssä, myöhemmin romautettuna.
sikäli mikäli kaitaleet ovat olleet kääntyneinä.
Entäs muu, void, Falcon, väärä nukkumapaikka, 4sivu, puuttuvat pyyhkäisyt, ulostulo merkit.
Iskujen kulmat jne.
Spekulaatio, AM ulkopuolelle päässyt, tuossa vaiheessa NG sisällä hyökkääämässä, AM yrittää/iskee NG:tä, NG ulos , AM kuolee.
Teltan kaitaleiden verijäljet voivat kertoa monta tarinaa.
Ensin annat väärää tietoa verijäljistä, kun sinua korjataan, heität peliin uutta teoriaa...
Josko jättäisit homman viranomaisille? Sinulta puuttuu selvästi kompetenssi ja uskottavuus.
Tai niinkuin Jope automyyjänä sanoisi että puuttuu distanssi myyjän ja ostajan välillä.
in facto tilannetta ei tiedä meistä kukaan, liepeen kääntyminen on eräs tulkinta, NG in situ on osin in facto mutta entä ne muut esiintuodut verianalyysi löydös asiat suhteessa NG:hen.
ja jos te väitätte gustafssonin olleen teltalla murhin aikaan saatte mahdollisesti syytteen. Ilmoitan sen teille yksityisviestinä ja pommitan kuten olen pommittanut murha infon modejakin. olen näin saanut tahtoni läpi ja saan täälläkin jos vain tahdon.tämäkin keskusteluketju tullaan poistamaan olen lähettänyt niin monta yv. Tämä keskustelu poistuu. Minä olen se joka määrää täällä ja murha infossa . painakaa se mileenne , nimi on Konsta.On minulla muitakin nikkejä mutta tämän olen oppinut pitämään vittulevana asiakirjoittajana ja yp pelkää minua koska uhkaan heitä oikeustoimilla jos eivät suostu tahtooni.Kjäh.
veri tulikin teltan sisälle jo ´syntyneistä reijistä siten että aluksi vain pojat tappelivat ja kun tilanne muuttui omituisen hallitemattomaksi ja Nisse runnoi Seppoa siten että tytöt päättivät puutua tapahutmiin ehkä potkuin ja löivät kaikella jonka käsiin saivat.
Sepon tapettuaan tietty Murhaajan raivo siirtyi sitten tyttöihin jotka ei suinkaan olleet enää teltassa.
Miksi -konsta haet uskottavuutta sivistysanoista... salli nauraa . . Hoeeeeeehhoooo onko uskottavuus kateissa .... taitaa olla
Miksi -konsta haet uskottavuutta sivistysanoista... salli nauraa . . Hoeeeeeehhoooo onko uskottavuus kateissa .... taitaa olla
aiheuttaa nimerkki -konsta , joka on yhteydessä yp niin että linjat tukkeutuu.
Ma sanoin että on turha yrittää jotain koska ma tunnen murhainfon modet ja me yhdessä tehdään tää juttu selväks tai sit tulee oikeustoimia.
tiedäthän Sinäkin että rikosoikeuden pykälän 12 ja murha infon pykälän 6 mukaan Gstafsonin mollaaminen on kielletty.
lukemassa tuo analyysi. Todella veriroiskeet puuttuvat ja nyt Koukkunen on tuonut esiin ne mahdolliset sisäänkääntyneiden liepeiden roiskeet niin onpa ollut pitkäkätinen astalonheiluttaja kun aukosta teltaan vaan kädet sohivat niin ettei murhaajan keho ollut esteenä kaitaleroiskeille.
Ketsuppia kehiin ja testaamaan!
Konsta. ja olen tämänkin forumin ylliksiin ollut hteydessä jatkuvasti että me yhdessä voidaan pitää keskustelu asiallisena aivan kuten olen halunnut murha infossakin. lähetän siis yv niin paljon että väsyvät ja uhkaan jopa oikeustoimilla. Kjäh .
että kannattaa lähettää sitä yv koko ajan yllikselle se sotkee ja saat toteutumaan oman toiveesi.
taitaa olla persreikä aika piukealla .. joten odotettavissa on että konsta kirjoittaa yllikselle .... hahhhaahhhahhahahahaaaaaaaaaahhhaa
eikä raukka vielä tiedä murhaajaa... haha .. ja ei paljon naurata.
on minun turva.Kirjoittlen ja haukun mita huvitan tosin muilla nikeilla. Kjah.
minfo ei sitä huomaa kun olen ovelasti multinikki kjah.
otan yhteytta yllikseen kjah. yllis on on hallussani.Teinit on helppo peloitella hahhhaahhaaaahhhaaaaaa.
terveisia Urholle ja sariolalle ja koko murha infon porukalle ..... bannataan yhdessa teinien kanssa.. :))
MInfossa esitutkintapöytäkirja s.5.
Kerro.
Projektio on käännetty merkitys
eli totta on toisin päin..
pyöriin ei koskettu
missään ei käyty
ketään ei nähty
alakertaan ei menty
viinaa ei juotu
uitu ei
teltassa eivät olleet kahden S Ja T,
MI spekulaatio että I ei teltassa eli T ja S oli, offensiivin alussa,
no
jälkien puuttuminen on outoa.
Samoin muistikuvien puuttuminen siitä.
Hypnoosissa muisti teltan aukosta näkyvän ruman ruututakkisen (nappeineen) naaman mutta pääsyä/pyrkyä ulos tukahduttavasta, ahtaasta, kammottavasta, verisestä teltasta ei edes hypnoosissa kuvaa.
Ulospääsy olisi vaatinut siinä määrin ponnisteluja, että se olis kyllä jättänyt mieleen muistikuvia.
Saati matka siitä eteenpäin. Viskominen pitkin tannerta? Irmelin kiskominen ulos ja oma makoilu vieressä vamman kannalta sopivassa asennossa jne.Loppusijoitus ja koko ajan hengenvaara tilanteen ollessa päällä.
No way.
Jospa kuusi erilaista murtumaa pään alueella antoi muistille oman säväyksensä:) Sen nyt pitäisi jo maalaisjärjen sanoa.
kasvojen alueella, joka tosin on ruumiinosa pää.
Muistiin vaikuttavat vammat osuvat yleensä kallon alueelle.
Traumapohjainen muistinmenetys ei korjaannu hypnoosin keinoin.
-(
Nisuman kertomus tapahtumien kulusta ei voi pitää paikkaansa.
Nisukkahan ei oikeastaan ole kertonut tapahtumista mitään, vaan väittänyt muistinsa kadonneen koputtamattomiin.
Edes alkuillan tapahtumista ei ole tullut hänen kertomanaan muuta esiin, kuin uskomattomat "siin sitä sit istuttiin ja heitettii kaiknnäköst huulta..."
kirjoitat minulle murhainfoon, sillä minä olen bannanut itseni. Minä olen ainoa oikeassa oleva, kysykää sitä vaikka Nissen hevosilta Muistilta ja Katkokselta, vai mitkä ne nimet oli, kun en minämäkään muista. Onko se hevosen vika jos se ei muista, vai kuka se oli ku vei ne tavarat ja ne kaikki, et sillä kuponki, vai oliks se sifonki, emmätia konsta tuu murhainfoo,eiku mähän oonki Urho, vai kukamä oon vai onks mua ollenkaan. Hei kaverit tåå ei oo kivaa.
Tässä Bodomin tapauksessa on todella erikoista että faktat on ne jotka halutaan unohtaa keskustelussa. Asia on juuri niin kuin aloittaja kirjoitti.
Faktojen keirtäjät ovat erikoinen nikkiarmeija joka pohtii -> miksi Nisse valehteli vammansa - >iksi muisti ei pelitä.Heh.. /O)
Nissen maineen nimittäin. Työkseen näitä analyyseja tekevät totesivat täysin yksiselitteisesti, ettei verijäljissä mikään suorasti tai epäsuorasti viittaa Nils Gustafssonin syyllisyyteen.
...kas kun labran näitä työkseen tekevät eivät myöskään verijälkien perusteella sitäkään voineet sanoa, että ne jäljet olisivat suoraan tai epäsuorasti viitanneet Gustafssonin syyttömyyteenkään...
Kjäh, kjäh, kjäää...
Niin kauan, kun ei ole pienintäkään kiistatonta todistetta ulkopuolisen paikalla olosta, on Gustafsson tekijäehdokas nro 1.
Joten Nisse on siis kiistatta syytön.
samoin kivilahti, eli kyllä näitä löytyy! Kohta sinun Piukea Persereikä täytyy pudottaa Nils pois jo kymmenen sakista:)
"Lintupojat" olivat paikalla tai oikeammin paikan vieressä kun murhat jo olivat tapahtuneet. Se käy ilmi heidän kertomuksestaan, että teltta oli luhistunut.
He viipyivät polulla muutamia kymmeniä sekunteja, ja se, että Gustu-rakit vihjailevat heidän olevan myös mahdollisia murhaajia, kuvaa vain rakkien paniikkia.
Lintupoikien "näkemä" hahmo on aivan hyvin voinut olla Gustafsson.
Läheistä peltoa ylittänyttä henkilöä ei ole paikalla nähty, eikä voida myöskään esittää, että hän olisi leiripaikalta tulossa.
Joten, Gustu-rakit, olemme edelleen siinä tilanteessa, ettei ole olemassa pienintäkään kiistatonta todistetta ulkopuolisen paikalla olosta.
Jaha, siellä metsäkoneen kuljettaja Lappeenrannan takamailta haastaa jälleen käräjäoikeuden ammattilaiset, joiden päätöslauselmasta osa tässä:
"Se seikka, että teltan ollessa lysähtäneenä maassa ja väkivallan käytön teltalla siten mitä ilmeisimmin jo tapahduttua, teltan välittömästä läheisyydestä ja heti tämän jälkeen alueelta on nähty poistuvan kiireesti tuntematon mies, jonka tuntomerkit eivät sovellu olemukseltaan tummaan Gustafssoniin, tukee vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson. Tätä johtopäätöstä vielä vahvistaa se, että mitä todennäköisemmin Gustafsson on tuossa tilanteessa ollut makaamassa teltan päällä."
Taaskin siinä on tiukka kisa, kumpi mahdollisesti tuntisi tapauksen paremmin, kummalla kokemusta ja ammattitaitoa?
Tosin takamaiden metsäkoneenkuljettaja ei taida järin arvostaa oikeudenkäytön asiantuntijoita koksa käyttää heistä nimitystä "gustu-rakit", mutta ei anneta sen hämätä:)
eli tuossa syy ettei hoviin menty.
Nisumalle onnenkantamoinen tuo salosen ja Ok epävarmat havainnot.
Oikeustalon pihalla salonen pyöritti päätään ja piippua:Mahdotonta sanoa mitään varmaa.
litupojat eivät nähneet Gustafssonia teltalla päälimäisenä samaan aikaan kun tekivät havainnon rantaan piiloutuvasta miehestä, joka saattoi hyvinkin olla itse Gustafsson, kuka sen tietää muut kuin gustafsson mutta hän ei muista.
Eikö olisi syytä edes vähän perehtyä Bodomiin ennenkuin päättää tulla tänne munaamaan itsensä.
Käräjäoikeuden päätöslauselmasta:
"...Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain sekä samanaikaisesti vaalean mieshahmon lähtevän teltan takaa töyrästä alas kohti rantaa, jolloin Salonen oli pysähtynyt. Teltan päällä olleet jalat olivat Salosen mielestä olleet miehen jalat, ja Saloselle oli jäänyt käsitys tummista housuista.
Salonen ei ollut nähnyt koko telttakangasta vaan vain ehkä kolmasosan siitä loppuosan jäädessä Salosen havaintokulmasta katsoen suuren koivun ja sitä vasten olevan moottoripyörän taakse."
Mies. joka meni nopeasti alas rantatörmälle piiloon lähestyviä lintubongareita, oli todennäköisesti Nils, harmaa vaikutelma tuli siitä, että Nilsillä oli päällään harmaa villapaita eli sama, joka hänellä oli päällään kun hänet aamulla löydettiin makaamasta teltalla. Kello kuuden mies saattoi olla hyvinkin Gustafsson, kiirehtien ehkäpä kadonneitten tavaroitten kätkemispuuhassa.
N:n paita oli tummanharmaa. Bongarit näkivät vaaleata.
No niin, nyt siellä janakkalalainen maatalouslomittaja pistää kovan kovaa vastaan oikeuden jäsenille ja sen käyttämille asiantuntijoille:
"...jonka tuntomerkit eivät sovellu olemukseltaan tummaan Gustafssoniin, tukee vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson. Tätä johtopäätöstä vielä vahvistaa se, että mitä todennäköisemmin Gustafsson on tuossa tilanteessa ollut makaamassa teltan päällä."
Tiukka paikka taas, kumpi osapuoli on tutkinut Bodomia enemmän, kumman käytettävissä enemmän materiaalia ym.
Ja kumman arviossa enemmän painoarvoa ja uskottavuutta?:)
Nilsin päällä oli harmaa villapaita löydettäessä hänet teltalta. On saivartelua kiistellä, oliko vähän vai ehkä vähän enemmän vaalea vai vaalean tumma, ehkä tummemman vaalea vai ehkä vaalean harmaa. Lintubongareiden havainto kesti 5-10 sekunnin ajan, joten siinä ajassa ei absoluuttisen luotettavia havaintoja tehdä, sitä paitsi vuosi kymmenet vaikuttavat muistikuviin. Mutta faktaa on, että Nils Gustafssonin päällä löytöhetkellä oli harmaa villapaita. Näin on, loppu on väittelyä..
Sitä paitsi lintubongarit kertoivat miehen olleen vaalean jo vuonna 1960, eli se vuosikymmenistä.
Tosin vuosikymmenet vaikuttavat muistikuviin kuten totesit, eikä tarkkaan ihan kaikkea voi vaatia muistettavan. Niinhän? Kenenkään, heh!
Niin, muistamattomuudessaan eräs henkilö on ylitse muiden, vaikka hänellä jos jollain olisi tapahtumista paljonkin kerrotavaa..
"Sitä en kyllä muista..
satutti sinua pienenä? Isi vai Helge-setä?
Muisteli varmaan vuotta 1970, kun olisi pitänyt muistella vuotta 1960.
Onko Marjatan valokuvat jo löytyneet? Juuri ne, joita poliisikaan ei viitsinyt alkaa hakemaan, vaikka niissä olisi kuulemma näkynyt Nisse ja Seppo.
Niin miksi Salosen muisti saisi mielestäsi vuosikymmenten kulumisen takia tehdä tepposet mutta Nilsin ei?
Tosin jo tuolla, että Salonen olisi vasta 2000-luvulla puhunut vaaleasta miehestä, osoitit tietämättömyytesi Bodomin osalta, mutta jotenkin on sairaalloinen ajatuskuviosi että toisten muisti saisi heittää ja toisten ei?
Vaihtoehto on tietenkin että olet vielä murrosikäinen jolloin tunne-elämän ailahtelut kuuluvat osana kasvukipuihin aikuisuuteen.
Eihän siinä mitään, on luonnollista, että vanhat asiat värittyvät, muuntuvat tai unohtuvat. Jokaisen muisti pettää joskus, ajan myötä. Gustafsson vaan unohti järjestelmällisesti todella paljon ja usein. Tietysti hänen kannaltaan oli järkevää kuunnella asianajajaansa, joka todennäköisesti oli neuvonut lähes järjestään vetoamaan muistamattomuuteen, muuten suusta saattaisi pulpahtaa epäillyn kannalta hankalia asioita.. "Sitä en muista.."
sen rinnalla, että H Salosen, vanhan kuivakan ukon, muisti oli parantunut aivan huikeasti sitten poikuusvuosien. Sitä se 45 vuotta tekee.
mutta se perhoskuvio,
Verinen veitsi , jossa stoppari ja leventymä kahvan päässä.
Perhoskuvio päätypuolesta kuin kädestä pois laskettuna, teltta taittui ja muodostui vastakkaisista puolista perhoskuvio.
Pitkäraajainen oli tekijä, siltä se vaikuttaa.
No mutta sieltähän löytyi viisas mies, taitaa olla ihan kunnan asuntosihteeri Suomussalmelta kun on noin perehtynyt verijälkitutkimukseen:)
Varmaan nyt rikoskemistit ja ammattitaitoiset verijälkitutkijat ihan Saksassa ja Englannissa asti ovat ihmeissään. Hehän ovat tutkineet telttaa näpeissään ja tehneet kokeitaan, käyttäneet koulutustaan ja ammattitaitoaan ja päätyneet lausuntoihinsa.
Sitten tulee Suomussalmelta asuntosihteeri joka ihan viraapelihomminaan pesee tuon ammattitaidon, näkemättä teltasta muuta kuin pari nihkeää kuvaa netissä:)
Tietenkin voidaan vielä pistää nämä kaksi kovaa puntariin ja miettiä kumpi oikeastaan olisi perillä asiasta paremmin?
on laskettu kädestä "tuoreeltaan", kahva ei ole niin veressä , terä ja , stoppari ja kahvan perä jotka ovat olleet "nyrkin" ulkopuolella ovat verisiä.Kahva ehkä sellaita materiaalia ettei veri niinkään tartu.
Murhaaja on touhunnut II sivun päätyreiän kautta ja laskenut välillä puukon kädestään. päätypuolesta oikealle.
joka loukkaat täällä ihmisten rehellisiä ammatteja. Kun oikeus sanoo tukee vahvasti, niin se on eri asia, kuin jos se sanoo, että tukee täysin. Näin ollen oikeus jätti hevosen mentävän aukon siihen, ettei Nisse olisikaan TÄYSIN syytön, vaan vahvasti syytön, jotka ovat kaksi eri asiaa.Mietipä tätä, löhöillessäsi sossun antamassa asunnossasi ja yhteiskunnan kustantamia keskareita juodessasi.
koputteli kuin paha susihukkanen teltan ulkopuolella - " että päästäkää nyt sisälle ..pliis " . Ja kun lupaa ei tullut hän repi telttaan reijän ja tuli teltan sisälle. Hän oli tyrmännyt Sepon ja asettui sitten muina murhaajina telttaan makaamaan, tästä tytöt hermostuivat ja lyöivät tätä törkimystä niin että murhaajan hurme huppelehti haavata teltan pohjalle. Tästä tietysti tämä murhaaja hermostui niin että menetti täysin kontrollin elämäänsä tunnetuin seurauksin...murhasi kaikki kolme ... ainoastaan Nisse jäi vakavasti loukkaantuneena henkiin teltan ulkopuolelle. Murhaaja ilmeisesti nautti siitä että yksi jäi kitumaan ja vaikeroiden vääntelehti tuskissaa siinä kun tämä murhaaja tyhjensi paikan arvotavarasta. Onneksi poliisi tietysti sai murhaajan heti tuoreeltaan kiipeliin ja kiilusilmä vietiin käräjäoikeuden tuomittavaksi. Todistajana kuultiin Nisseä joka tietysti tunnisti ja muisti hyvin miehen ja antoi tulla täydeltä laidalta .... mutta aivan kauheaa ... yhtä-äkkiä tuomari nousi ja huusi niin että oikeustalo raikui .. " SYYTETTYNÄ ON AIVAN VÄÄRÄ MIES !! "
Salissa ihmiset katselivat hämmästyneinä toisiaan - oliko murhaaja vielä kuitenkin vapaana... samassa valot sammuivat salissa ja sinne tuli aivan pimeää .. ainoastaan yhdet kiiluvat silmät valaisivat aavemaisesti salia...
No siihen heräsin - Hui oli se kauhea uni :(
Heh! Olipa taas hullunkurista saivartelua. Vai että oikein vahvasti syytön:)
Eli tässä nyt on eriteltynä täysin syytön, vahvasti syytön... mitäs niitä vielä löytyy?
Oikeus totesi että mikään syytekohdista ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi veritekojen takana.
Eikä vieläkään kälviäläinen verovirkailija ole kertonut missä oikeus teki virheen, eli mikä naulaa Nilsin murhaajaksi. Oikeus ei sitä ole löytänyt, mutta joutsenolainen pitsapaakari ilmeisesti on, vaan ei kerro:)
Nythän siellä Suomussalmen kunnansihteeri ampuu kovilla!
"puukko on laskettu kädestä "tuoreeltaan", kahva ei ole niin veressä , terä ja , stoppari ja kahvan perä jotka ovat olleet "nyrkin" ulkopuolella ovat verisiä.."
Aivan ylimaallista tietämystä osoittaa kunnansihteeri, varsinkin kun koko puukkoa ei ole edes löydetty:) Kyllä tutkinnan ammattilaiset ovat ihmeissään!
Siis millä kohtaa loukataan rehellisiä ammatteja??
Kälviäläinen verovirkailija on varmasti mies paikallaan omassa ammatissaan ja sitä koskevissa kysymyksissä. Mutta kun hän heittäytyy tietävämmäksi verijälkitutkimuksissa ja esimerkiksi rikoskemistien työssä kuin mitä niihin töihin koulutetut ja kokemusta omaavat alojensa ammattilaiset, on syytä pistää puntariin nämä lausunnot.
Eli kumpi on verijälkien tulkinnassa työnsä osaavampi, verovirkailija vai rikoskemisti?
Siinä puntaroitavaa.
Suutari pysyköön lestissään.
tohon suutariin.
II vasen pitkä sivu,
aukko ja perhoskuvio.
Melkein näkyy murhaaja siinä kykkimässä.
Bongarit "näkivät" puiden siimekseen siirtyvän "jotain vaaleaa" tai sitten vaaleaan paitaan pukeutuneen hahmon, ei missään nimessä tummaan, ja hahmo oli mieluummin mies kuin nainen.
Tosin piippumies päätään pyöritellen käräjien aikaan tuskaili, että "saattoi olla nainenkin, mahdoton sanoa mitään varmaa..."
Hahmo jäi puiden siimekseen seisomaan. On siinä tällä murhaajalla ollut jännät paikat, melkeinpä sanoisin, että helpotuksen huokaus oli syvääkin syvempi, kun poikanuijat siitä kiireen vilkkaa pakoon livistivät, ja käntty saattoi jatkaa keskeytynyttä lavastuspuuhaansa.
Käntyn tiedämme kaikki, hänen nimensä on kaikille tullut tutuksi paljastuttuaan.
sun kuvas..
Joo, no nyt mä nään, sehän on Nisse, joka kykkii!!
muuta kun tuon salaperäisen hahmon ja Gustafssonia he eivät jostain kumman syystä nähneet teltalla lainkaan. Mutta saattoihan Nisse olla vielä tuossa vaiheessa verisen teltan sisällä kun ei näkynyt. Teltanriekaleiden alla oli taatusti tosi tukala makoilla kalman ja veren hajussa - onneksi Gustafsson ei siitä muista mitään.
Jostain kumman syystä he kyllä näkivät Gustafssonin samaan aikaan kuin kello kuuden miehen:)
Käräjäoikeuden päätöslauselmasta:
"...Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain sekä samanaikaisesti vaalean mieshahmon lähtevän teltan takaa töyrästä alas kohti rantaa, jolloin Salonen oli pysähtynyt. Teltan päällä olleet jalat olivat Salosen mielestä olleet miehen jalat, ja Saloselle oli jäänyt käsitys tummista housuista.
Salonen ei ollut nähnyt koko telttakangasta vaan vain ehkä kolmasosan siitä loppuosan jäädessä Salosen havaintokulmasta katsoen suuren koivun ja sitä vasten olevan moottoripyörän taakse."
vaan keroi luulleensa Gustafssonia vaatemytyksi - Nisse oli varmasti telttakankaan alla :)
Tämä siis on virallinen ote Salosen kuulemisesta, eikö tuo nyt ole päivänselvästi sanottu? Missä siinä Salonen puhuu vaatemytyistä?
"...Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain sekä samanaikaisesti vaalean mieshahmon lähtevän teltan takaa töyrästä alas kohti rantaa, jolloin Salonen oli pysähtynyt."
jossa pojat kertovat juuri sen mitä näkivät. Ja haastattelu oli tehty heti murhien jälkeen eli asiat olivat paremmin kuin hyvin muistissa ja olihan siellä ne Sepon jalat.
Vai oikein "lehtiartikkeli":)
Meinaat että on vakuuttavampi kuin virallinen kuulustelu aikoinaan ja 200-luvulla?
Entäpä se kun mietittiin että vasta 2003 Salonen kertoi kengistä, 1960 ei maininnut niitä?
Siis puhui jaloista eikä vaatemytystä.
Sepon jalat sojottivat päinvastaiseen suuntaan, poikien näkemät jalat taas olivat likimain siinä ja osoittivat siihen suuntaan kuin mistä Nils löydettäessä.
"...Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain sekä samanaikaisesti vaalean mieshahmon lähtevän teltan takaa töyrästä alas kohti rantaa, jolloin Salonen oli pysähtynyt."
Lintupoikien havainnot olivat erittäin epämääräisiä. Kyseessä oli tietenkin Boismanin jalka/jalat. Se, mihin ne lintupoikien mukaan osoittivat, on epäselvää, mutta kuten telttakuvasta näkyy, koko myttyä on voitu yrittää siirtää.
Minusta se on yksi hyvä syy sille, miksi Gustun oli kehiteltävä jonkinlainen tarina "raahausjäljistä".
Voi voi, murhaajalla on ollut tunteja aikaa tehdä vielä tuo tai tämä...
Koko lintupoikatarinaa on katsottava siten, että kaksi pikkupoikaa hipsi lähelle leiripaikkaa, ja kun näkivät liikettä ja jalankin, silloin heitä vietiin. Kyllä kait he tajusivat, että lähtö tulee, jos prätkäjätkät heidät tapaavat hiippailemasta telttansa liepeillä, ja kertomansa näkymät ovat muuttuneet ajan mittaan niin, että tämä oikedessa kuultukaan ei voinut muuta, kuin pyöritellä päätään niin, että meinasi piipustansa mehut lentää, ja hokea: "Mahdoton sanoa mitään varmaa, voi voi kun Kilu olis hengissä, hänhän se näki, enkä minä..."
Ei tässä ole mitään epämääräistä:
"...Salosen mentyä noin 10 metrin päähän teltasta hän oli havainnut teltan päällä jalat, jotka olivat 90 asteen kulmassa Salosen tulosuuntaan nähden poikittain sekä samanaikaisesti vaalean mieshahmon lähtevän teltan takaa töyrästä alas kohti rantaa, jolloin Salonen oli pysähtynyt."
Boismanin jalat osoittivat täysin eri suuntaan, sen sijaan Nilsin osoittivat siihen poikien havainnon mukaan siihen suuntaan mistä hänet myöhemmin löydettiin.
Mutta mikäpä se estää kuvittelemasta että telttaa pyöritettiin kuin onnenpyörää, ja toki saa valita mieleisensä jalat. Mutta mikään ei viittaa siihen että ne olisit jonkun muun kuin Nilsin jalat.
Raahausjäljistä kertoivat lehdet heti arkena 7.6., maininta siitä löytyy myös käräjäoikeuden päätöslauselmasta. Eli raahausjäljet eivät ole Nilsin keksintöä.
todistajina kertoivat ettei raahausjälkiä ollut.
Se on Nisiman projektio , kaikella on käänteinen merkitys.
Viinaa ei juotu, ketään ei nähty, missään ei käyty, ei uitu/naitu, enkä muista mitään. raahausjäljet oli ja teltan raoista näki..
Totta sensijaan on turissut matkoillaan mimmeille, oon mä tappanukin jne.
Kuten jo sanoin, raahausjäljet eivät olleet Nilsin keksintöä, tässä ote käräjäoikeuden päätöslauselmasta.
"Välittömästi tapahtumien jälkeen eli 7.6. 1960 ilmestyneissä lehdissä on Gustafssonin saamia vammoja kuvattu hyvin vakaviksi, muun ohessa on todettu Gustafssonin olevan hengenvaarallisessa tilassa, hänen koko leukaluunsa murskautuneen sekä häneen kohdistetun useita puukoniskuja myös kasvoihin, ja eräässä 8.6. 1960 ilmestyneessä lehdessä on todettu telttapaikalla olleen viitisen tummaa kohtaa kuin koroilla raavittua maata."
Näyttää olevan ehtymätön ilon aihe näille linnan ruunille tuo kolmoismurhaajan luikahtaminen vielä kerran tutkijoiden käsistä...
No, murhaajilla on aina ollut liehittelijöitä, kyse on oman surkeuden aiheuttamasta alemmuudentunteesta, jota nämä luuserit koettavat kohentaa ylvästelemällä vahvempiensa rakkikoirina...
Sääliksi käy - mutta vain vähän.
Heh! ja taas kerran loppui teinityttöseltä asia ja meni pallo punaisena kiukutteluksi! Älä vain revi kätösilläsi hiuksia ettei rusetit irtoa leteistä:)
Sinulla varmaan on kimakka ja piukea ääni:)
Kansan uutisissa raaiuttua maat,
no lehdistä voi toki poimia mieluisimmat
vai mitä kimakka B
Mikäpä merkitys sillä on missä lehdessä on kirjoitettu.
Pointti on siinä, että raahausjäljet ovat olleet puheissa ja tapetilla jo 8.6. 1960, eivätkä ne tällöin voi olla Nilsin keksintöä:)
kalustekauppias Ikaalisista ei kykene ymmärtämään noin vaikeata asiaa.
On jotenkin epätodellinen olo lukea loppumatonta kädenvääntöä siitä, kenen jalat nähtiin helluntaiaamuna 1960 teltan päällä. Ensin joku neropatti länkyttää, että kyseessä olivat Sepon jalat ja todistelee väitteensä millä lie, johon seuraava vastaa, että kyseessä olivat kylläkin Nilsin jalat ja perustelee jne.
Ihmeellistä, miten ihmiset viitsivätkin tehdä itsestään pellejä. Olitteko kenties paikalla tuona aamuna? Vai onko teillä peräti videonauha yön tapahtumista?
Fakta on se, että yksikään meistä ei voi sanoa varmaksi, kenen jalat siinä teltan päällä nyt retkottivat. Se, että menee markkinoimaan varmana tietona asiaa, joka on kaikkea muuta kuin varma, ei tosiaan anna ihmisestä kovin fiksua kuvaa.
tietysti Tuulikin. Koska Gustafssonia ei teltalla näkynyt - mihin lienee Nissen jalat osoittaneet... kipi kapi .. :)
kukaan ei voi varmuudella sanoae että Nisse olisi ollut teltalla silloin kun lintupojat tekivät havaintonsa. Jalkoja siellä teltalla oli ainakin kolme paria - ja yksi uherista makasia kuulemma teltalla päällimäisenä mutta sitä ei 10 metrin päästä näkynyt - vaikka oli isokokoinen ja roteva.
Kyllä bongaripojat näkivät Nilsin teltalla, tai oikeammin hänen jalkansa. Moottoripyörä ja kuivuva pyykki olevat muulta osin näköesteenä.
jalat kun olivat sillä paikalla ja osoittivat siihen suuntaan mistä Nils myöhemmin löydettiin.
Tuulikin jalat taas osoittivat löydettäessä täysin toiseen suuntaan, lisäksi Salonen oli sitä mieltä vuonna 1960 ja 2000-luvulla että jalat olivat miehen jalat.
Ei tosiaan näkynyt Nilsistä kuin jalat koska moottoripyörä ja kuivuva pyykki olevat muulta osin näköesteenä.
jalat kun olivat sillä paikalla ja osoittivat siihen suuntaan mistä Nils myöhemmin löydettiin.
jonka bongarit näkivät päällimmäisenä. Irmelillä oli vihreät housut. Eikä takuulla ollut Tuulikkikaan.
Kas kummaa, vaihtoehdot vähenivät. Seppokaan se ei ollut, koska telttakankaan verijäljet ja puukoniskut täsmälleen haavojen kohdalla poissulkevat vaihtoehdon.
Joten jäljelle jää Nisse.
Vituttaako, töyssynenä?
jöpöttikö sinulla?
taisi olla Nissen vaatetukseen sopivat vaatteet yllänsä - outo yhteensattuma. Niin siis väritykseltään samankaltainenen vaatetus kuin tällä Nissellä joka löydettiin teltalla päällimäosenä mutta jota lintupojat eivät nähneet teltalla päälimäisenä 10 metrin päästä. Oliko Nissen ylävartalo jotenkin näkymätön siinä teltaan päällä kun vain jalat näkyivät ?
Outo juttu :/
jos bongarit eivät nähneet hänen ylävartaloaan. Syytä siitä bongareita äläkä Nisseä. Tajuatko edes? Vai etkö edes välitä?
Kuka se mielestäsi makasi teltan päällä, kun se ei kerran voinut olla Seppo, Tuulikki eikä Irmeli?
Koetapa nyt keskittyä asiavastaukseen, vaikka kiukuttaisikin.
Voi sinua piruparkaa:) Oletko todella noin tyhmä ja tietämätön Bodomista? Ja sen lisäksi kaikinpuolin alhainen ja henkisesti köyhä?
No, huvittavakin kyllä toisaalta, tutustu hyvänen aika ensin tapaukseen ennen kuin toitotat "ajatuksiasi" julki.
Tässä käräjäoikeuden päätöslauselmasta sulle alkuoppia:
"...Teltan välittömästä läheisyydestä ja heti tämän jälkeen alueelta on nähty poistuvan kiireesti tuntematon mies, jonka tuntomerkit eivät sovellu olemukseltaan tummaan Gustafssoniin, tulee vahvasti johtopäätöstä, että surmaaja ei ole Gustafsson."
"...Teltan päällä olleet jalat olivat Salosen mielestä olleet miehen jalat, ja Saloselle oli jäänyt käsitys tummista housuista. Salonen ei ollut nähnyt koko telttakangasta vaan vain ehkä kolmasosan siitä loppuosan jäädessä Salosen havaintokulmasta katsoen suuren koivun ja sitä vasten olevan moottoripyörän taakse. Lisäksi Salosen ja teltan välissä oli ollut pyykkinaru, jossa oli ollut vaatteita."
jöpötti, jöpötti mikä jöpötti, multa tuli viisitoista kertaa.
Todennäköisin tekijä kolmoismurhalle mielestäni on Nils, vai mitä mieltä olette?
Mun mielestä N:n kerroin on 35. Kerroin muulle tekijälle on n. 1.03.
Jatkuva kuseskelu on oire. Ota yhteyttä karvaiseen urologiisi heti aamusta.
Valitettavasti teltalla makasivat 100% varmuudella vainajat - Tuulikki , Irmeli ja Seppo.
Niin kun Nisse on myöntänyt olleensa rikospaikalla.
Labratodistaja olisi lausunut raskauttavan lausunnon vain jos olisi silminnäkijä.
kun ei muista mitään - vaikka kuinka koputtis.
Ei voi todistaa sitä että oli rikospaikalla kun murhaaja iski - ei ole silminnäkijöitä.
Mutta todennäköisesti murhaaja oli tuttu koska saattoi tehdä tekosensa niin äänettömästi. Todennäköisesti murhaaja sihisi raivosta repiessään telttaan reijän ja iski nopeasti ja kuolettavasti - muiden vain yrittäessä rauhoitella että " älä nyt tätä telttaa revi - hyvä mies ja koita nyt rauhoittua "
Mutta en sanat jäivät viimeisiksi.
Vaimokin käski olla tunnustamatta mitään. Ja saattoihan se olla vain huulenheittoa :(
Mikseivät nähdyt jalat olisi voineet olla Tuulikin? Kyseisellä mimmillä oli nimittäin tummansiniset farmarit jalassaan.
"Vaikutelma" miehen jaloista ei sano mitään puoleen eikä toiseen. Saattaa olla psykologinen mielikuva - ajatellaan, että täällä on humalaiset tapelleet ja heti perään assosioitu humalaisten tappelu miespuolisten rähinöinniksi.
"Todennäköisesti murhaaja sihisi raivosta repiessään telttaan reijän ja iski nopeasti ja kuolettavasti - muiden vain yrittäessä rauhoitella että " älä nyt tätä telttaa revi - hyvä mies ja koita nyt rauhoittua"
Minusta realistinen ja mahdollinen visio.
Aattelepa ite sellainen tilanne, että yhtäkkiä kaverisi, jota pidät luotettavana, ilmestyy illan päätteeksi näkökenttääsi murha mielessään. Siinä on käsitettävää vähäksi aikaa. Mennä lukkoon, ei saada sanaa suustaan, lamaantua - synonyymejä riittää.
Ulkopuolinen murhaaja, joka iskee tajun pois kesken unien olisi edes hitusen miellyttävämpi visio kolmen uhrin kannalta, joten toivon tosiaan asian olevan näin. Siinä toisessa mahdollisessa tapauksessa heidän viimeiset hetkensä ovat varmaan olleet niin kauheat, että ei hirviä edes ajatella. :(
kertoo, että N vaihtoi I:N kanssa paikkaa ja siksi verensä nurkassa. Vaikka ei sitä muistakaan.(eikä omalla nukkumispaikallaan)
Saamarin selittelijä, mestari alallaan myönnän.
Mutta puukon perhoskuvio veripäädyn ja mäen murhan vlissä, Falcon pihtiiin viittava jälki, IV pitkän sivun roiskeet, Void jne jäljet joita oli ja ei ollut.N valunut/kosketusveri, missä ovat isot roiskeet koska naamavamma kyllä roiskuu.
oli veriklöntti/tod,näk, samaisessa risteyksessä kuultiin mp käyntiääni.
Kaatuiko joku...