Suomen kansalliset tuet kokonaisuudessaan ovat häpeällinen tahra EU:ssa.
Ja niitä on monia muitakin kuin nyt tapetilla oleva 141 tuki.
Mutta kun Suomalainen veronmaksaja on valmis laittamaan rahansa vaikka rikkaille tukiaisiksi, niin tarvitaan näemmä Ruotsalainen tai Tanskalainen sanomaan; "nyt alkaa riittää"!!
Huijaus päättyy kyllä aikanaan ja nyt käydään viimeisistä vuosista kamppailua oikein koko poliittisen kentän voimin:))
Älkääkö vastatko mitään EU tuista. Ne ovat OK.
Kysymys on Suomalaiskansallisista tuista.
Ja niitä on monia muitakin kuin nyt tapetilla oleva 141 tuki.
Mutta kun Suomalainen veronmaksaja on valmis laittamaan rahansa vaikka rikkaille tukiaisiksi, niin tarvitaan näemmä Ruotsalainen tai Tanskalainen sanomaan; "nyt alkaa riittää"!!
Huijaus päättyy kyllä aikanaan ja nyt käydään viimeisistä vuosista kamppailua oikein koko poliittisen kentän voimin:))
Älkääkö vastatko mitään EU tuista. Ne ovat OK.
Kysymys on Suomalaiskansallisista tuista.
Vastaukset 40
Vanhimmat
ja eu- rahoitteisilla tuilla on, jos toiset on ok ja toiset eivät?????
Se ero niissä on, että EU on taloudellinen itsenäisten valtioiden liitto, jolla on mm. yhteinen maatalouspolitiikka sisältäen maatalouden tuet. Maatalouden tukeminen onkin suurin yksittäinen menoerä EU:ssa.
Sitten on valtioita (hmm.. onko muita Suomen lisäksi?), jotka vaativat liittyessään ns. siirtykauden kansallisettuet maksettaviksi.
Ne hyväksyttiin EU:ssa muutamaksi ensimmäiseksi vuodeksi, kuten mm. 141 tuki.
Sovittiin siis että Suomalainen veronmaksaja "saa" maksaa omille maanviljelijöilleen ihan omasta kukkarostaan rahaa, joka ohittaa EU:n budjetin.
Sitä pidettiin silloin voittona.
Sen jälkeen MTK on yrittänyt ja onnistunutkin siirtämään tuota siirtymäaikaa ja siihen liittyviä kansallisiatukia.
Nyt vaan alkaa lopultakin näyttää siltä, että Suomi on joutumassa naurunalaiseksi, kun ei osaa pitää tässä asiassa alunperin sopimiaan asioita.
Suomalaisille naureta siitä että naurunalaiseksi joutumisen pelossa halotaan jokainen direktiivien pilkkukin neljään osaan. Kyllä Ranskalaiset osaa meitä hyvin rahastaa kuten ydinvoimalasta ja helikoptereitakin nähdään
läpi littymissopimuksen artikloja 141 ja 142.
Missään kohdin niissä ei varsinaisesti sanota, että tukimuoto olisi väliaikainen ratkaisu. Siellä yksinkertaisesti todetaan, että tukea voidaan maksaa niin kauan kuin siihen on tarvetta. Ja ei ne olusuhteet ja erityistarpeet ole mihinkään muuttuneet. Täällä ei tod tarvittaisi mitään ymp tukea eikä kansallisia tukia jos entinen cap, nykyinen tilatuki olisi saatu neuvoteltua samalle tasolle Saksan ja Ranskan kanssa. Siellä pelkkä tilatuki on suurempi kuin suomen kaikki tuet (-ympäristötuki) yhteensä!!!!!! Siis parhaat viljelyalueet saavat parhaat tuet, ja huonoimmat huomoimmat. Tätä epäkohtaa paikkaamaan kansalliset tuet on laadittu. Ja aikanaan myös ympäristötuki. Niin kauan kuin em. epäkohta on olemassa, on kansalliset tuet oikeutettuja.....
Joten: pidä pääsi kiinni kun et taida asioista mitään ymmärtää..
Kaltaisiasi jos olisi enemmän, olisimme venäjän takamaita. Kansa kulkisi toppatakissa ja söisi kaalipataa, ja ajaisi lattalla. Sitähän kommunistit on aina haikailleet, kun kuvitteleevat että itse olisi päässeet politrukin paikalle nuoleskelemalla.
Hyi saatana, että tuollaisia vieläkin löytyy!
Jos emme pidä huolta oikeuksistamme, kyllä muut pitää huolen omistaan, ja jos suomesta alasajetaan maatalous, se on voitto muille, MAATALOUTTAAN OIKEASTI TUKEVILLE VALTIOILLE, sillä suomalaistenkin on syötävä.
Suomen kansalliset hintakompensaatiot eivät ole mikään häpeätahra EU:ssa. Ne ovat EU:n hyväksymiä kompensaatioita liittymisen ja luonnon olosuhteiden aiheuttamista haitoista.
Suomen CAP-kompensaatiot ovat alempia kuin muissa maissa. Ne perustuvat arvioituun hehtaarisatoon, joka on jo Ruotsissakin korkeampi kuin Suomessa eteläisestä Euroopasta puhumattakaan. Ts. sama hintakompensaatio on muualla suurempi kuin Suomessa. Tätä eroa ei saisi edes kansallisesti tasoittaa.
Ruotsi on suivaantunut mm. suomalaisten kananmunien viennistä Ruotsiin. Meillä kun on salmonellattomia kanamunia. Ruotsin ja Tanskan tehomaatalous taas on suurten yksiköiden kautta ajautunut hygieniakriisiin. Ovathan toki salmonellakananmunat halvempia kuin puhtaat suomalaiset.
Vanha totuus on, että hyvää ei saa halvalla.
Puhtaiden elintarvikkeiden tuottaminen vaatisi suomalaiselta 17 euron vuosipanostuksen, jos 141 hintakompensaatiota jatketaan. Tosin 17 eurolla varmaan saisi ruotsalaisia halpoja kananmunia vinon pinon.
On myös syytä tutustua tarkemmin ruotsalaiseen ja tanskalaiseen kansalliseen maataloustukeen. Voit havaita, että kaikki ei ole sitä miltä äkkiseltään näyttää.
EU:ssa puhutaan ja minusta myös tämän keskustelun aihe on kansallisettuet.
Sovitaanko nyt siis siitä?
Tiedänhän minä ja varmaan moni muukin miten asioita pyörittelemällä mustakin saadaan valkoiseksi.
Siitä parhaita esimerkkejä löytyy pitkin historiaa tuolta idän suunnasta.
Mutta taas oikea toteamus sinulta asiaan;
"Suomen kansalliset hintakompensaatiot"
Ja lisää edunsaajien selittelyjä...
"Suomen CAP-kompensaatiot ovat alempia kuin muissa maissa"...
"Ts. sama hintakompensaatio on muualla suurempi kuin Suomessa".
Siis mitä? Bullshit!! Sanoisi Penn/Teller.
Suomessa on Suomalaisen veronmaksajan taakkana maanviljelykseen ja sen harjoittajiin kohdistuva tuki, joka PITÄÄ SAADA LOPPUMAAN!
Siinä se yksinkertaisesti sanottuna.
Minua ei yrittäjänä huoleta, vaikka teillä ei joka vuosi olisikaan varaa investoida uusiin traktoreihin, kyntöauroihin, äkeisiin tai omiin autoihinne.
Tervetuloa maailmaan!!!!!!!
"Ruotsin ja Tanskan tehomaatalous taas on suurten yksiköiden kautta ajautunut hygieniakriisiin. Ovathan toki salmonellakananmunat halvempia kuin puhtaat suomalaiset."
Tässä asiassa olet väärässä. Ruotsi ja Suomi ovat EU:n ainoat salmonella vapaat maat. Nyt myös Tanska hakee samaa statusta itselleen.
Ja toinen oikaistava asia:
"Puhtaiden elintarvikkeiden tuottaminen vaatisi suomalaiselta 17 euron vuosipanostuksen, jos 141 hintakompensaatiota jatketaan. Tosin 17 eurolla varmaan saisi ruotsalaisia halpoja kananmunia vinon pinon"
Ruotsalaiset kananmunat ovat huomattavasti kalliimpia kuin Suomalaiset. (myös tuen osuus mukaan laskettuna) Sen takia myös suomalaisilla tuottajilla ja pakkaamoilla on halu päästä Ruotsin markkinoille. Ja se sapettaa Ruotsalaista.
Ruotsissa ja Tanskassa ei tunneta ollenkaan ns. kansallisiatukia!
Siinä se ero ja syy, miksi he tuntevat "tapahtuneen vääryyttä"!
Veron maksajan taakka on maksaa veroja. Itse maksoin viime vuonna 28 t egua veroa. Paljonko muuten itse maksoit? Veronmaksajat tietenkin odottavat saavansa sille jotakin vastineeksi.
Muutkin kuin veronmaksajat odottavat yhteiskunnan kustantavan monenlaista hyvää: Eli: Ansiosidonnaista päivärahaa (liitto ei sitä maksa, vaan valtio), peruspäivärahaa, asuntotukea, yksinhuoltajalisää, Kela-korvauksia, toimeentulotukea jne.
Tämä kaikki on veron maksajan taakkaa ja veronmaksun tulisi pienentyä. Misi! Oletko kanssani samaa mieltä, että aloitettaisiin kuitenkin terveydenhoidosta ja vanhustenhuollosta? Tuettaisiin vielä vähän aikaa tätä maataloutta, että leipää olisi hampaiden väliin.
politburon luottojäsen. Selityksiäsi ei kukaan usko, koska ne kumpuaa omista itsekkäistä tunnepohjaisista peräkamari-fantasioista. Jos Ruotsi ja Tanska, jossa maaseutu on siististi hoidettu verrattuna suomalaiseen navetannurkka- ja romuläjäkulttuuriin. Ja väittämäsi mukaan eivät pysty tuottamaan puhtaita elintarvikkeita! Olisi siitä varmaan olut julkinen kohu. Ja me kuluttajat boikotoisimme välittömästi! Ei vaan ole kuulunut mitään sellaista, paitsi sinulta! Ehdotan, että navetannurkkasi ym "tuotantolaitoksesi" maaseutukuvaa hallitseva roina kuvattaan ja levitettään kuvat ympäri Eu-maita! Katsotaan sitten uskottavuutesi "puhtaista elintarvikeista".
käyvät nyt taistoon, kun heillä mm tämä kananmunan tuotanto ei saa samanlaista tukea kuin Suomessa.
Mutta vaikka suomen tuottajahintaan lasketaan tuen osuus (n 15s/kg) mukaan on Ruotsin tuottajahinta huomattavastsi suomen hintaa korkeampi. (Silti tuottajat ovat puuhaamassa Ruotsissa luovutuslakkoa, kuten meillä muutama vuosi sitten.)
Suomessa taas MTK:n "asiantuntijat" kirjoittelevat tyhmyyksiä maastulissa: Yhtäkkiä ei enää hoetakaan ylituotantoa, vaan uhkailemalla ja kiristämällä "vedotaan" tuottajiin, etteivät laittaisi kanalaansa tyhjäksi! Kenen asialla se MTK oikein on?!! Ei ainakaan tuottajan, koska vaaditaan tuottamaan alle tuotantokustannusten olevalla hinnalla!!!
Pitää myös ottaa huomioon se tosi asia, että kaikki suomen kanat eivät kuulu tuen piiriin. Siitä kuuluu myös "kiitos" varmaan loppujen lopuksi MTK:lle, että eu:n alkuajoilta lähtien oleva 20000 kanan tukikatto on edelleen voimassa.
En nyt ala vertailemaan kanssasi viimevuoden ansioitani.
Mutta 28 tuhatta tuntuu yrityksessä jo kohtuulliselta liikevaihdolta. Tiedä sitten miten olet hommasi hoitanut?
Toisaalta vuodatuksesi monista yhteiskunnan eduista ei tehnyt minuun mitään vaikutusta, koska niiden piiristä ei ole mitenkään rajattu maanviljelijöitä pois!!!
Ensinnäkin muutamia ihmeelisiä juttuja sinulle.
"Ansiosidonnaista päivärahaa (liitto ei sitä maksa, vaan valtio)"
Voi harmi kun olisikin niin, mutta...
yritys jossa olen mukana, joutuu maksamaan ko. maksua vaikka yhtiökumppanimme kanssa emme saa siitä mitään omaa turvaa.
Sen maksu perustuu lakiin.
Yritys maksaa osansa työttömyysturvasta etukäteen ja vasta tilikauden päättyessä (tilinteon aika) voidaan palauttaa ylimenevät maksut.
Maksu aika 6kk.
Ja tämä on vain yksi sampo jolla rehellistä yrittäjää tässä maassa kuritetaan.
ON siellä Tanskassa ja Ruotsissa hieman kansallisia tukia, mutta erittäin hyvin Tanska on osannut käyttää EU_n vientitukea (lähinna kotieläintuotteiden vientiin)
Tuo 141-tuki on noin 95 miljoonaa Etelä-Suomen kotieläintuotantoon, kaikki puhtaat kansalliset n 600 ja EU;n osarahoitteisiin tukiin menee n 400 miljoonaa e kansallista rahaa.
Arla on käyttänyt yksin 860 miljoonaa.
Vali0 n 30 miljoonaa ja Suomi kokonaisuudessaan n 50-60 miljoonaa.
Nyt ei vientitukia makseta, niin tottakai Tanska ja Ruotsi yrittävät kampittaa Suomen maataloustuotantoa, jotta saisivat hyvän vientikohteen.
http://farmsubsidy.org/denmark
View top recipients by region or by scheme view all
Name Total payment to date (DKK) (conversion*)
ARLA FOODS AMBA 6 436 663 670 (€865 014 840)
DANISCO A/S 2 951 831 871 (€396 494 284)
DANISH CROWN 1 372 422 721 (€184 310 734)
DANMARKS JORDBRUGSFORSKNING 743 583 507 (€99 903 580)
UHRENHOLT A/S 558 471 241 (€75 045 703)
DANSKE SLAGTERIER 532 115 673 (€71 459 556)
ACCESS DENIED 432 224 642 (€57 997 958)
NOVO NORDISK A/S 429 427 919 (€57 691 182)
NORDEX FOOD A/S 346 848 794 (€46 607 518)
KARUP KARTOFFELMELFABRIK AMBA. 311 707 811 (€41 886 401)
DLR KREDIT A/S 295 442 416 (€39 704 024)
DANMARKS FISKERIUNDERSØGELSER, AFD. FOR 263 289 686 (€35 375 469)
PROMILLEAFGIFTSFONDEN FOR LANDBRUG 250 512 661 (€33 612 771)
DANGRØNT PRODUCTS A/S 213 219 746 (€28 647 685)
DANPO A/S 207 091 222 (€27 828 120)
KGL. VETERINÆR- OG LANDBOHØJSKOLE 192 068 126 (€25 808 316)
KARTOFFELMELSFABR. MIDTJYLLAND 190 118 510 (€25 549 220)
KARTOFFELMELSFABR. SØNDERJYLLA 188 097 222 (€25 277 764)
KARTOFFELMELCENTRALEN A.M.B.A. 183 140 204 (€24 602 340)
AKV LANGHOLT A.M.B.A. 177 713 315 (€23 886 413)
*converted at yearly mean conversion rates
Mitä edellinen kirjoittaja kirjoitti?
Toinen puhuu että maksoi 28000€ Veroa
Ja sinä vastaat että 28000 € on melko kohtuullinen liikevaihto.
Miten voit väittä että maanviljelijöiltä ei ole rajattu mitään em. tukia pois,eli kantasi mukaan viljelijä vois käydä vielä sossussakin hakemassa elantoaan vai mitä?
On se ihmemies tuo Misi. Ei tajua eroa yrittäjän ja maataloustuottajan välillä. Yrittäjä saa määritellä tuotteensa hinnan markkinoilla. Maataloustuottajan tuotteen hinnan määrittelevät muut. Esimerkki: yrittäjän tekemän tuotteen tai palvelun hinta koostuu tietyistä kuluista, raaka-aineet, rahti, verot, palkat , yrittäjän voitto jne... Hän lisää nämä kulut tuotteen hintaan ,jotka asiakas maksaa ostaessaan.
Maatalousyrittäjällä on tuotteestaan myös menot ja kulut, mutta niiden osuutta hän ei voi lisätä hintaan. Tuotteen hinnassa korvataan vain osa sen tekemisen kustannuksista. Loppu katetaan EU:n ja valtion hintakompensaatiolla. Sama toistuu läpi maataloustuotannossa kautta maapallon. Pois luettuna kehitysmaiden maatalous.
Tämä on kerrattu ja todistettu miljoonaan kertaan, mutta Misille se ei avaudu. Todellinen Lipposen kaunakoulun mallioppilas.
Olin viikon Ranskassa, joten en ole voinut vastata minulle esitettyyn herjaan.
Ensinnäkin Ruotsin ja Tanskan siistimmät maaseutuympäristöt pohjautuvat parempiin maataloustuotannon katteisiin ja suurempiin EU:n tukiin. Kun viivan alle jää enemmän, niin on helpompi investoida uuteen.
Kaikki yritykset kohottaa maatalouden kannattavuutta kohtaavat Suomessa raivokasta vastustusta lähinnä kaunaisen demariväen suunnalta. Jokaisesta taloudellisesta uudistuksesta tehdään poliittinen ideologiakysymys. - kumpujen yön kaikuja -
Ranskalaiset ovat ylpeitä omasta maataloustuotannostaan, ja he suosivat oman maakunnan tuotteita, lähiruokaa. Suomessa kateelliset kaunaatikot ostavat mieluummin ulkomaista. Varsinkin jos se on rahtusen verran halvempaa. Heidän mielestään maajussit ostavat mersuja ja lomaosakkeita maataloustuilla.
Luepas seuraavasta linkistä korkeatasoisesta , suomalaisesta tuotantohygieniasta.
http://wwwb.mmm.fi/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2004/trm2004_5.pdf
Misi! Se on nyt sitten oikein sinun kirjoittamanasi nähty, että pidät EU:n maataloudelle maksamia tukia hyvinä. Henkilökohtaisesti itse saan tätä 141 tukea, eli sitä kotimaista niin vähän, ettei talous taitaisi horjua, vaikka se loppuisikin. Tuottamani elintarvikkeiden raaka-aineet menevät pääosin ulkomaille, jotta vaikka lakkaisit syömästäkin, ei sekään vaikuttaisi.
Mutta mutta, satun tuntemaan karjatilallisia, hyviä ystäviäni, jotka kamppailevat todellisen työtaakan alla ja koittavat talouttaan pitää jotenkin tasapainossa. He eivät kerkiä loikoilemaan Etelän auringossa, eivätkä sijoittele rahastoihin, eivätkä kerkiä varmaan tuomaan näkökantojaan esille. Näillä palstoilla näkökantojen esille tuominen on toki äärimmäisen turhaa.
Hienoa Misi, että sinä kannatat edes niitä EU:n maksamia tukia. Itse vastustan. En silti vastusta pelkästään EU:n maksamia tukia, vaan vastustan kaikkia tukia ympäri maailman. Siis aivan kaikkia tukia. Olisi kiva nähdä, kun aivan kaikki tuet koko maailmassa loppuisi ja jokainen tulisi sitten toimeen ihan omillaan. En usko tällaisen utopian toteutuvan pitkään aikaan. Sitä hyväntekeväisyyden määrää, joka silloin tarvittaisiin, ei ole olemassa.
Meillä Suomalaisilla maanviljelijöillä ei ole varaa olla ilman tukia tässä maailmassa, jossa kaikkea tuetaan, eihän sinullakaan ole siihen varaa ihan oikeasti?
Maksaisit sitten itse sairastelusi, lasten hoitosi, eläkkeesi, kotihoidontukesi, koulutuksesi, lastesi koulutuksen, asumisesi, urheilemisesi, lentämisesi, laivamatkailusi ja kaiken muun, myös teatterissa, tai oopperassa käyntisi, sekä tietysti muutkin taide nautintosi.
Unelma elää kuitenkin. 141 Tuki on tärkeä!
Eu on EU!
Enkä sen toimintaan edes halua puuttua.
Minulta loppuu paukut, koska organisaatio on niin kaukana ja hmm...
Toisaalta sellainen jokakuukautinen papereiden vienti Starboroughiin (tai mikä se ranskalainen kylä olikaan) on niiiiiiiiiin idiotismiä, että kohta alan vinoilla niille!?
Vastauksena siis sinulle "isäntä".
Kyllä toki!
En ole ikinä sanonutkaan poikkipuolista sanaa EU:n tukiin liittyen!
Mutta olen varsin voimakkaasti tuonut ilmi sellaisen tuenmaksun joka ei perustu EU:n lakiin tai sen määräämiin säännöksiin.
En voi ymmärtää, miksi todella köyhät joutuvat tässä Suomen maassa, etsimään ruokansa markettien jätelavoilta.
Mutta jos he jostakin saavat euron tienattua, niin osa kuuluu "lämpimässä pirtissä talvea katselevalle isännälle".
En todellakaan voi sille mitään, että mieleen tulee niin Argentiinan, Brasilian ym. "isännät".
Te teette sen saman ihmisille ehkä vain tietämättänne, mutta se ei selitä loputonta ahneuttanne.
Unelma 1.
Tuet pois koko maailmasta, aivan kaikki tuet!!
Unelma 2.
141 tuen on syytä jatkua, ennen kuin unelma 1. toteutuu.
Sulle tuli Misi mieleen Argentiinan ja Brasilian isännät. Ei me Suomessa semmosia olla kuin ne.
Ne kyllä saa vielä vähemmän tukia ne isännät siellä, kuin me. En oikein tiedä, saako ne tukia lainkaan. Ne varmaan tulee toimeen ihan omillaan. Mutta luulen, ettei niiden rengitkään saa mitään tukia. Jos jotakin saavat, nimittäin ne rengit, niin ehkä sitten sitä toimeentulotukea, mutta tokkopa. Nöyränä varmaan joutuvat olemaan. Minä itse henkilökohtaisesti en kaipaa Argentiinankaan systeemiä, vaikka kuinka halpaa ruokaa saisin.
Sen pitäisi koskea aivan kaikkia ihmisiä!
Tuet pois! Toki!
Mutta ensin kai rikkailta?
Eikö se kuulosta oikeudenmukaiselta?
Mutta katsos Misi, ei maatalous tuki ole todellakaan sosiaalitukea, se on sitä elinkeinotukea. Eikä näissä tuissa voi katsoa arvoon, säätyyn tai varallisuuteen, se nääs vääristäisi kilpailua, jota sinäkin varmaa kannatat.
Mitä muuten puhuit näistä dyykkaajista, niin olen itsekin samaa mieltä, ettei ole oikein dyykata Suomessa. Ihmettelenkin kauppiaita, jotka antavat sitä tehdä. Nimittäin kansaneläkeläiset eivät dyykkaa ja saavat varmasti vähemmän eguja käteensä, kuin dyykkaajat.
Misi! Sosiaalipolitiikka on tärkeää, mutta pitäisi kiinnittää huomio oikeisiin asioihin. Maatalouspolitiikka onkin sitten eri ministeriön alaisuudessa.
Hyvää yötä kaikille palstan lukijoille!
Lainaus
"Maksaisit sitten itse sairastelusi, lasten hoitosi, eläkkeesi, kotihoidontukesi, koulutuksesi, lastesi koulutuksen, asumisesi, urheilemisesi, lentämisesi, laivamatkailusi ja kaiken muun, myös teatterissa, tai oopperassa käyntisi, sekä tietysti muutkin taide nautintosi".
Sanoit suoraan sen mitä yleensä ääneen ei sanota.
Mutta muista kuitenkin, että aivan samalla tavalla kaikki mainitsemasi etuudet koskevat myös maataloudenharjoittajaa!
Siksi on todella tympeää kun teillä perusteluina yleensä maataloudentukiaisia vastaan on ko. listassa vähemmän ja enemmän asioita.
Muistan jopa TV:n dokumentissä jonkun maanviljelijän perustelleen tukiaan sillä, että saahan yksinhuoltajatkin lapsilisän!
Ikäänkuin maataloutta harrastava ei sitä saisi??!!
Yrittäjänä minä vastaan niin monista viranomaismaksuista, että sinun on vaikeaa kuvitellakaan.
Kun teemme yhden katon kaikkineen, niin se menee vakuutusmaksuihin.
Toisen katon laskutus lakisääteisiin maksuihin.
Kolmas työkalujen hankintaan.
Neljäs omaisuuden lainanlyhennyksiin.
Viides "nyt pitäisi jo saada palkkojakin itselle maksettua".
No joo ...
Kuudes, nostin hajosi ja liftihuolto veloittaa aivan mitä haluaa, koska sillä on viranomaisten lupa toimia katsastajana sekä antaa lausunto turvallisuudesta.
Niin ja siihen sitten verot ja muut maksut päälle. Kyllä tuntuu talvisodanhenki, kun pohjoistuulet painavat pimeässä päälle ja olet laskenut urakan väärin.
Se on yrittäjyyttä!
Ei se tuvan lämmössä kaavakkeiden täyttö.
Voi voi vai laskit taas kerran urakan väärin...
Mikähän noissa timpureissa iskee maatalouskateuden päälle, minunkin naapuri on timpuri ja käynyt kaikki viranomaiset läpi yrittäessään kampittaa minun karjanpitoani.
Minulla muuten on kattopinta-alaa liki kolme tuhatta neliötä, joten muutama talvipäivä on minullakin vierähtänyt siellä katolla kärvistellessä ja useampi kesäinen päivä niitä maksuun saatellessa traktorin kopissa!
Kuule meillä viljelijöilläkin on viranomaismaksuja, myös vakuutusmaksuja, lakisääteissiä maksuja, tarvitsemme työkaluja, lainojakin lyhennetään ja palkkaakin on kiva saada jäämään ja työntekijöillekin niitä täytyy maksaa ja lopuksi virallinen valvontaorganisaatio joko siunaa työmme tai muistaa mojovilla sanktioilla, jos joku korvamerkki tai suojakaista puuttuu tai joku paalikasa on jäänyt vähentämättä pinta-alasta.
Tuollainen kadehdinta syö ihmistä, saman energian uudelleen suuntaamalla saattaisit sinäkin menestyä yrittäjänä!
josta Misin kannattaisi näköjään pysytellä pois, iteppä urakkas lasket.
Itse yrittäjä sekä viljelijänä toimiessani olen huomannut niiden yhteiskunna velvoitteiden olevan molemmissa yrityksissä lähestulkoon samat, nimikkeillä on vain eroa.
Misi kirjoitus antaa äkkinäiselle ymmärtää, että valtio maksaa kaikki viljelijöiden kulut ja ottaa ne suoraan timpurin urakoista päältä pois.
Taitaa olla kuitenkin niin että viljelijän työkalut on melkoisen arvokkaita ja niihin ei juuri apuja löydy kun pankinjohtajalta, siitä huolimatta Misi jaksaa itkeä kuinka raskasta se on hankkia nostimia ja naulaimia.
Yrittäjänä hinnoittelen työni tuotteeni kilpailutilanteen mukaan jos menee liian halvaksi jätän tekemättä.
Maatalouspuolella hinnoittelun määrää joku muu mihinkään muuhun tuotannonalaan ei viranomaistoimilla ja lainsäädännöllä vaikuteta yhtä paljon, tätä eivät käsitä "veronmaksajat" eivätkä "yrittäjät".
Misikin olisi varmaan onnellinen sadessaan väärin laskemaansa urakkaan kattotukea, ole onnellinen ettet saa, sen jälkeen alkaa hypätä rakennustarkastajan lisäksi vaikka minkäsortin tarkastajaa ja jos löyty pienikin virhe lähtikin tukieuroista iso osa ja virhen ei tarvitse olla kuin kirjoitusvirhe kattuen hakupaperissa ja tottahan toki katon hinta on määrätty etukäteen ja rakentamiselle annettu aloitus ja lopetusaika ja lisätoimenpiteiden tarkka tekotapa ja aika.
oikeassa siinä, että tuskin on olemassa ainuttakaan alaa, jossa pääomaa on sidottuna yhtä paljon tuotettua euroa kohden kuin maataloudessa. Se vaan on pakko olla maat, tuotantorakennukset, kalusto, tuotantopanokset ja työvoima.
Jos verrataan esim rakennusurakoitsijaan, sillä on sidottua pääomaa tuotettua euroa kohden alle puolet mitä viljanviljelijällä, ja karjatalousyrittäjällä pääomia on puolestaan sidottuna puolet enemmän kuin viljanviljelijällä.
Toi on siis tuet huomioiden, jos niitä ei huomioida, tilanne on jo maatiloilla katastrofaalinen, eli silloin pääomia syötäisiin ja tuotanto loppuisi noin 5 vuoden kuluessa.
Sietäisi misinkin vähän opiskella ja ottaa asioista selvää jottei nuin olisi elämä ankeeta.
Kattofirma saa muuten seuraavia tukia: Firman perustamiseen, hallin hankintaan, (vasaran ja ruuvinvääntimen ja linjalangan joudut reppana ostamaan itse) sekä erilaisia tukimuotoja työllistämiseen.
Yhden katon rakentamisesta, keskimääräinen urakka noin 10 000 euroa + alv (jos et nyt mitään hyysinkattoja tee) siitä katetta 30% sidottua pääomaa 10 000 euroa kohden tarvitsee olla noin 5000 euroa.
Kun karjatalousyrittäjä kasvattaa 12 sonnia, on tilitys ilman alv:tä noin 10 000 egeä, vasikat 2160 egee, rehut noin 5000 euroa, muita menoja noin 1000 egee, työtä noin 1500 euroa, lisäksi kustannukset rakennuksista ja muista kiinteistä rakennelmista (toimitilat) noin 800 euroa.
Tässä vaiheessa ollaan 10 460 eurossa.
MUKAAN on otettava sidotun pääoman korot, koska tilitys tulee vasta noin 18kk:n kuluttua vasikan ottamisesta, kumuloituen jatkuvasti eläimen lähtöä kohden. Eli korkomenoja on laskettava meneväksi noin 200 euroa tuota 12 sonnin settiä kohden, enkä oikein tiedä riittääkö se jos laskettaisiin kunnon korkovaatimuksella. Eli 10 000 euron myynti ilman tukia menee tappion puolelle, ja pääoman korkovaatimus on 200 euroa 10 000 euroa kohden. Tässä ei ole vielä huomioitu muuta kuin kotieläintalouden osuus, maatiloilla kun on vielä se peltopuolikin.
Laskelma edellyttää, että eläimiä on yhteensä noin 200, tuo oli laadittu tuolle 10000 euron vertaavalle erälle.
Suomen eu jäsenyysäänestyksen kynnyksellä demarit markkinoivat asiaansa huikeiden maataloustukiaisten poistumisella. Sehän oli työläisille nannaa.
Pienviljelijätkin hyppivät ilosta. Nyt viimeinkin saadaan nuo porhot ruotuun.
Kun äänestää eu-n puolesta, niin johhan isompien tilallisten tuet loppuu. Ne pinviljelijät, jotka tuon unenlmansa puolesta kateuksissaan sanoivat kyllä eu,lle. Ovat joutuneet katkerasti pettymään. Maataloustukia kansallisista varoista on maksettu enemmän kuin koskaan.
Valetta kaikki. Suomi meni rahaliittoonkin ennen aikojaan. Muka torjuttiin inflaatiota. Tämä inflaatio tulee olemaan kamala katastrofi.
kuin lumiukko. Analyysisi EU:hun liittymisetä
on aivan perseestä. Ei mitään logiikkaa.
Väitän että kaikki täysjärkiset pienviljelijät
olivat suurimpia vastustajia koska tiesivät
oman elinkeinonsa tuhoutuvan. Kokoomus oli
innokkain liittymisen puolustaja johon
suurtilallisetkin usein kuuluvat kuvitellessaan
olevansa rikkaita ja vähän parempia kuin tavalliset tallaajat. Ei olisi kehdattu olla
samassa puolueessa tavallisten maajussien kanssa
kun kerta ollaan vähän parempia. Äänestettiin
vielä EU:hun liittymisen puolesta koska puolue
velvoitti ja Salolainen käski. Tiedettiin
vielä että pienviljelijät joutuvat luopumaan ja
myyvät tai vuokravat maansa heille.
Pienviljelijäthän saivat ennen EU:ta pinta-alalisää, joka oli täysin sisiaalitukea.Eihän
Suurviljelijät mitään tukia saaneet jos ei lasketa
tuotteiden vientitukia mukaan. Sossut tai ainakin
iso osa heistä äänestivät kyllä, kun luvattiin
ruoka- ja viina-alea sekä maajussille kurjuutta.
Nyt sitten itketään kun sitä kurjuutta ei heidän
mielestään ole vielä tarpeeksi ja eikä ilmaisia
lounaita tarjotakkaan. On se niin väärin!
Mitähän sinä "asiantuntija" tiedät esim Itävallan
vuoriston maisemanhoitotuista?
Entä saksan verotuksen yhteydessä
myönnettävistä ylimääräisitä
vähennyksitä(tuista)?Vastaus ,et
mitään. Eli koko eu-on näitä
"tahroja" täynnä pojoisesta
etelään.
Että niitä kansallisia tukia maksetaan muissakin eurostoliiton maissa. Jos en väärin muista, ni Saksassa maatilat ovat tuloverovapaita 30 000 rysselinruplaan asti, siin voi olla joitain alue- ja kokorajoituksia kylläkin, kuten suomen kansallisissa tuissa. Saa kumota heti edellisen jos löytää faktaa ettei näin ole. Siinä misille töpinöitävää viikonlopuksi.
Toveri misu, kyllä ruotsalaisten katkeruuden ymmärtää kun tietää heidän loistavan menestymisen EU-neuvotteluissa.
He kun saavat EU:lta vuositasolla 330.000.000 euroa takkiinsa kuin mitä sinne maksavat.
Suomi taas nettoaa EU:lta vajaa 150 miljoonaa, kiitos Haaviston ja kumppaneiden.
Ranska on taasen oma lukunsa, joka nettoaa joka vuosi suomalaisenkin veronmaksajan rahoja 1,34 mrd edestä ja luvalla sanoen ovat erittäin tyytyväisiä tilanteeseen.
Mitä kansallisiin tukiin tulee, niin ne ovat kaventamassa sitä kuilua joka syntyy mm. Ruotsin ja Tanskan huomattavasti korkeimmista EU-tuista ja näin ollen toimii EU:n markkinasäännösten periaatteita noudattaen.
Ei siinä mitään, miehet töihin siitä, että velvoitteet saadaan hoidettua.
"Suomi taas nettoaa EU:lta vajaa 150 miljoonaa"
Me maksetaan muille EU maille 411 725 000€ tällä hetkellä. Näin maalasin/leikkasin tuolta ylempää.
Lieneekö vain neuvottelijoiden taidosta kiinni, paljonko jonkun maan elintarvikkeiden alkutuottajat saavat EU:sta riihikuivaa?
En oikein jaksa uskoa sitä!
Ranska on aina ollut "omalukunsa".
Heistä Saksan (suurin EU:n maksaja) kuuluu maksaa siitä että he (Ranskalaiset) edes suostuivat tekemään teräs- ja hiili unionin.
Ranskalaisia ottaa päähän tosiasiat.
Heidän kunniaaniittänyt mahtava armeijansa kykeni vastustamaan -40 kokonaista 6 (kuusi) viikkoa Saksan hyökkäystä. Sen jälkeen uho Puolan itsenäisyyden takaamisesta ym. loppui nolosti.
Nyt koko v..t.n EU maksaa idioottimaisia summia kerran kuussa 50:llä rekalla siirettävästä arkistosta sinne V...un stasborougiin.
Vain siksi, että jos joku haluaisi kuitenkin jonkun paperin arkistosta, niin koko hoito on siirrettävä Ransakalaiset toiveesta sinne yhdeksi viikonlopuksi joka kuukausi.
Ja Saksa maksaa.
Voi olla, että pian kaikki eu:n maataloustuet ovat kansallisia, eli jokainen maa saa itse kustantaa oman maataloutensa tuet. Nykyinen systeemi jossa on nettomaksajia ja siivellä eläviä on monessa mielessä huono, ja aiheuttaa paljon poliittista riitelyä ja kähmintää.
Ei ne eu:n tuetkaan tasan mene, verrataanpa vaikka keski- ja itäeuroopan maita, itäpuolella tukitasot ovat paljon alempia kuin keskieuroopan vanhoissa jäsenmaissa.
Ei tuet mene kansalliseksi koskaan
niin kauan kuin eu on pystyssä.
Siitä pitävät huolen suuret pojat
esim Ranska ja Puola.Itäpuolella tuki
taso nousee joka vuosi.Sellaisen
liitymissopiuksen ne neuvottelivat.
Yritäpäs vähän miettiä mitä puhut. Sanot, että EU-tuet on OK, mutta kansalliset tuet ei. Suomi on maailman pohjoisin elintarvikkeita tuottava maa. Se tarkoittaa, että meillä kasvukausi on lyhin Euroopassa = sadot jää pienemmiksi kuin muualla, rakennukset pitää rakentaa paremmin kuin muualla, kuljetuskustannukset kasvavat jne. Jos mielitään olla jollakin tavoin omavaraisia elintarviketuotannossa, silloin on pakko hyväksyä myös kansallinen tuki. EU-tuilla tämä peli ei soi vaikka miten keljuttaisi.
Suomessa mataloutta. Viime vuosisadalla se oli pääelinkeino. Kuka uskoo selityksiäsi?
Norja. Ajappa Norjan Lapissa suomen pohjoispuolella kesäaikaan, niin saatat huomata sellaisen näyn, että lehmiä on laitumilla ja lampaita.
Ei suomi ole pohjoisin. Ainoastaan EU-maiden pohjoisin
Totta,me olemme maailman pohjoisin kansa joka tuotta elin tarvikkeita ja elämme suuressa maailmassa ja euroopan unionissa.meillä on rajana itämeri,selkämeri,venäjä,ruotsi vähän ja pohjoisessa norja.Ottaemme huomioon sijaintimme meidän olisi suotavaa saada omalta pieneltä maalta tukea maatalouden harjoittamisen jatkuvuudelle,KOSKA MEILLÄ EHKÄ ON EUROOPAN KOVIN KAUPPA(Keskokin on unhoittanut kotimaansa ja ostelee miljardeilla tilaa omille liiketoiminnilleen venäjältä,me sen loppujenlopuksi kuitenkin maksamme). VASTAAN ELINTARVIKE TEOLLISUUS ASETELMA ja olkoonpa kysymyksessä sitten pienenpieni elintarvike yritys tai suurensuuri esim.lihatalo niin kummatkin on yhtä paljon altavastaaja asemassa kaupan edessä.En tiedä mistä moinen asettelu on saanut alkuunsa,onko se sitä kaunaa ennen Eu:ta jolloin valtiovalta saneli tuottaja hinnan vaiko jotain muuta.Tilanne on johtanut mm.siihen,että esim.HK ruokatalo on pakostakin joutunut siirtämän tuotantoaan muualle halvempiin maihin esim.Puolaan josta meille tulee mm.amerikan pekonitkin.Uskoisin,että jos meillä ei olisi näin vahvoja kauppaketjuja niin tilanne olisi toisenlainen.Mikä avuksi,minusta meidän maanviljelijöillä tulisi olla yhteinen mielipide tuki asiast olkoonpa se sitten myönteinen tai kielteinen sillä tämä jos mikä on kaupalle mielekästä kun tuottajat taistelevat toisiaan vastaan ja kauppa saa siitä sitten tietyn aseen kauppa neuvotteluja käydessä.Mitä sitten tulee tulevaisuuteen:rajat aukenevat ja tullit poistuvat koko maailmasta (pl.pohjois korea)on taas uudet haasteet.Suomalainen ja suhtautuminen suomalaiseen omaan elintarvike tuotantoon,julkisesti erittäin positiivinen,mutta käytänössä kaikki olkoonpa sitten minkä maanlaista tahansa niin alas menee.Miltä minusta tuntuu:suomella tulevaisuudessa on kolme suurta uhkaa venäjä,venäjä, ja venäjä.Sillä tämä naapurimme satsaa nyt kovasti alkutuotaantoosa öljy rahoilla,toki se voi olla tai varmaan onkin vielä enemmän meille mahdollisuus jos vain osaamme toimia oikein.Suurimpana uhkana pidän sitä,että venäläiset alkavat ostaa meidän elintarvike teollisuutta tuottaakseen itselleen elintarvikkeita suomesta ja vähän ajanpäästä siinä käy kuin sokeri tehtaalle,no nämä on vain minun mielikuvia toivottavasti olen jossainkin väärässä.Mutta muistakaa kun ostatte jotain maatalous kaupasta!nimittäin vasta kauppa ,kyllä jokainen kotieläimen tuottajan pitäisi tietää ketkä kaksi kaupparyhmää meidän elintarvike tuottaja hintaa pitää alhaalla,itse ainakin pyrin ottamaan tämän asian huomioon ja on niitä maatalous/kone kauppoja jotka ei ole sidonnaisia elin tarvike kauppaan.Itse olen alkanut suosia niitä.Jos jokunen aika sitten muistatte SOK:n pääjohtajan haastattelun jossa hän sanoi puolustavansa kuluttajaa taistelemalla elintarvikkeiden hinnan nostoja vastaan,niin minun mielestä silloin ei samaan konserniin kuuluvan agrimarketin rehutehtaan (suomen rehun)rehuhinnan korotuksia voi hyväksyä.Se tällä kertaa täältä takahikiältä puutteenkujalta.
Eu-tuet jaahas siinäpä se on. Jaaha mie kun olen kuullut jot Suomi on nettomaksaja tuonne Eu;n suuntaan tosin saatiinhan sieltä yhtenä vuotena hiukka takaisin enemmän kun maksettiin, nämä rahat on siis meidän suomalaisten omia rahoja joita vain käytetään Brysselissä tuulettumassa ja hiukka vähemmän tulee takaisin kun lähtee, mietippä sitä. 141 tuki, olisko tuo Suomen yritys säilyttää teollisuutta ja työpaikkoja Suomessa. Tosin voidaanhan kaikki tuotteet käydä valmistamassa siellä Ruotsissa ja Tanskassa.