Ei voi kuin ihmetellä nykyistä tukipolitiikkaa.
Tukia tulee aina, olit tekemättä mitään tai teit jotain.
Pahimpia ovat TE -keskusten tuet maatalousalalla esimerkiksi viljelyn monipuolistamiseen, halkokuivureihin, jne...
Näistä tukimuodoista ei paljon puhuta ja tietoja harvinaisen vaikea saada mistään. Sitten nämä tukien automaattikuittaajat ovat niin kovia työn tekijöitä, ainakin omasta mielestään.
Tukien varassa pyörivän viljatilan isäntä tekee ehkä pari viikkoa keväällä ja toisen pari syksyllä töitä ja lopun aikaa tarkkailee viljan kasvua ja saa siitä täyden palkan. Siis yrittäjyyttä ilman riskiä. Jos sataa liikaa tai on kuivaa, niin jo on valitus päällä. Säät ovat luojan kädessä ja sille ei voi mitään jos sataa vaikka kuukauden joka päivä.
Tukia tulee aina, olit tekemättä mitään tai teit jotain.
Pahimpia ovat TE -keskusten tuet maatalousalalla esimerkiksi viljelyn monipuolistamiseen, halkokuivureihin, jne...
Näistä tukimuodoista ei paljon puhuta ja tietoja harvinaisen vaikea saada mistään. Sitten nämä tukien automaattikuittaajat ovat niin kovia työn tekijöitä, ainakin omasta mielestään.
Tukien varassa pyörivän viljatilan isäntä tekee ehkä pari viikkoa keväällä ja toisen pari syksyllä töitä ja lopun aikaa tarkkailee viljan kasvua ja saa siitä täyden palkan. Siis yrittäjyyttä ilman riskiä. Jos sataa liikaa tai on kuivaa, niin jo on valitus päällä. Säät ovat luojan kädessä ja sille ei voi mitään jos sataa vaikka kuukauden joka päivä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos tämä tukien nautinta on niin taivaallisen helppoa ja kaiken lisäksi mitään sen eteen ei tarvitse tehdä niin minkä takia hyvä ihminen et itse hakeutuisi tähän samaan joukkoon.
Ei muuta kuin ostamaan jokin maatila ja paperit vetämään. Vai onko takana vaan taas peri suomalaista valitusta kun itse ei ole saanut/uskaltanut saada mitään aikaan. Tulee vaan kovaa puhetta ilman tekoja ja tietämystä!
Ostovaiheessa tosin taitaa pankinjohtaja mainita ettei lähde rahoittamaan tätä kannattamatonta bisnestä.
Olen itse yrittäjä ja olen rakentanut oman firmani aivan itse ja työllistän nykyisin kymmeniä henkilöitä suoraan ja saman verran ainakin välillisesti. Yritystoiminnan pitää taloudellisesti kannattavaa ja antaa työntekijöille mahdollisuus ansaita hyvin hyvällä työllä.
Tälläinen tukipolitiikka jonkun ns. yritystoimintaa harjoittaville saa minut näkemään punaista. Yritystoiminna on pyörittävä omillaan.
Tuettavat toiminnot kuuluvat terveydenhuollon ja vastaavien toimintojen piiriin.
http://www.ktm.fi/index.phtml?s=34
Kun olet itse rakentanut firmasi, ja olet itse työllistänyt kymmeniä ihmisiä suoraan ja välillisesti.Ja yritystoiminnan pitää olla kannattavaa ym ym ym.
Niin kerrotko vielä että kuka päättää tuottamasi tuotteen / Palvelun hinnan,sinä vai joku muu?
Voit aivan hyvin uskoa että maatalouskin saataisiin pyörimään omillaan,tuotteet vain maksaisivat kuluttajalle enemmän.
T: Myös "oikea yrittäjä "
Hinta määräytyy yrityksessämme taloustilanteen ts. kysynnän ja tarjonnan mukaan. Yritys itse hinnoittelee tuotteensa. Hinnan taso määrää meneekö tuote kaupaksi vai ei.
Kuten sanoin maataloustuotteetkin voivat maksaa enemmän tai vähemmän. Tietysti tuotteen määrä/laatu vaikuttaa hinnoitteluun.
Jos yritys ei itse hinnoittele tuotetta, vaan sen tekee joku muu, kyse ei ole yritystoiminnasta.
Neuvostoliitossa aikoinaan yritettiin valmistaa ladoja samalla muotilla ja valtion määrittelemällä hinnallla, mutta loppu siitäkin tuli.
kumma juttu kun yrittäjät osa yrittäjistä on kateellinen toisista yrittäjistä.
samalla lailla maajussikin työllistää, sadonkorjuu, jalostus, konepajat.
Mijhis ne konemyyjät ja koneet joutus jos ei jussit koneita ostais?
Pikasen laajempi käsitys olisi paikallaan.
"Tuettavat toiminnot kuuluvat terveydenhuollon ja vastaavien toimintojen piiriin."
Mistähän tuosta asiasta sinä puhut, eikö yritystuet hallientekoon ole muka sitä inhoamaasi yritystukee?? mitä tukia tarkoitat kun puhut terveydenhoitoalan tuista? Et kyllä elä enää tätäpäivää, sellaiset on juttusi.
Niin minäkin ja pakko todeta, että nämä nykyiset ns. maanviljelijä yrittäjät eivät tajua mitä oikea yrittäminen on!
Tsemppiä sinulle!
Eipä taida herralla olla selvillä mitä EU:n maataloustukijärjestelmällä on ajettu takaa.
Ensinnäkin itse olen tätä järjestelmää vastaan niin kuin n.100% viljelijöistä. Nyt on keinotekoisesti hintoja SIIS tuottajahintoja painettu alas. Todellakin koko EU:ssa, ei vaan suomessa. Jotta ruoka olisi edullisempaa, mutta kun siinä on myös välissä muutama muukin joka ottaa osansa.
Esimerkkinä 1€:n leivästä kilahtaa viljelijälle n. 0.05€. Ja taas jos esim. viljan hinta nousisi 0,05€ niin lopputuote nousee 0,50€ ja taas syytetään viljelijöitä.
Toiseksi miten mahdoit silloin aikoinaan antaa äänesi liittymisen puolesta vai vastaan? Jos annoit KYLLÄ äänen niin turha valittaa koska myös tämä tukijärjestelmä on EU:n sanelema ja olit sen puolesta. Ja jos annoit EI äänen niin olit samaa mieltä kuin n.100% viljelijöistä.
Tukipolitiikka on koko EU:ssa sama eli EI pelkästään suomalaiset viljelijät kuulu tuen piiriin.
Oikein, eli joka tapauksessa Suomalaiset maksavat tukia viljeltiin täällä tai ei!
Sinun kanattaisi ehkä hieman laajentaa tuota sinun tietämystä aiheesta jotta tietäisit mitä ja miten.
Niin ja taisit kuitenkin jotain syödä eilen ja varmaan tänään sekä todennäköisesti huomennakin, ehkä joitkin jotain muutakin kuin vettä..
Sinä ja sinun yrittämisesi,mutta maatalous on
vain tätä ympäri maailman.Viimeisen puolenvuoden
aikana tukea maataloudelle on roimasti
lisäneet Kiina, Venäjä,Ukraina ym.USA-ssa
kun puuvillan tuottja saa kymmenentaalaa
yli yhdeksän on tukea,että silleen
kapitalismin kultamaassa.
Kun sanoit että yritys itse hinnoittelee tuotteensa,olet aivan oikeassa.
Mutta oletatko samalla että esim saksassa mm vilja tuotetaan halvemmalla kuin suomessa?
Jos,niin mihin perustat ajatuksesi?
Mitä ajattelisit esim viljan maksavan / tonni,jos hintaa ei kompensoitaisi maataloustukien myötä.
Mitä ajattelet,esim. metallialan alihankintayritys joka tekee esim ihan tavallisia metallilappuja. Ja jossa se tuotetta loppukäyttävä tehdas sanelee alihankkijalle sen tuotteen hinnan,periaatteella aota tai jätä. Tässä tilaneteessa yleensä ottaa.
Niin eikö em.yrityksessä ole kyse yritystoiminnasta?
Sitäpaitsi neuvostoliitossa valmistettaisiin vieläkin niitä ladoja,jos neuvostoliitto olisi olemassa.Itseasiassa Lada samaroita valmistettiin vielä neuvostoliiton hajoamisen jälkeenkin.
Tavallinen puupää jos et ole osannut yritystukia hakea!
Miten täällä Suomessa voitaisiin ilman tukia mitään maataloustuotteita tuottaa, kun muualla EU:ssa ja sen ulkopuolellakin maatalous perustuu tähän tukisysteemiin? Et sinäkään pystyisi yritystoimintaasi hoitamaan, jos kilpailijat saisivat puolet tuloistaan tukina. Ja tuotteesi hintataso vastaavasti poljettu alas.
lisää linkistä
http://ec.europa.eu/finland/news/press/101/060908a_fi.htm
Tunnettu tosiasiahan on se että maajussi ei säille mahda mitään, enintään poudalle sadettamalla tiettyjen kasvien osalta.
Tämä sääilmiö vain tuntuu unohtuvan monilta cityläisiltä.
valossa ole aiheuttanut ahdinkoa maanviljelijöille. Mutta esim. rakennusalalla on!Jopa konkursseja. Katokorvauksia on maksettu hämmästyttävän vähän!!?
Mm Uudenmaan TE-keskus jakaa rahaa peräti 25 milj €! Rahaa jaetaan maaseutuyrityksille. Homman pyörittäjä Uuudellamaalla on EU-rahoituksesta vastaava YKKÖSAKSELI-niminen TOIMINTARYHMÄ. Löysin YKKÖSAKSELIN toimintasuunnitelman. Mielenkiintoista, että tavoitteiden asettelussa etusijalla on MAATALOUDEN kehittäminen. Eu-tuen saannin ehtona on, että kuntien pitää sitoutua tähän toimintaan kustannusvastuullaan:
1. Limiittiluottolla
2. 20% toimintakulujen rahoitukseen (siis sen Eu-tuen päälle).
Ja kunnathan (isännät valtuustoissa) ovat toki myönteisesti suhtautuneet.
Ei jätä edes epäilystä, kenellekö nämäkin Eu-rahat on suunnattu. Tottakai maanviljeliöille suoraan tai välillisesti muiden Eu-tukien lisäksi. Siellähän ei synny sitä "kilpailun vääristymää".
Tosin rahoitus edellyttää projektisuunnitelmia. Olisi mielenkiintoista tietää, missä ne on julkistettu ja myös projekteista vastaavien henkilöiden nimet. Loppuraportit ainakin pitää olla julkisia, jotta voimme veronmaksajina arvioida mitä hyödyllistä rahoilla on saatu aikaan (kustannus-/hyötysuhde).
Homman pyörittäminen vatii organisaation. Veikkaisin, että myös sen palkkalistoilta löytyy "suoraan tai välillisesti" maatilojen omaa väkeä.
hieman tarkempaa tutustumista noihin eu rahoituksella jo tehtyihin projekteihin ja mihin ne suuntautuvat. Kerro sen jälkeen meillekin monta niistä voitaisiin jollain tavalla yhdistää maataloustukeen.
Taitaa sitäpaitsi tuo ykkösakkseli toimia enemmänkin hommassa konsulttina. Te-keskus niistä päättää. Samanlaisia toimintaryhmiähän taitaa löytyä kultuurin ja liikunnan puolelta pilvin pimein
mitä siinä luki? http://www.te-keskus.fi/Public/?ContentID=11896&NodeID=10530&area=7651
miten miljoonia syydetään omiin ja kavereiden "projekteihin". Vastaava yhdistys jakaa myös Kymenlaaksossa (mm Pohjoiskymen Kehitys ) Tämä yhdistys jakaa rahat joten te-keskuksen viranomaisvastuu on voitu näin välttää, nerokasta vai mitä. Jos tätä joku viitsisi vähän lähemmin penkoa niin esim Italian mafioosotkin tulisivat kateellisiksi...
Mennään nyt tuohon alkuperäiseen juttuun: Mistä lähettiin kunnille kirjelmä sitoutumisvaateista, jotta tukia tulisi? Taitaa tulla ihan ministeriöstä, jonka intresseissä on vain ja ainoastaan maatalous.
Tässä tahon kannustava esite: "Maaseutuvirasto kannustaa YRITTÄJIÄ monipuolistamaan yritystoimintaansa ja kehittämään MAATALOUDEN rakennetta. Maaseutuyrittäjät voivat saada rahoitustukea investointeihin ja nuoret viljelijät maatilan toiminnan käynnistämiseen. Kehityshankkeet vilkastuttavat maaseudun elinkeinoelämää ja kannustavat perustamaan uusia yrityksiä."
Ehkä kirjeen laatinut virkamies (tai nainen) valaisee "väärinymmärtäjiä".
Yrittäjä, Ei vittu taas yksi tietämätön pölhö, mikä vitun pariviikkoa keväällä ja pari syksyllä. ja sillä luulet pärjäävän. Ehei se noin mene, sen muutaman viikon aikana ei kerkeä kun nussimaan hirveä. Koitappa tuottaa esim, viljaa näillä hinnoilla ilman tukia. Itse toimin myös maahommien lisäksi metsässä ja maanrakennuspuuhissa kuin myös sahatoiminnassa, oletko kenties kuullut erilaisista yritystuista joilla työllistetään ihmisiä, myös nämä vääristävät kilpailua suuresti. Vai mitä.
http://www.mol.fi/esr/fi/etusivu/index.jsp
katopa miten paljon rahaa palaa pelkästään yhden EU-rahaston (ESR) hankkisiin Suomessa.
Ja tuo ESR on kaikkea muuta kuin maataloutta rahoittavaa...kaupunkeihin suurin osa rahoista uppoaa..
5 miljardia viime rahoituskaudella, nyt luojan kiitos enää vajaa miljardi.
Näissä hankerahoissa ei muuten mitään pahaa oliskaan, on jo kerran EU:lle maksettua rahaa tulossa takaisin, mutta kun niissä on lisäksi se nurja puoli, että n. puolet on oltava omarahoitusosuutta.
Eli käytännössä se tarkoittaa sitä, että jonkun huuhaa-hankkeen rahoituksen saamiseksi on tärvättävä siihen huu-haa-toimintaan vielä saman verran omaa/kaverin/veronmaksajien rahaa, jolla olis paljon järkevämpääkin käyttöä.
Näissä esr-rahoja ja sitä myötä saman verran vielä muutakin rahaa kuluttavien hankkeiden organisoinnissa julkinen sektori on erinomaisesti kunnostautunut. Kunnat, kaupungit, erilaiset oppilaitokset...
Paljon noita rahoja on myös niihin "oikeiden" yritysten kehittämiseen syydetty..
Joten turha huutaa täällä noitten tukien järkevyyden perään. Samaa hassausta se on joka puolella näin EU-aikaan. Maatalouspuolella sentään teollisuus saa elintarvikkeittensa raaka-aineet tukien ansiosta ilmaiseksi.
Pistäppä huvikses googleen "ESR-hanke", niin alkaa totuus selviämään kaikessa ihanuudesssaan.
Kaikkesta,siis meidän rahasta (ns tuesta) joka kierrätetään
Brysselin kautta osa "vahingossa" katoaa
aina itä ja eteläeuroopan kommunisimafioiden
taskuun.Nämä eu-rahaston hankkeet suomessa on
vain murusia.
on paljastunut huikeita rahojen väärinkäytöksiä! Mutta ruohonjuuritasolla voi tehdä havaintoja vain kunta- tai kylätasolla olevasta toiminnasta. Arvostelu on näin isossa ympyrässä uskaliasta, mutta sopisko "omakohtaisista havainnoista tehtyjen johtopäätösten aiheuttama epäilys". Saisko sellaista esittää ihan omiin nimiin ja vastaväittäjän vapaalla oikaisuoikeudella. Eli väitän, että maatalouteen suunnataan määrätietoisesti Te-keskuksen maksuttomalla neuvonnalla muitakin tukia kuin niitä varsinaisia maatalouden Eu-tukia ja kansallisia tukia! Ja että näillä tuilla ylläpidetään pää- tai sivuansio esim. maatalouden tilitoimistoille tai "Luonaiset"- yms. aatteelisille organisaatioille. Kunta tarvitaan kustannusvastuullisena osallistumaan. Väitän, että tukien tulosvastuullisuutta ei käytännössä ole. Vain, jos "sisäinen tarkastus" toteaa, että Te-keskuksen virkamies on tehnyt sääntöjen vastaisen mokan tukia myöntäessään. Tyypillinen hyötyjä on kunnan luottamushenkilö ammattinimikkeellä isäntä ja emäntä.
Että kyseinen hyötyjä on isäntä tai Emäntä.
Eikö esim teollisuus / palveluyritys, "kehittämis" yhdistys ym, maakuntaliitot ja niiden virkamiehet,ja ennen kaikkea TE Keskusten "oma väki"
T: " Mitä vittua"
vahvasti epäilen!
Vaikkakin olis aika fiksua latoa faktoja pöytään.