Saan talletuskorkoa 5% pa ja osakesijoituksista on tullut parissa kuukaudessa 30% tuotto. Siihen ei asuntolainastaan pelkästään korkoja maksava tuulipuku kykene.
Tuulipuku - poloinen torppari - kyntää ikiorjana gryndereiden ja pankkien pelloilla eikä jälkeläistenkään tulevaisuus paremmalta
näytä :|
Tuulipuku - poloinen torppari - kyntää ikiorjana gryndereiden ja pankkien pelloilla eikä jälkeläistenkään tulevaisuus paremmalta
näytä :|
Vastaukset 8
Vanhimmat
myynnistä, mutta muuten oot oikeessa.
"Saan talletuskorkoa 5%"
Muista maksaa kuitenkin niistä lähdevero 28 %= 3,6 % näppiin. (Vantaalla asuntojen arvonnousu 8,5% lyö tuon laudalta kirkkaasti)
"osakesijoituksista on tullut parissa kuukaudessa 30% tuotto"
Aika hyvin, eli vuotuiselle tasolle laskettu tuotto on ollut lähdeveron jälkeen luokkaa 700 %? Et vaan nyt taida vähän narrata?
Syvästi talouden romahdukseen uskovainenko laittanut rahansa pörssiosakkeisiin?
Mistä säästit sijoituspääoman, vuokrista vai?
Buahahahahahahahahah.... Mistähän johtuu, että vaikutat hiukan epäuskottavalta?
Jo tuo lause, jossa on "vantaa" ja "arvonnousu" kertoo mistä on kyse. Kukaan täysjärkinen ei muuta vantaalle jos ei ole pakko. Ja kukaan täysjärkinen ei maksa nousevia hintoja vantaalaislähiön luukuista. Mutta tämähän tiedetään, että velkauskovaiset eivät käy täydellä. Nyt elvistellään pseudovarallisuuden nousulla, parin vuoden päästä varmaankaan ei jakseta meuhkata kymmenien prosenttien varallisuuden laskusta.
amerikka.
Vantaa olisi muutoin ihan hyvä paikka, paitsi sosialistit ja savolaiset pitäisi saada jonnekin muualle.
Kyllähän 5 % per vuosi kuulostaa kivalta, jos ei paremmasta tiedä. Osakesijoitusten 30 % per muutama kk ... taitaa olla aika hurja volatiliteetti eli easy come, easy go.
No, tyfnerothan pelaavatkin aina parin kuukauden aikajänteellä, joten heille tuo tarkoittaa ikuista nousua.
Minun olisi pitänyt saada 1. omistusasuntoon sijoitetulle käsirahalle ja ensimmäisten asumisvuosien vastaavan vuokra-asunnon menot ylittävälle osuudelle 7 % vuotuinen tuotto päästäkseni edes nykytilanteeseen. Nyt on takana 10 vuotta lainanmaksua ja kk-menoni on aika tarkalleen samat kuin vuokra-asunnossa. Lainakuluthan eivät kasva vuosien mittaan, toisin kuin vuokra.
...enkä ottanut laskemaan edes mukaan verovähennyksiä.
Jos laskeskelen menot koko reilun 20 vuoden laina-ajalta, minun olisi pitänyt saada sijoituksilleni (1. asunnon omarahoitusosuus + ensimmäisten vuosien aikana yleisen vuokratason ylittävä osuus kk-menoista) yli 10 % vuotuinen tuotto, jotta omaisuutta karttuisi 20 vuodessa yhtä paljon kuin nyk. vauhdilla. Syynä on se, että seuraavien 10 vuoden aikana vuokra-asunnon kulut olisivat jo omistusasunnon kuluja korkeammat ts. alkupuolen säästöjä pitäisi syödä.
Sinä olet sitä sukupolvea joka ehti ostaa asuntonsa hyvään aikaan. Sillä sitten kehuskelet, niinpä niin.
En minä osta enää HUIPULTA.
Volatiliteettiä? Kyllä. Sillä
vasta tekeekin tuottoa. Nyt
tasaantuu ja alkaa olla
vaikeampaa :|
Ja "oikeaan aikaan" ostaneitahan ovat minun lisäkseni myös 80, 70, 60, 50 jne luvuilla asuntonsa ostaneet, eikö totta? Jopa 80- ja 90-lukujen vaihteessa "kuplahintaan" ostettujen asuntojen hinnat ovat nousseet - tämähän oli vuosi sitten suuri ihmetyksen aihe palstan tyfneroille.
Meinaan, että olisiko viimeisten 50 vuoden kehityksessä jonkinlainen trendi nähtävissä?
Voi sinua raukkaa kun et tajua miten huonoja nuo provot ovat, toivotun kateuden sijasta ne aiheuttavat lähinnä sääliä.
Tuhnu raukka ei tajua että kaikki tietävät miten asiat ovat OIKEASSA elämässä. Todellisuudessa vuokralla asuu köyhin osa kansasta, eikä heillä ole norttiaskia ja mäyräkoiraa kummempaa sijoitusvarallisuutta.
Palstakirjoittelu elää omaa elämäänsä, täällä tuhnuillakin voi olla varallisuutta. Samalla asunnon ostaneet ovat köyhiä joilla ei ole varaa mihinkään.
Kannattaa kuitenkin muistaa että se on todellisuutta VAIN JA AINOASTAA Suomi24/asuntojen hinnat - keskustelupalstalla. Todellisuudessahan he jotka omistavat asuntonsa omistavat myös suurimman osan sijoitusvarallisuudesta.