Sauna on järjetöntä energiantuhlausta! Tulevaisuudessa tullaan rajoittamaan saunankäyttöä ja mahdollisesti kieltämään se. Minä kannatan, Suomi on täysin järjetön saunakansa, joka ei tajua ennen kuin kovat ohjeet annetaan!
Ilmastonmuutoksen pahin
SUOMESSA2
311657
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Viehän kiuas toki energiaa saunareissulla 10-20kW?
Taitaa enemän kulua energiaa auton moottorin pyörittämiseen (10x enemän tehoa ja huono hyötysuhde) saunakaljoja haettaessa.
On se järjetöntä tuo kaminakiukaiden energian klulutus, joissa hyötysuhde lienee tuolla 25 - 45% tietämissä.
Keskieuroopassa kaminakiukaiden käyttö on kielletty tyystin, johtuen ala-arvoisesta hyötysuhteesta sekä päästörajoista.
Sitävastoin meillä. Ympäristöministeriö on hyväksymässää kaminakiukaita varten uusia määräyksiä, jossa kaminakiukaiden hyötysuhteen on oltava vähintään 55%, eikä savukaasulämpötiloista puhuta mitään, kun keskieuroopassa hyötysuhteen on oltava vähintäin 70% ja savukaasulämpötilat saavat olla enintään 350 C astetta.
Järjetöntä on se että ilmastonmuutoksen kannalta häviävän pienestä asiasta on viitsitty tehdä ylipäätään minkäälainen numero. Kiukaiden hyötysuhteilla kun ei ole minkäänlaista vaikutusta ilmastomuutoksen kokonaisuuteen. Tulevat säännökset ovatkin lähinnä muodollisuus, jolla pidetään EU:n herrat hiljaisena.
Ainoa ketkä asiasta oikeasti hyötyvät on kiuasvalmistajat, jotka näin voivat tuotekehityssyihin vedoten nostaa kiukaittensa hintaa. Tavallista saunojaa ei prosentit lämmitä tipan vertaa.
Keski-Euroopan saunakultturista, jos ei paljon muustakaan, ei varmaan hirveästi kannattaisi Suomessa mallia ottaa. Kohta kärsitään vielä kaikki jossain pienen pienissä infrapunakopperoissa.
Ei Suomalaisten saunominen vaikuta tällä pallolla sitten yhtään mihinkään. Liian pientä edes matemaattisesti laskettavaksi. Liikenne ja tehtaiden päästöt ne ongelma ovat. Ja nekään eivät meillä pahimmasta päästä.
Oikeaa asiaa.
Kyllä rikka rokassa auttaa. Kaikki kiuasvalmistajamme eivät näytä saaneen tuotteitaan kehitettyä, puuttuuko tieto taito vai mikä on syy.
Vasta pakon edessä, autoihin tuli katalysaattorit ja polttoaineen hinnan korotus pakottaa valmistamaan pieniruokaisempia autoja.
Maailman ympäristökokouksissa on suositeltu päästöjen ja kulutuksen puolittamista.
Kiukaiden osalta se haastaa valmistamaan ympäristöystävällisempiä tuotteita.
Tietysti se maksaa, viimmekädessä kuluttajille lisää, mutta näin se on nähtävä.
Meillä on hyvvänä esimerkkinä Sydän-kiuas, joka täyttää EU:ssa vaadittavat pientulisijan päästörajat ja hyötysuhteen.
Lisäksi sen saunomisominaisuudet tunnetaan aivan loistaviksi.
Ilmastonmuutosta käytetään ennenkaikkea verukkeena kaikelle turhalle näpertelylle, kuten tässäkin tapauksessa.
Ilmastonmuutoksen nimissä kyllä markkinoidaan ja myydään kaikenlaista, mutta itse asian kannalta näillä näpertelyillä ei ole millään mittarilla mitattavissa olevia vaikutuksia.
Samaan aikaan kun EU:ssa joku on saanut, Saksan ylitiiviisti asutettujen taajamien takkojen katkuista päähänsä, että suomalaiset kiukaat savuttavat liikaa, rakennetaan Kiinassa kivihiilivoimaloita sen minkä keritään. Ei ole asiat oikein mittasuhteissa. Aivan järjetöntä hommaa!
Saunasta Suomi tunnetaan.
Mikäli maailmalla yhdistetään Saunaamme energiasyöpöt ja päästöhirviö kiukaat. Maailmalle se antaa kuvan meidän, piittaamattomuudesta ja haluttomuudesta vähentää ympäristöpäästöjä.
Puhtaan Suomi kuvan säilymiseksi, kiukaiden päästövähennys minimiin maailmalla huomattaisiin.
Itseasiassa saunat yhdistetään ulkomailla useammin Ruotsiin kuin Suomeen. Kiitos ruotsalaisten markkinointiosaamisen. Tuo pointti on kyllä muutenkin todella kaukaa haettu. Aika naivi ajatuskin että muutama puukiuas Suomalaisissa saunoissa oikeasti kiinnostaisi jotain muuta kuin EU:n byrokraatteja.
Pr-mielessä saunojen teknistyessä saunasta häviää juuri sitä alkuperäistä eksotiikkaa, josta ulkomaalaiset ovat olleet kiinnostuneita.
Suomikuvan kannalta kiukaiden päästörajoilla ei ole prosentin miljoonasosankaan merkitystä.
Niin ja autot ovat kyllä ehkä huonoin esimerkki! Koskaan ei ole ollut näin tehokkaita ja polttoainetta kuluttavia autoja markkinoilla. Toki sieltäkin löytyy se toinen ei saastuttava ääripää.
Tähän on vielä pakko lisätä lomailu ulkoimailla ja lentomatkustaminen. Yhden matkan aiheuttamilla päästöillä ajetaan autolla lähes 30vuotta ennen kuin ollaan samalla tasolla kuin yhden reissun aiheuttamat saasteet.
Jos kiukaamme osallistuvat päästötalkoisiin?
Tuskinpa.
No ei tietenkään ole!
Mutta ensin pitäis korjata ne asiat millä oikeesti on jotain merkitystä tämän maapallon pelastamisen suhteen.
Kotitauluoksissa on varmasti huomattavia parannus toimenpiteitä tehtävissä, jotka vaikuttavat enemmän asiaan kuin mökillä oleva puukiuas.
Mutta oikeaan suuntaan tietenkin säästöissä mennään, jos pystytään puukiukaiden päästöjä vähentämään. Vaikka muutamia prosentteja uusista kiukaista saadaankin puhtaammin puita polttavia, on se kuitenkkin hyvin vähän.
Vanhoja kiukaita on paljon ja ennen kuin ne tulevat uusituiksi, niin aikaa vierähtää kauan.
Jos haluttaisiin olla tehokkaita, pitäisi ennenkaikkea mökkisaunoista tehdä tiiviitä vähän saastuttavien kiukaiden lisäksi, jolloin lämmitysaika lyhenisi ja lisäksi saunomisajat pitäisi optimoida; koska aloitetaan ja koska seuraavat kylpevät jne... Joten mökkisaunomisen olemus tulisi muuttumaan oleellisesti, hyväänkö suuntaan?
Saunojen määrän heitin lonkalta.
Eivät saunojen ympristöpäästöt ole pientä.
Ainoastaan tiukoilla rajoituksilla saadaan Kaminakiuasvalmistajat töihin.
Enkä usko, että siinä saunanautinnoista tarvii tinkiä, sen sijaan etuja saavutetaan merkittävästi.
Esim. meidän kuluttajien tiedonsaanti kiukaiden hyötysuhteesta ja savukaasujen poistumislämpötiloista on mahdotonta, ellei niitä merkitä tuotteisiin.
Hyvä juttu, jos päästöt saadaan pienemmiksi ja pitääkin siihen pyrkiä. Eri asia on sitten kiuasvalmistajien kyky ilmoittamaa tarkkoja ja paikkansapitäviä hyötysuhteita tai savukaasujen lämpötiloja. Niihin vaikuttaa mm. käytetty polttomateriaali, ilmankierto saunassa, hormin rakenne, saunan rakenne jne.
Näin on. Kun niitä hyötysuhteita alkaa tuotteisiin ilmestymään, niin pitää muistaa se että se ei tule pitämään paikkaansa omassa saunassa.
Tuo kommentti siitä että puukiukaiden päästöt olisvat merkittävä osa niin on varmaan totta jos vertaa esim ihmisten päästämien pierujen metaani päästöön?
Ainakaan Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunnan mukaan puun polttaminen kiukaissa ei voimista ilmaston lämpenemistä. Joten senkin perusteella vaahtoaminen kiukaiden vaikuttamisesta ilmastonmuutokseen on täysin perusteetonta.
Sehän on selvä juttu. Puusta tulee aina saman verran hiilidioksiidipäästöjä. Eli jos puu mätänee metsään tai se poltetaan niin päästö on sama. Ongelmana taitaa olla pienhiukkaset ja palamattomat palokaasut? Kun puita poltetaan oikein voidaan näitä päästöjä pudotta jopa neljänneksen...
Yksi kunnon metsäpalo tuottaa saman verran hiukkasia kuin Suomalaisten monen vuoden saunomiset. Näitä paloja Suomessa on joka vuosi kymmeniä.
Suomessa on 2,8 miljoonaa saunaa. 100 tonnin tarkkuudella. Tosin osalla varmaan saunotaan hyvin vähän.
"...lomailu ulkoimailla ja lentomatkustaminen. Yhden matkan aiheuttamilla päästöillä ajetaan autolla lähes 30vuotta ennen kuin ollaan samalla tasolla kuin yhden reissun aiheuttamat saasteet...."
"Hiukkasen" on kommenttisi hukassa. Lienevät peräisin eräästä vanhasta, laskutaidottoman vihreän arktikkelista... Voisi ensiksi edes sekunnin ajatella, ennen kuin päästelee ulos täysiä hölmöyksiä.
Miten menee sähkö/puukiukaiden suhde tuossa?
No niinpä. Ihan sama on väittää että puukiukaat aiheuttavat imastonmuutosta!
Muttakun tätä palstaa pitää osaa lukea oikein ja ymmärtää missä pelkästää halutaan provosoida ja johdattaa muita harhaan...
Säästämällä pienissä asioissa saavutetaan suuria.
Rautakauppakiukaat ovat nykynormien mukaan lainsuojattomia.
Lopeta jo Reijo, ei tota jaksa kukaan.
On kuiten ilmeinen, näin ollen kiukaan tuottaman hukkalämmön hyödyntäminen on mielestäni tärkeää. Itse olen ratkaissut asian PILPILLÄ.
Kuten edellisissä vastauksissakin on jo todettu, ei puun polttaminen vaikuta ilmastonmuutokseen lainkaan. Puun hiilidioksitase on pyöreä nolla. Eli puun polttaminen ei lisää hiilidioksidipäästöjä yhtään. Puilla lämmitettävät kiukaat voidaan siis pudottaa ilmastonmuutoskeskusteluista tyystin pois.
Ilmastonmuutos koskee ainoastaan fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Eli myös vesi-, aurinko-, tuuli- tai ydinsähköllä lämpeävät saunat ovat ilmastonmuutoksen suhteen neutraaleja.
Eikö puusyöppöjen kiukaiden puun kulutuksessa ja päästöissä ole tarvetta vähentää.
Menttaliteettisi ihmetyttä
Nyt puhutaan ilmastonmuutoksesta ja siihen puulämmitteisillä kiukailla ei ole mitään vaikutusta.
Pitää olla todella tarkkana näiden asioiden kanssa. Ilmastonmuutoksen nimissä tehdään nykyään kaikenlaista, millä ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa. Se on harhaanjohtavaa.
Tyylisi osoittaa kiuasvalmistajan välinpitämättömyyttä.
Kiukaat kuuluvat ehdottomasti päästöriskeihin jo pienhiukkasten takia.
pienhiukkaset ja häkä on onkin ainoa päästö mikä puukiukaiden käytöstä aiheutuu. Mutta ei siihen pidä sotkea mediassa paljon esiintynyttä ilmastonmuutosta.
En valmista. Pidän vain siitä että asioista puhutaan niin kuin asiat on, ettei väärää informaatiota turhaan leviä tässä nykyajan informaatiotulvassa.
Puunkäyttö polttoaineena ei edistä ilmastonmuutosta. Se on fakta joka ei muuksi muut.