Puhe oli viime kerralla hengistä. Nyt selvisi että Aleister Crowley on asunut tuossa Mi-yesin asuntoa vastapäätä noin sata vuotta sitten. Ei sitä oikein kukaan tiedä. Täällä ei tiedettytkään että Crowleyllä oli tapana matkustaa ja piti Byronia esikuvanaan. Siis Crowley oli myös eräänlainen "paha jätkä etnologi". Päiväkirjassaan puhuu suoraan eri missionääreistä ja miten typeriä he hänen mielestään olivat. Eli teksti on sellaista ettei se sovellu akateemiseen käyttöön mutta kuitenkin mielenkiintoista.
Nyt tässä vain mietityttää että uskaltaako tuohon vanhaan kolonialaistaloon mennä kaivelemaan dokumentteja, jos saa. Se on entinen sairaala, ja siitä tulee mieleen elokuva Amityville, tai joku muunlainen kauhuelokuva.
Se feminismistä tällä kertaa. Uskooko muutkin kummituksiin?
Nyt tässä vain mietityttää että uskaltaako tuohon vanhaan kolonialaistaloon mennä kaivelemaan dokumentteja, jos saa. Se on entinen sairaala, ja siitä tulee mieleen elokuva Amityville, tai joku muunlainen kauhuelokuva.
Se feminismistä tällä kertaa. Uskooko muutkin kummituksiin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
mutta uskon. En kyllä tiedä mistä on puhe, mutta siinä vastaus.
Sano jotain hyviä leffoja, jotka on sykähdyttänyt? Mitä tykkäsit vaikka Kill Billistä?
Juuri kummituksiin voi aina luottaa. Ovat siellä missä pitääkin ja tekevät sitä mitä odotetaankin. Vai oletko tavannut Puotilan kartanon kummitusta jossakin ulkomaiden kortteereissa?
...tuota vanhaa kolonialaissairaalaa sillä silmällä että se olisi aivan täydellinen johonkin kauhuleffaan. Mielessä jopa kävi ajatus jostain leikkisästä kauhuleffaprojektista kun keran 3ccd nauhoitusmateriaalikin löytyy.
Mutta että siinä on asunut Aleister Crowley, ja tämän infon Mi-yes on ihan itse penkonut, tekee tuosta sairaalasta kenteis liian pelottavan.
Jos henkiä on olemassa niin tuossa sairaalassa niitä on takuulla. Kävin ostamassa parit oluet ja fiilis oli vähän sellainen kun ei valot toimineet porttikongissa että tuleekohan crowleyn henki kampittamaan.
Mutta tässä on tarkoitus vielä kerätä voimia ja löytää joku vanha loggikirja noin sadan vuoden takaa. Saas kattoa jos sen jälkeen kutsuu tahtomattaan kylään jonkun poltergeistin.
..joo ei, ei kummituksia ole olemassa, kummitus on ihan tavallinen ihminen..
..kummituksille pitäisikin perustaa uniooni ja kiintiöt, ja kummitukset pitäisi saada firmojen hallituksiin ja neuvostoihin, niin ja maan johtoon, tuon lisäksi asiamiehen virka pitää perustaa, ja kummitustutkimus pitää käynnistää sekä että kummitusjuttuja pitää ruveta kertomaan yliopistoissa siinä missä muitakin stooreja..
Eikös Umberto Eco ole kirjoittanut jonkun kirjan yhteensattumista? Uskooko materialisti sitten yhteensattumiiin?
Mi-yes on nyt tuon omituisen Crowley yhteensattuman kautta (josta vielä seuraa penkominen) päässyt yhteen vanhaan haudattuun traagiseen tarinaan kiinni. Eli lähetyssaarnaaja (missionaire) Ranskasta joka 1900-luvun alussa murhattiin mitä julmimmalla tavalla. Siinä on talebanien temput venäläisillekin kevyttä kamaa.
Tuli kirjoitettua tuosta eräälle tutulle sähköpostssa, ja samalla kun hänen Pere nimensä kirjoitti niin kävi omuituinen puuskaus korvassa ja alkoi piipittämään. Kummitus tai kummitus, se nyt on vain sana....heh heh hee....
..sattuma lienee tilastotieteilijöiden munkkilatinaa ja lienee määritelmäkysymys, mikä sitten on sattumaa ja mikä ei, eli mikä on totta ja mikä ei..
..siis asiaa kannattaa kysyä tilastotieteilijältä tai muulta kvantitatiiviselta tutkijalta, onko kummituksia vai ei..
..jos kummituksia siis esiintyy enemmän kuin mitä niitä sattumalta esiintyy, niin kummituksia varmaankin on olemassa..
....vaan yhteensattuma.
Eli esimerkiksi pukkilalla hajoaa putket talosta ja lähtee sitten Tampereen keskustaan antikvariaattiin tarkoituksenaan löytää kirja putkiremonteista ja siinä samalla toinen kirja harvinaisista valkoisista haikaroista, ilmiö joka on askarruttanut pukkilaa.
Sattumalta antikvaarissa on paikalla remontti-reiska joka on etsimässä hengellistä kirjallisuutta. On tullut sellainen vaihe reiskalle eteen ja sinä päivänä tunne oli voimakas ja hän halusi etsiä jotain aiheen liittyvää kirallisuutta. Pukkila päättää siinä sitten kuitenkin kysyä reiskalta neuvoa putkiremonttiin. Siinä samalla selviää pikkuhljaa, kun reiska tiedustelee taloa, että reiskan vanha äitivainaa on aikoinaan asunut samassa talossa kuin pukkila. Pukkila kertoo reiskalle että siellä on vintillä vielä laatikollinen pölysiä vanhoja kirjoja ja niissä on sama sukunimi kuin reiskalla. Menevät sitten yhdessä katsomaan. Siinä on laatikko täynnä teosofisia ja antroposofisia teoksia, onpa vielä muutama valokuvakin. Yksi vihkonen on vieläpä reiskan äidin kirjoittama päiväkirja kun hän eleli vuoden nunnaelämää Petroskoissa. Mistä ei kukaan ollut tietoinen.
Siinä sitten reiska ottaa laatikon ja kiittää pukkilaa ja pitää yhteensattumaa merkillisenä. Samalla harvinainen valkoinen haikara (joka on viimeksi bongattu Suomessa Hankoonniemellä vuonna 1926) lentää miesten yli ja istahtaa pukkilan perunapellolle.
..kyllä vain, sattumasta on kysymys..
..vasta sitten, kun samanlaisia tapahtumia on riittävän paljon, ei enää voida puhua sattumasta sen enempää kuin yhteensattumastakaan..
..yhteensattuma on sattuman erikoistapaus..
....lienee ilmiönä suhteessa ja yhteydessä johonkin. Kuten englanniksikin co-incidence vs by accident. Ruotsiksi sammanträffande vs tillfällighet.
Ilmiö on tavallaan enemmän fatalistinen kuin sattuma.
Sitten tuo riippuu myös yksilön ja kielen välisestä suhteesta eli miten tuo termi subjektiivisesti määritellään. Mikään laki tai metafyysinen voima ei kiellä sitä että sanaan yhteensattuma voi liittää jotain fatalistisempia piirteitä. Materialistisemmin todettuna kai juuri tuo on määriteltynä tyyliin "sattuman erikoistapaus".
Perinteisen tieteen keinon näitä ilmiöitä on ollut vakea tutkia. Yksi syy on tieteen hiearkiassa itsessään. Toinen on tieteen dogmaattisuus. Myös tieteen kieli ja toimintamallit vaikuttaa tieteeseen ja sen korrelaatio zeitgeistiin.
Poikkeustapauksiakin löytyy kuten vaikka Rupert Sheldrake. Tietääkseni viimeksi tutki telepatian selvittämistä papukaijan avulla. Eli jotain sanaa mietti siinä papukaijan edessä ja jos se nyt sitten oletettavasti toimi että papukaija sen sanoi, niin sanotaan nyt vaikka pukkilan termejä käyttäen että kyseessä oli "erikoinen sattuma" tms.
Eikös marxismin ja uskonnon välisestä ristiriidasta ole lähinnä kysymys siitä miten kirkon valta on ja on ollut ylläpitämässä hierarkisia struktureja? Eikös jeesustakin ole pidetty kommunistina. Onko uskovainen kommunisti looginen ristiriita, ja jos on niin miksi?
Pietarissa kun tuli aikoinaan käytyä niin siellä oli se Nikolain kirkko "ateismin museona". Liekö enää, ei varmaankaan. Vallastakin on kysymys ja samalla tapaa kuin vaikka kommunismi on "väärinkäyttänyt" valtaansa, samaan on syyllistynyt myös kirkko, etenkin monopolisoimalla hengellisyyden.
..marxismin ja uskonnon välinen ristiriita on materiaalinen fakta, sillä ei siis sinällään ole tekemistä sattuman sen enempää kuin kummitustenkaan kanssa, tosin kummitukset voitaneen, mahdollisesti atavistisen ajattelun, tms. kautta ajatella liittyväksi uskontoon tai sen puutteeseen, mutta kumminkin..
..omistava ja johtava luokka vain ajattelee ja toimii toisella tavalla kuin omistamaton ja alistettu luokka, niin myös elämäntyylit ja maailmankatsomukset ovat toiset, siis koko kognitio, luultavasti myös kokonaisvaltaisempi tapa tuntea kuuluu myös tähän poikkeavaan kategoriaan..
..kapitalistinen papukaija ei tänä päivänä liene edes harvinaisuus: "jep, jep", "hop, hop"..
...lienee tässä kontekstissa pukkilan puolelta olevan vähän sellainen väline, kun vaikka järjelliset vanhemmat kertoo lapselleen että ei joulupukkia ole olemassa. Mikä tietenkin pitää paikkansa. Kylläpä olisikin ihmeellistä jos Joulupukki tosiaan olisi olemassa, ja vetäisi Filippiineiltä vesipuhvelin päältä samana iltana Amerikan mantereen kautta Eurooppaan porosaattueella, taivaan yli, ja vieläpä vaihtaisi punaisen takkinsa harmaaseen, ja kiertäisi Moskovan kautta Siperiaan.
Mitä taas tulee henkisyyteen, henkiin ja hengellisyyteen, maailmankaikkeuden osittaiseen selittämättömyyteen, erilaisten ilmiöidenkin selittämättömyyteen (poisluettuna materialistit, muut järkevät tiedemiehet, tieteellinen dogmatismi, normit ja vallankäyttö) sun muihin ns ylilunnollisiin tai paranormaaleihin ilmiöihin, niiden liittäminen kummitus ja joulupukkistooreihin on tietenkin oma valinta. Normaaliuskin on normi. Sekä sosiologinen että psykologinen. Se nyt vain kuuluu ihmisen luonteeseen noin muutenkin, vähän kuin muukalaisiin suhtautuminen epäilevästi, tekeehän jopa koiratkin niin luonnostaan.
Ja voihan se olla että jotkut ihmiset syntyy vain neljällä aistilla, onhan meillä vaikka minkälaisia tapauksia. Ottaen huomioon myös sen, miten systemaattisesti hengellisyys (paitsi kristinusko) on Euroopassa alistettu, noidista uusplatonismiin. Nobelpalkinnon voitti muuten sufilainen, lieköhän jopa Islamissa olla enemmän tilaa, ainakin on jopa dogmassaan suvaitsevaisempia kristittyjä ja juutalaisia kohtaan.
Mitä taas tulee omistavan luokan ajatteluun, niin siitä Mi-yes on samaa mieltä. Se on siis ihan totta, että jos ihmiselle syötetään sitä että hän on tyhmä ja idiootti, niin suuresta osasta sellainen tuleekin. Manufacturing consent. Eli ei kai se ole ihme että Länsi on täynnä pedofiilejä ja lihaisia sivistymättömiä hedonistisia itsekkäitä paskiaisia, sellaiseksi heidät on luotukin. Jos joku poikkeustapaus sitten onnistuu tuosta murtautumaan ulos, niin joku mitali siitä irtoaa. Tuli siis mieleen vaikka Beatlesit ja Royalsit ja working class. Rojalistinen yhteiskunta lienee hirvein luonteeltaan, se on suuri voitto ihmiskunnalle kun Anastasiat ja Henryt tapetaan. Suomen pitäisi vielä vaatia Ruotsilta anteeksipyyntöä mitä tulee vaikka Nuijasotaan, onhan nyt jopa Englanti virallisesti pahoitellut orjakaupasta Afrikalle.
Kommunistista tuskin saa uskovaista vaikka hän taivaan portilla saisi vielä viimeisen mahdollisuuden siinä vaikka Pietari antaisi vielä mahdollisuuden "typerästä virhearvionnista". Sen jälkeen kommunisti lähtee helvettiin ja kohtaa sielläkin erilaista luokkayhteiskuntaa, eikös Danten helvetti ole siitä oiva esimerkki. Mikähän on pahan ihmisen, femakon, tulkinta tuosta patriarkaalisesta teoksesta.
..jaapa jaa, en näe estettä sille, etteikö aito marxilainen voisi olla uskovainenkin, jumala ei tietenkään voi olla porvarillinen, koska silloinhan riisto jatkuu myös paratiisissa..
..mutta itse asiassa olen tullut pitkällisten pohdintojen kautta tulokseen, että ihminen käy ennen pitkää tarpeettomaksi, koska ihminen on harvinaisen epäkäytännöllinen, epäluotettava ja jopa vaarallinen, siksi on luonnollista, että ihmisestä on kautta historian pyritty pääsemään eroon, keinolla jos toisellakin..
..kone ihmisen korvikkeena on paljon parempi, kone pelaa tätä nykyä jo shakkiakin paremmin kuin kasparov, joten ymmärrän hyvin, miksi entinen shakkimestari taistelee tätä nykyä ihmisoikeuksien puolesta..
..ja varmasti hesarin paperikin olisi paljon laadukkaampaa, jos sitä valmistaisi automatisoitu tehdas kuin että jotkut orjat vääntäisivät hesaripaperia papyyrysruohosta..
..ainoa ongelma täydellisen yhteiskunnan tiellä onkin enää tulonjako, allekirjoittanutkin olisi tyytyväinen, jos saisi ainakin alkupaloiksi kuukausittain säkillisen rahaa..
..sitten tietysti, kun pääsemme täysin automatisoituun yhteiskuntaan, ihminen saattaa tosiaan muuttua kummitukseksi, siis enää harvoin nähdyksi, tunnistamattomaksi ja oudon pelottavaksi ilmestykseksi..
..mielestäni kummituksessa on myös tämä rariteettinen ulottuvuus..