1. Mazda6 - 318p.
2. Toyota - 311p.
3. Honda - 310p.
4. Vectra - 309p.
2. Toyota - 311p.
3. Honda - 310p.
4. Vectra - 309p.
Tuulilasin vertailutestin tulos
VectraC
152051
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Täytyypä äkkiä vaihtaa opel mazdaan kun se voitti tuulilasin testin.Eihän se voi olla huono!sentään 9pistettä eroa.
Ei mene vaihtoon itse olen ainakin tyytyväinen uuteen Vectraani. Ei se Vectra niin huono ole. Tai voisin sittenkin vaihtaa - Signumiin. Näytti melkoisen tyylikkäältä, kun kävin eilen Länsiautossa koeistumassa.
Mutta testistä vielä. Mazda veti testivoitto kaulaa kustannuksien perusteella. Muuten autot olivat tasaväkisiä. Eli jos poistetaan "kustannukset"-osuus, niin "uudet" pisteet ovat:
1. Mazda - 264p.
2. Vectra - 263p.
3. Honda - 262p.
4. Toyota - 261p.
Tärkein vertailuosakohta oli:
Ajettavuus:
1. Honda - 52p
1. Toyota - 52p
3. Vectra - 51p
4. Mazda - 50p
Muut kohdat on pitkälti mielipide juttuja ja riippuu mitä kukin autoltaan haluaa...
Vaihdettava Opel pois kun kerkiää. Näyttää olevan tuo uusi malli täysi paska! Häviää (talvi tm:ää lukuunottamatta) kaiken mihin osallistuu...
Ja vielä on ryökäleen paljon kalliimpikin kuin Mazda 6. Nyt on aika hylätä saksalaiset autot. SUOMEN SUURIN ja ainoa autolehti on puhunut ja pulinat pois.
PS. TL sen sanoo, kaikki uudella Vekulla ajavat ovat idiootteja..
Itse olin GTS:ää ajatellut, tämä ratkaisi asian, 6 on seuraava peli.
Itse en mazsa6 ottas,oli niin kova meluaa talvella kun vaihdoin vectra c Kyllä seuraavakin on ooppeli sanokoon testit mitä haluaa.
M 6 on hyvä auto. Niin on Vectra, Mondeo,Passat,Laguna ja Accordkin -samoin Avensis.
Testien tulkinta on toisinaan joillekin ylivoimaista. Lehdetkin painottavat sitä, että jokainen puntaroikoon omat tarpeensa ja kruunatkoon sitten henkilökohtaisen testivoittajansa. Talvitestiä voidaan tietysti katsoa hieman eri lähtökohdista, samoin käyttötestejä. Tuulilasilla on mielestäni tarpeettoman populistinen ote kirjoittelussaan: testivoitollakin hehkutetaan turhankin paljon. Markkinointi on kai helpompaa. Samoin, vaikka onkin maan ainoa autolehti, TL:n resurssit testien tekemiseen ovat selvästi heikommat kuin TM:llä. TM:n talvitestin veroista ponnistelua se ei vielä kykene tekemään. Samoin "kestotesti" on hieman hiinä ja hiinä. Riittääkö sittenkään 30000 km kertomaan mitään auton kestävyydestä. Olkoonkin että autoja saadaan ehkä testattua näin enemmän.
Toinen vinosuuntaus TL:n kestotestissä on kulutus ja talviominaisuudet. Nyt saattaa olla että auton 30 tkm tulee täyteen maaliskuusta marraskuuhun. Silloin auton ominaisuudet ja kulut eivät olekaan vertailukelpoisia esim. lokakuusta kesäkuuhun ajetun kanssa.
Siis testit ovat testejä. Niiden tarkoitus on antaa kuluttajalle tietoa auton ominaisuuksista HENKILÖKOHTAISEN ostopäätöksen tueksi. Myyntitilastoista voidaan sitten arvuutella muita tekijöitä.
Olipas yllättävän monta kertaa vihjaistu erään talvitestin suuntaan :) No ollaanhan nyt Opelin palstalla.
Itse tein tänään päätöksen pitkän pohtimisen jälkeen. Vectra oli oikeastaan alkumetreillä jo liian kallis ja mukana oli enää Mazda6 ja Avensis.
Otin Mazda6 1.8 Elegance Sportwagon DSC:n hinta 28100€ 350€(metalliväri). Hinta pitää sisällään mm. automaatti-ilmastoinnin, ajonvakautusjärjestelmän, hätäjarruassistentin, luistonesto ja vakionopeuden säädön. Kun vielä kaiken tämän varustelun päälle on todisteena useita testivoittoja ei valinta esim. Vectran ja Mazdan välillä todellakaan ollut vaikea!
Päätökseni oli todellakin henk.kohtainen mutta todella syviin faktoihin perustuva. Se, ettei Mazda6 pärjännyt TM:n talvitestissä on tietysti hieman huolestuttava jutta mutta se selviää ensi talvena. Jokatapauksessa auto on varmasti turvallinen ja hyvä ajaa vaikka ei lämpiäkkään saunakuntoon yhtänopeasti kuin Opel.
Ja mitä tulee TM:n testeihin, väitän ettei uusi Avensis tule pärjäämään siellä vaikka huippuauto onkin!
Testit on testejä ja testit ovat myös koeajajan HENKILÖKOHTAISIA mielipiteitä.
on ihan riittävä Opelin tapauksessa. Ja nyt tuo selittely kuullostaa juuri samalta kuin mistä tojo-poikia on tällä palstalla syytelty... Eli ei selitellä. Jos ei pärjää, mutta itse haluaa maanpäällisen helvetin, ja on siihen tyytyväinen niin mikä että ei :) . Sorry tämä inhoittava sävy, mutta yksi dti vectra käänsi minut pois tuosta Opel-uskonnosta.....Ja myös pääkaupunkiseudun huollot, jotka olivat aivan perästä, ehkä Kalliota lukuun ottamatta. Ek=Pas^*!
ovat pitkälti testaajien mielipiteitä! Näinhän itsekin toimit koeajaessasi eri autoja. Kaikki, mitä ei voi suoraan matemaattisiksi arvoiksi muuttaa on mielipiteitä! Kyse on siitä mikä on se oma mielipide. Jos tykkää kylmästä autosta (mitattu numeroarvoin) niin siitä vaan, onhan keksitty pilkkihaalareita. Jos pitää ajettavuudesta niin silloin valintaa pitää miettiä jo hieman kauemmin: haluaako näennäisesti helpon auton kuten tojo ja masa vai haluaako jotain oikeasti parempaa. Lisäksi pitää miettiä haluaako nauttia kesällä (330d) vai talvella (takuulla joku muu kuin japsi, mutta ei ehkä 330d?). Elämä on täynnä valintoja, jokainen on yleensä tehnyt ne juuri oikeat valinnat. Silloin testaajien valinnat saattavat olla shokki, kun ne nyt eivät sitten olekaan samat kuin omat.
Myös Länsauto on täysin PExc#´?=)¤#! Huollot maksaa hunajaa, mutta luvattuja töitä ei edes tehdä! Maaseudulla työ puoleen hintaan ja päälle reipas palvelu.. Nykyään olen huollatellut mökkipaikkakunnalla Astran. Ja säästänyt pitkän pennin eiku sentin..
Näin nettiaikana ois kiva jos vois vaikka netissä Mikrobitin tyyliin jokaisen autontestin arvosteluasteikon painottaa mieleisekseen. Ensin perstuntumalla ajaisi autot ja tekis vielä huvin vuoksi vaika tuulilasin webbisivulla arvostelu asteikon painotuksen mieleisekseen, jos vaan ois mahollista...ois toi järjestys varmaan mun kohdalla erilainen, pistäisin paljon painoa ohjaustuntumalle ja ajettavuudelle.
kaksi ajettavuuden kuningasta puuttuu testistä, passatkin ois voinu olla.Ei ollu Tuulilasin pojilla rahaa kunnolliseen testiin taaskaan...
etenkin Mondeo ja Passat olisivat luontevasti sopineet mukaan - sen sijaan 406 ja myös Primera pitäisi varmaan kullalla silata, ennen kuin ne saataisiin 2-litraisina hinnaltaan muita vastaaviksi. Tuntuu kyllä, että Tuulilasilla on ollut kiire testiaikataulunsa kanssa - kaikkiin yksityiskohtiin ei neljällä autollakaan ole ennätetty paneutua.
tuossa vertailtiinkin uusia autoja. 406, Passat tai Mondeo eivät olisi mitenkään pärjänneet näille neljälle uuden sukupolven autolle.
Tuore saksalainen Auto Strassenverkehr -lehti (11/2003) vertaili 2 litran farkkuja. Voittaja oli Passat, 2. Mazda6, 3. Accord. Passatin valttina oli ominaisuuksien tasaisuus, Mazda loisti käsiteltävyydessä ja turvavarusteissa, heikkoutena oli mukavuuden puute, Accordin vahvuutena oli ajomukavuus, vähemmän hyviä olivat turvavarustetaso ja käyttökulut.
"Jos tykkää kylmästä autosta (mitattu numeroarvoin) niin siitä vaan, onhan keksitty pilkkihaalareita. Jos pitää ajettavuudesta niin silloin valintaa pitää miettiä jo hieman kauemmin: haluaako näennäisesti helpon auton kuten tojo ja masa vai haluaako jotain oikeasti parempaa."
Mun talviajosta auto on 95%:sti lämpötolpassa tai tallissa sisätilalämppäri päällä. Veikkaanpa, ettei edes Mazdassa tarvita pilkkihaalareita. Myös Mazdan omistajat ovat sanoneet lämppäriä ihan hyväksi. Toki siellä realistisesti todetaan, että vois se olla parempikin (eikä syyllistytä oman merkin jeesusteluun, kuten monissa muissa on tapana).
Mitähän "näennäisesti helppo" oikein tarkoittaa? Ja mikä on oikeasti parempi (ko. hintaluokassa?)?