lopu ilman metsästyksen kriminalisointia? Miten on mahdollista, ettei metsästäjillä ole minkäänlaista ryhmäkuria?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1444989
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1444989
Eivätkö nämä
tapaukset
331385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
taas. Oletko kysynyt: "Eikö nuo rikolliset koskaan lopu yhteiskunnasta"?
siinä samssa lehdessä oli rikosta jos jonkilaista kuolleita ja loukkaantuneita, mestästyksen johtaja kännissä siinä kyllä meni virka mutta eipä kuitenkaan kuollut ketään.
eivät liittyneet metsästämiseen milläin tavalla, joten eivät kuulu tälle palstalle. Sinulla ei ole vajavaisuutta vain luku-, vaan myös ymmärrystaidossa.
Ketään ei ehtinyt loukaantumaan tai kuolemaan, mutta olosuhteet olivat otolliset ennen poliisin puuttumista asiaan. Heilutaan humalassa aseiden kanssa ja tehdään suunnitelmat (lainvastaisesti) siten, että ollaan ampumassa tien yli...
tuo sinunkin näkökantasi oikea myönnetään, metsästäjät ovat rikollisia joo. Autolla saa vetää kännissä sen kun kerkiää ajaa ihmisten päälle siitänhän sinä vaan kiittelet. Huumeita saa vetää ja puukotella ei haittaa kunhan et vain metsästä.
Siitä tie asiasta vielä sen verran että kyllä sen tien ylikin saa ampua kun se nyt sattuu olemaan yksityistie niin sen voi sulkea metsästyksen ajaksi.
Eikö ne rikokset nyt lopu rikoksia kriminalisoimalla!? Kyllä rikosten tekeminen pitää heti tehdä rikolliseksi ja siitä täytyy rangaista kuin rikoksista konsanaan!! Rikosten tekijät ovat niitä pahimpia rikollisia!
Kysy vaikka havukka-ahon ajattelijalta. Kukaan muu ei tiijä mitään.
ja tuo, jotta sanot "ilman metsästyksen kriminalisointia", on melkoisen paksua.
Sullahan on outo oikeustaju, tai sen puute.
Tämä on valitettava yksittäinen tapaus, jonka perusteella on turha tuomita kaikkia metsästäjiä.
Kyseisiin tapahtumiin milläänlailla tarkemmin perehtymättömät henkilöt muodostavat mielikuvan pelkästään kyseisen lehden kirjoituksen perusteella, jonka lähdetiedot ovat yleensä ainoastaan toimittajien oman asiantuntemuksen varassa.
Juopunut metsästyksen johtaja on oikeasti mätäpaise metsästäjien keskuudessa, jolta pitäisi ottaa metsästysoikeudet pois moneksi kaudeksi.
Taasen kirjoituksesta ei selviä tarkemmin yksityistien sijainti, eikä juuri muutakaan. Hirviä on täysin laillista ampua yksityistielle. Ja jos suljet tien, voit jopa ottaa ampumalinjat tien yli. Onko toimittaja unohtanut kertoa taustatiedot, vai eikö tiedä??
Oletetaan tilanne, että metsästys oikeasti kriminalisoidaan, mitä siitä seuraa?
Kannat kasvaa räjähdyksen omaisesti, sairaudet lisääntyy ja todennäköisesti tarttuu myös ravinnoksi kasvatettaviin eläimiin ja kuka on ravintoketjun huipulla?
Hirvi kantojen kasvun myötä myös liikenneonnettomuudet lisääntyvät rajusti, kuolonkolarit alkavat olla joka päiväisiä. Onko kenties sinun lähiomainen seuraava?
Metsätuhot kasvavat ja sitä myöten vaikutus myös kansantalouteen.
On toki totta, että ihminen omalla käytöksellään luo hyvät kasvumahdollisuudet tietylle lajeille, jotka ennen oli mahdotonta.
Olen itse selkeästi sitä mieltä, että sinun ja kaltaistesi kannattaisi oikeasti perehtyä asioihin, ennenkuin ehdottelette kaikkea omasta mielestä järkevää.
Toki ymmärrän senkin, että kasvatte betoni lähiöissä ja ainoat eläimet mitä näette, on kaltereiden takana tai televisiosta. Sitten on niin törkeän väärin, että jotkut metsästää niitä.. Eihän niitä kohta riitä sitten eläintarhoihin...
metsästää mutta toiset eivät!!!
Metsästäjät pitävät omia mielipiteitään ainoina oikeina.Metsästäjät ovat kuvitelleet omassa pienessä päässään, mitä seuraa, jos he eivät karsi eläinkantoja. He ovat niin täynnä itseään ja oikeutuksiaan, että tuntuu kuin heillä olisi jonkinlaiset aivosulut pääkopassaan. Kauan sitten, kun olin pieni ja pelkäsin, että metsässä tulee karhu, tai susi ja syö minut. Edesmennyt viisas äitini sanoi:"Elä lapsi pelkää karhua, tai muutakaan eläintä, vaan ihminen on pahin peto, johon pitää suhtautua varoen." Olen todella elänyt todeksi nuo äitini sanat.
Mielestäni ei kannattaisi yleistää ja tuomita kaikkia metsästäjiä. On toki paljon metsästyksen vastustajiakin, jotka pitävät omia mielipiteitään ainoina oikeina...
Keskustella voi asioista asioiden oikella nimillä ja siitä miten asiat oikeasti ovat. Tämä sinun kirjoitus on taas valitettavasti yksi kypsymätön mustavalkoinen purkaus, mutta on vain yhden yksilön mielipide.
Kyllä voit sinä ja moni muukin miettiä, mitä oikeasti seuraa, jos tietyt eläinkannat pääsevät kasvamaan voimakkasti...
Ja kun löydät vastauksen, kerro se. Kerro mistä johtuu kantojen kasvu ja mitä siitä seuraaa? Miten toimitaan kantojen tasapainossa pitämisessä?
Ihminen on omilla toimillaan muuttanut tiettyjen lajien elinolosuhteita siten, että kannat kasvaa räjähdyksen omaisesti, jos niiden kasvua ei rajoiteta.
Tutustukaa hyvät ihmiset metsästykseen, mitä kaikkea siihen liittyy ja mitä kaikkea metsästäjät tekevät eläinten ja luonnon eteen.
Huomaatte, että se saalis on pienin osa tätä elämäntapaa.
ps. äitisi on puhunut viisaita sanoja.
Maailmaa on ollut ennen metsästys-seurojen perustamisia, eikä eläinkannat ole olleet suhteettomia. Pedot eivät ole syöneet sen enempää marjastajia,kuin lapsiakaan. Tämä suhteettomissa puitteissa oleva tämän ajan metsästys on syynä kaikkiin vääristymiin eläinpopulaatioissa, kuin myös eläinten häiriökäyttäytymiseenkin. Eläimet elävät omilla reviireillään, uhkaamatta ainoatakaan ihmistä. Ihmiset ovat voineet mennä marjaan ja sieneen aivan rauhassa, jos nuo pedot olisivat halunneet tehdä ihmisille pahaa, ne olisivat varmasti sen tehneet, koska tilaisuuksia olisi tuhatmäärin. Itse en ole koskaan kohdannut väkivaltaa eläimen taholta, mutta samaa en voi sanoa metsästävästä ihmispedosta. Niinsanottu riistanhoito pitäisi lailla kieltää, koska se on suuri uhka kantojen vääristymään,kuin myös eläinten häiriökäyttäytymiseen, sekä eläinten sairastumisiin.
"Tämä suhteettomissa puitteissa oleva tämän ajan metsästys on syynä kaikkiin vääristymiin eläinpopulaatioissa, kuin myös eläinten häiriökäyttäytymiseenkin."
Ei tämä todellakaan ole metsästys-seurojen, saatikka metsästäjien vika. Kyllä tämä ilmiö johtuu pelkästään siitä, että eläinten reviirit pienenee koko ajan ihmisten raivatessa itselleen elintilaa.
"Eläimet elävät omilla reviireillään, uhkaamatta ainoatakaan ihmistä."
Totta, mutta kuten kirjoiten, ne reviirit pienenee koko ajan ja se johtaa väistämättä eläimien ja ihmisten kohtaamisiin.
"Niinsanottu riistanhoito pitäisi lailla kieltää, koska se on suuri uhka kantojen vääristymään,kuin myös eläinten häiriökäyttäytymiseen, sekä eläinten sairastumisiin. "
Tähän ei voi muuta todeta kuin, kannattaa tutustua tarkemmin riistanhoitotyöhön.
Olen tutustunut erittäin tarkoin, niin nykyiseen metsästykseen, kuin ns.riistanhoitoon, enkä tiedä juuri mitään sairaampaa touhua.
Sitten ei voi kuin kunnioittaa sinun mielipiteitäsi, vaikka en niitä hyväksy.
Tarkoitako, että sinä oot ollu peto toisille ihmisille. Miten muuten olisit eläny ne äitisi sanat todeksi.
On sitä ennen metsästysseurojen perustamistakin metsästetty. Seurojen perustaminen on vain saanut toiminnan organisoidummaksi. Nykyään kantoja seurataan (kiitos metsästysseurojen) ja pyritään pitämään tiettyjen lajien (esim. minkki (ei kuulu Suomen luontoon)) kantaa pienempänä ja taas vähentämään pienemmän kantojen omaavien lajien metsästystä (esim. metso, ilves).
On sitä ihminen ennenkin metsästänyt, vai luuletko että puusta pudottiin ja alettiin vaan mielihalusta (eikä ravinnontarpeesta) eläimiä metsästää.
Nykyään metsästys ei ehkä ole samalla tavalla välttämätöntä ravinnon saamiseksi, mutta on se pirun paljon ekologisempaa syödä hirven- kuin kanan- tai naudanlihaa.
Kun kerran olemme alkaneet lihaa syödä ja eläimiä pitää on sitä lähes mahdoton lopettaa ilman että tietyt lajit kuolisivat sukupuuttoon. Vai mitä luulet mitä kävisi lehmille luonnossa? Kuinka kivuliasta olisi kun kukaan ei lypsäisi? Tai mitä kanoille kävisi talvella? Tai kuinka kivuliasta olisi, jos lampaita ei kerittäisi? Kuinka Suomen linnustolle kävisi, jos petoeläinten annettaisiin kasvattaa kantaansa.
Ei ihmisiä eikä eläimiä voi pakottaa evoluutioon. Kyllä se evoluutio omalla painollaan valitsee mitkä elintavat ovat millekin rodulle tarpeen.
Huh! Hirvenkaataja-nainen, kuulostaa hyvin ristiriitaiselta. Naisen luulisi olevan elämää tuottava ja suojeleva, eikä huvikseen elämää tuhoava olento. Olen edelleenkin sitä mieltä, että turhaan tappaminen ei ole ekologista, tai puhumattakaan eettistä, en luule, vaan tiedän. Onhan sitä metsästetty ennenkin, mutta tarpeeseen, siinä on huomattava ero. Ennen metsästettiin niin, ettei sinne rynnätty torvet soiden joukolla niin kuin nyt raukat tekevät. Mitä ekologista sinusta on siinä, kun tuet aseteollisuutta, valmistat hirvenlihasi tuotetulla energialla, tuotetulla rasvalla höystettynä,kuljetat lihoja tuotetulla polttoenergialla ja aiheutat suurta tuhoa muussa eläinpopulaatiossa ravatessasi kuukausikaupalla porukoinesi eläinten reviireillä ja kaiken lisäksi tallotte metsänomistajien taimikkoja? Mitä se on sinun mielestäsi, kun haavoitatte hirveä vatsaan, ettekä löydä sitä, vaan se löytyy aikojen päästä kuolleena tuskiinsa ojasta?
Joko ymmärryksessäsi on pahasti vikaa, tai olet juuri sellainen ihminen, jonka voi olettaa tappavan huvikseen. Kerron kuitenkin, että paljon eläimiä luonnossa tavanneena, ei yksikään ole uhannut minua millään tavalla, mutta metsästäjä on uhannut minua haulikolla, kun kävelin hangilla ja hän sattui olemaan luvattomissa puuhissa.
Sille mitään mahtaisin. Minä tiedän, minkälaista on sekopäätä korjata. Se menee aina vain hankalammaksi, sano mitä tahansa.
Minä en tapa huvikseni, siinä merkityksessä, kuin sinä senkin sanan oot sotkenu täysin nurinkuriseksi.
Minä esim. käyn huvikseni kaupassa ostamassa leipää ja sokeria, entä sinä.
Aamulehdenkin luen huvikseni ja juon aamukahvia huvikseni, ja katon uutiset huvikseni.
Joten haista paska, oot kelvotonta keskusteluseuraa.
"Sille mitään mahtaisin. Minä tiedän, minkälaista on sekopäätä korjata. Se menee aina vain hankalammaksi, sano mitä tahansa"
Otan osaa, että sinulla on vaikeuksia korjata sekavaa päätäsi, josta todisteen kopionkin tuohon alkuun. Kaikessa ystävyydessä haluan kehoittaa sinua kokeilemaan psykiatrin hoitoa. Toinen vakava asia, josta huomautan, että luovuta aseesi viranomaiselle, sillä toistamiseen olen vakuuttunut, että ase ja sekava pää on huono yhtälö.
Sitä tule muuten huomaamaan, että ymmärrykseltäsi sinä riiput pää alaspäin, kuin lepakko:))
Sinusta varmaan näyttää vesisadekin tulevan alhaaltapäin.
Mitä ekologista on siinä että eläin elää kytkettynä paikollaan lähes koko elämänsä? Elämänsä loppuvaiheilla sitä sitten kuljetetaan satoja kilometrejä teurastettavaksi, ja esim. naudan ollessa kyseessä valellaan vedellä ja annetaan tappava sähköisku. Sen jälkeen liha pakataan muoviin (hyvällä tuurilla taas satojen kilometrien päässä siitä missä teurastettu) ja sitten sitä lihaa kuljetetaan satoja kilometrejä ensin johonkin keskusvarastoon ja sieltä taas satoja kilometrejä myymälään. Ja ajattele sitä määrää viljaa mitä teuraseläinten kasvatukseen menee.
Itse käytän Tikka ja Sako merkkisiä aseita. Jos olet maailmanrauhasta huolissasi voit itse ottaa selvää myykö kumpikaan näistä valmstajista aseita muuta kuin harrastuskäyttöön. Ja jos panoksista on kyse, niin ne lataamme itse. Luodit ovat Lapuan, ruuti Vihtavuoren. Nallin valmistajaa en muista. Hylsyt ovat vanhoja, valmistajana Sako.
Itsekin metsänomistajana voin sanoa, että yksi hirvi tekee pirun paljon enemmän tuhoa metsälleni kuin metsästysporukkamme.
Viimeksi meillä oli haavakko kadoksissa useita vuosia sitten ja se löytyi muutaman tunnin päästä. En voi sanoa varmasti että kaikki ammutut laukaukset olisivat heti tappavia, vaikka siihen pyritään. Mikäli kävisi niin että "haavakko katoaa" tehdään kaikkemme sen löytämiseksi. Näin siis meidän metsästysseurassamme. Olen harrastanut metsästystä 9 vuotta eikä meiltä ole yksikään haavakko lopullisesti kadonnut.
Myös muut eläimet ja salakaatajat jättävät haavakkoja, jotka sitten kuolevat.
Itse en tapa eläimiä huvikseni, vaikka metsästyksestä nautinkin. Jos tappaisin niitä huvikseni mistään mitään välittämättä tappaisin esim. emiä vasoilta, rauhoitettuja eläimiä, yms. Kaikki tuollainen toiminta on laitonta ja sitä harrastavat vain salakaatajat.
Tarkoitatko, kun joku kohtelee tuotantoeläintä huonosti, niin se riittää sinulle syyksi harrastaa huvittelumielessä tappamista? Ei siinä ole mitään sovinismia, jos kauhistelee sitä hirvitystä, että nainen alentuu niin alas, että alkaa HARRASTAA TAPPAMISTA NAUTTIEN!!!! Kyllä on lopunajat käsillä, ei muuta voi enää sanoa. Ne jotka tappavat huvikseen, harrastuksekseen eläimen, asettavat aivan itse itsensä samaan kategoriaan niitten kanssa, jotka rääkkävät eläimiä, eivätkä anna eläimelle kuuluvaa arvoa. Mitä tulee metsästys-seurojen toimintaan, minulla on riittävästi kokemuksia, niistä raakalaisista, eikä heillä ole mitään asiaa minun metsääni pilaamaan, vaan sieltä saa eläimet turvavyöhykkeen.
"Sitä tule muuten huomaamaan, että ymmärrykseltäsi sinä riiput pää alaspäin, kuin lepakko:))
Sinusta varmaan näyttää vesisadekin tulevan alhaaltapäin."
Kun menet sinne lääkärin vastaanotolle, niin ota mukaasi tuo oma tekstisi, jonka tähän kopioin,niin diaknoosi on helppo tehdä oitis.
Eikö punaisia päin käveleminen lopu ilman jalankulun kriminalisointia ? Miten on mahdollista, ettei jalankulkijoilla ole minkäänlaista ryhmäkuria ?
Jos argumenttisi ovat tuota tasoa, taidat pelata juuri vihaamasi luontoharrastuksen pussiin "hienolla" itkupotkuraivokohtauksellasi.
Muuten niin, millaiset säädökset tuosta jahtiin osallistumisesta humalassa on ? Tietysti on puupäistä toimia tappavien aseiden kanssa, jos on humalassa, mutta onko tästä jotain lakia ? Paljonko saa puhaltaa, että voi vielä metsästää tms. ?
...rattijuopoilla pitäisi olla sen verran selkärankaa että peräänkuuluttaisivat ajellessaan ryhmäkuria....
On kriminalisoitava heti. Kaikenmaailman känniautoilijoilta kortti ja vehkeet pois.
...on viherpiipertäjissäkin juoppoja. Ja varsinkin narkkareita!
lampaiden paneskelijoita ja lapsiin sekaantujia. Aivan yhtä pätevä ja todenpitävä väite kuin: "...Ja varsinkin narkkareita!" ns. viherpiipertäjistä.
vastustetaan. Siksi kun huumehörhöt eivät uskalla mennä metsään poimimaan myrkkysieniä omiin hallusinaatiosessioitaan varten, kun metsästäjät ampuvat siellä kovilla. Syyksi sitten keksitään metsästyksen vastustus. Kerran yks tällainen hörhö selitti mulle että he ovat poimineet joskus kärpässieniä, jotta saavat nähdä näitä hallusinaatioitaan. Ei se tosin terveellistä ole, mutta mitäpä jotkut välittävät edes omasta terveydestään. Menee munuaiset jne.
Saadaan tekosyy sille, että lähdetään toisen miesten kanssa metsään juomaan viinaa, jonka rohkaisemana sitten uskalletaan näyttää kavereille ne herkätkin tunteet ja koskettaa kuin ei koskaan ennen.
Näistä kosketuksista ja herkistä tunteista taas joskus kehkeytyy mustsukkaisuusdraanoja, jotka ilmenevät "metsästysonnettomuuksina"; pikaistuksissa ja tunnekuohussa saa petollinen tai rakkauteen vastaamaton hauleja...
Keskisuomessa oli kerran palanut lato jonka läheisyydestä löytyi melko tuoreet kelkanjäljet, tästä voimme päätellä että kaikki kelkkailijat ovat ladonpolttajia. Eräänä talvena hiihtelin erään eläimen jäljillä kun huomasin 2 tuoreet hiihto jäljet koskemattomassa hangessa, aikani seurattuani niitä ne kulkivat vanhan metsän poikki sieltä löytyi yksi käytetty kortonki, siis kaikki hiihtäjät ovat joitain perverssejä sekstailijoita minä mukaan lukijen ?
että ei tuollaisiin asioihin voi puuttua. Menee nuotiopaikka jos käräyttää. Metsästysseura on kuin mafiajärjestö, sitä pidetään yhtä oli meno minkälaista tahansa, tai sitten ulos eikä takaisin ole tulemista.