Paraniko kuvanlaatu kun analogit loppuivat?
Huomaisiko joku eron?
Eikös tämäkin ollut yksi "syy" miksi digiin siirryttiin, "laatu paranee kun analogi saadaan taajuuksilta pois häiritsemästä..."
Huomaisiko joku eron?
Eikös tämäkin ollut yksi "syy" miksi digiin siirryttiin, "laatu paranee kun analogi saadaan taajuuksilta pois häiritsemästä..."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuvan laatu parani jo silloin, kun siirryin katsomaan digilähetyksiä joskus vuonna 2002 tms.
Analogilähetysten loppuminen ei vaikuttanut digilähetysten laatuun. Miksi olisikaan?
kuvan laatu huononi oikein kunnolla ja äänikin pätkiin minutin aikana noin 5-7 kertaa.
Olisit katsonut eilen JIMia kun sieltä tuli niitä onnettomuusvideoita. Ei saanut nimittäin edes tekstistä selvää, sen verran pahasti palikoitui kuva. Itse en ole vielä tähän mennessä koskaan nähnyt NÄIN huonoa digi-TV kuvaa. Se oli niin huono, että otan tiedoston talteen ja laitan siitä esimerkkikuvan nettiin jossain vaiheessa, kunhan nyt kerkeää sellaiseen keskittyä. Kuva oli yhtä huono kuin Youtube-nettivideoissa!!
Tapaus antaa kuitenkin esimaksua siitä, mihin ollaan menossa. Bitrate ko. hetkellä oli alle 1500 kbits!!!
parani, kun analokit heitettiin pois eikä hankittu tikitaaleja tilalle! Sorvatkoot nyt ruotsalaiset siellä itselleen ruotsalaisia ohjelmia!
Analoginen ohjelmien välitys jatkuu edelleen kaapelissa. Kuvanlaatu ei ole parantunut ollenkaan kaapeliverkossa. Pikemminkin päinvastoin. Digitalisoinnin ainoat hyötyjät ovat antenniverkon katsojat.
Alunperinkin analoginen kuvanlaatu oli kaapelissa erittäin hyvä. Ei siihen digi ole mitenkään vaikuttanut. Toistaiseksi ei kaapeliverkossa ole ollut mitään hyötyä digitalisoinnista. Kanavia ei ole tullut lisää ellei nyt sitten ole TV:n himokatsoja ja hankkinut maksukanavia.
Digistä en tiedä, kun en ole hankkinut mitään epämääräisesti toimivaa kaapeliboksia. Jos haluan katsoa digiä, niin toistaiseksi olen tullut hyvin toimeen yhdellä antenniverkon karvalakkiboksilla, joka sopii käytettäväksi mökilläkin.
Niin siis kaapelissahan lähetetään analogisena sitä samaa digifeediä, joka on vain muunnettu analogiseksi.
Ethän sinä voi kommentoida paraniko digilähetys kaapelissa, jos sinä et edes kaapelin digilähetystä katso. Sitähän alkuperäinen kyselijä käsittääkseni kysyi, eikä analogisten lähetysten kuvanlaatua.
Kyllä digitalisoinnista on ollut minulle kaapelissa ainakin se konkreettinen hyöty, että näen formulat ilman mainoksia (ja tätä nykyä edes yleensä suorana). Siitä syystä minä boksin aikoinaan hankinkin, kun Maikkari (silloisen) F1 -palvelunsa lanseerasi. Sittemmin on kanavia tullut hankittua muitakin, joten TV:stä tulee aina hyvää ohjelmaa. ;)
(Jos tarvitset joskus peruskaapeliboksin, joka ei toimi epämääräisesti, hanki Humax CX-FOX.)
omassa kaapelitaloudessa oli kuvassa kohinaa, mutta digiaika poisti ko kohinan, ja kuva on paljon parempi.
Kysymyksessä kysyttiin että PARANSIKO analogikanavien pois jättäminen DIGIKUVAN LAATUA?
Riippuu ihan boksista paraneeko vai ei.
Parhaan kuvan saa (jos ei oteta huomioon Toffieldiä, joka on paras?)niistä mitä olen kokeillut!
Jotakuinkin järjestyksessä:)
Fujitsu siemens Activy 570, Handan 7800, Samsung 853z
Sitten epäjärjestyksessa laitteet joita on turha tässä yhteydessä lajitella:)
Visionit Medionit, humaxit, kaonit, finsatit, philipsit jne...
Topfieldin voi jättää kokonaan pois, koska sehän on paras vaikka mitä tapahtuisi:)
mutta kaikki muu on hankalampaa, videoilla ei juurikaan tee mitään hommasin tallentavan boxin niin nyt pärjää!
parantunut. Eilen esimerkiksi kolmosen kuva palikoitui niin ettei sitä voinut katsoa, yleensäkin kolmosen, nelosen, ja subin lähetykset pätkivät paljon pahemmin kuin ylen. Analogisen aikaan ongelmia ei ollut.
Siitä se apu löytyy.