ilmakehään saapuminen

Setä Newton todisti gravitaation olevan massaan sidonnainen voima. Isaac Newtonin gravitaatiota käsittelevä laki on edelleen pysyvä vakio.
Newton myös märitti miksi planeetat käyttäytyvät kuten ne käyttäytyvät, nimittäin maailmankaikkeudessa kaikki tottelee samoja fysiikan lakeja.

vuosikymmeninä on kiistatta selvinnyt, että universumin massasta suurin osa on ns. pimeää ainetta, jonka olemus on arvoitus. Samoin on siihen liittyvän pimeän energian laita. Miten syntyy antigravitaatio, joka loitontaa kaukaisia galakseja toisistaa? Newtonin oivallukset olivat neron oivalluksia, mutta nekään eivät enää riitä. Hänestä runoiltiin:
"Nature with its laws was hidden in the night, God said: let Newton be and all was light"
(Luonto lakeineen oli pimeyden peitossa, Jumala sanoi: tulkoon Newton ja kaikki valkeni)
Kaikki ei siis kuitenkaan valjennut,
osa laeista on edelleen hämärän peitossa. Toivottavasti uusi Newton syntyy mahdollisimman pian.

ufoäijä kirjoitti:

vuosikymmeninä on kiistatta selvinnyt, että universumin massasta suurin osa on ns. pimeää ainetta, jonka olemus on arvoitus. Samoin on siihen liittyvän pimeän energian laita. Miten syntyy antigravitaatio, joka loitontaa kaukaisia galakseja toisistaa? Newtonin oivallukset olivat neron oivalluksia, mutta nekään eivät enää riitä. Hänestä runoiltiin:
"Nature with its laws was hidden in the night, God said: let Newton be and all was light"
(Luonto lakeineen oli pimeyden peitossa, Jumala sanoi: tulkoon Newton ja kaikki valkeni)
Kaikki ei siis kuitenkaan valjennut,
osa laeista on edelleen hämärän peitossa. Toivottavasti uusi Newton syntyy mahdollisimman pian.

Lue lisää

Kiitos suomennoksesta.

gravitaatio, ne jotenkin taittavat/vaikuttavat gravitaatiokenttää(n) ja liikkuvat ajassa, jotenkin noin ymmärsin kun kuuntelin Jim Marrsin selitystä autojen moottorien pysähtymisestä ufon saapuessa ja käynnistyessä sen poistuessa. Hänen mukaansa moottori pysähtyvät koska aika pysähtyy ja ufon häipyessä moottori palaa normaaliaikaan ja jatkaa käymistä. Youtubesta löytyy monia sen haastatteluja ja niistä selviää paljon muutakin kiinnostavaa.

stealth fighter kirjoitti:

Setä Newton todisti gravitaation olevan massaan sidonnainen voima. Isaac Newtonin gravitaatiota käsittelevä laki on edelleen pysyvä vakio.
Newton myös märitti miksi planeetat käyttäytyvät kuten ne käyttäytyvät, nimittäin maailmankaikkeudessa kaikki tottelee samoja fysiikan lakeja.

Lue lisää

Setä Newton on/oli koko maailmankaikkeuden viisain mies?

stealth fighter kirjoitti:

Setä Newton todisti gravitaation olevan massaan sidonnainen voima. Isaac Newtonin gravitaatiota käsittelevä laki on edelleen pysyvä vakio.
Newton myös märitti miksi planeetat käyttäytyvät kuten ne käyttäytyvät, nimittäin maailmankaikkeudessa kaikki tottelee samoja fysiikan lakeja.

Lue lisää

Einsteinin gravitaatioteoria muutti pysyvästi käsityksemme avaruuden ja ajan olemuksesta. Uuden teorian, kvanttigravitaation, pitää tehdä enemmän, sillä selittääkseen aineen perusosasten käyttäytymisen sen pitää olla samalla teoria aineesta. Ja tietysti sen pitää olla myös toimiva kosmologinen teoria ja vastata maailmankaikkeuden syntyyn liittyviin kiinnostaviin kysymyksiin, kuten siihen, alkoiko aika todella silloin vai syntyikö maailmamme jostain aiemmin olleesta maailmasta.

Einstein oli suurissa vaikeuksissa matematiikan kanssa kehittäessään yleisen suhteellisuusteorian. Säieteorian matemaattiset ongelmat ovat monin verroin suuremmat, ja tutkimuksessa ovatkin tähän asti kunnostautuneet matemaatikot. Toistaiseksi tutkijat eivät ole onnistuneet johtamaan säikeille tarkkoja yhtälöitä, vain likimääräiskaavoja.


– Yleinen suhteellisuusteoria on klassinen teoria, ei toimi atomitasolla.

– Johtaa matemaattisiin ongelmiin, jos muutetaan kvanttiteoriaksi.

– Kvanttigravitaatioteoriassa avaruus ja aika ovat epäjatkuvia.

– Uudessa teoriassa gravitaatiovuorovaikutuksen voi ajatella tapahtuvan gravitonien välityksellä. Nämä ovat kvantteja, jotka käyttäytyvät sekä hiukkasten että aallon tavoin.

– Kvanttigravitaatioteorian toivotaan olevan yhdistettävissä muita voimia kuvaavien kvanttiteorioiden kanssa niin sanotuksi kaiken teoriaksi.




Esimerkiksi neutronin massa ei ole riippumaton värivoiman voimakkuudesta. Pienikin muutos värivoimassa vaikuttaa sekä protonin että neutronin massaan tavalla, jota ei vielä pystytä edes laskemaan. Massat eivät siis ole riippumattomia perusvoimista. Siksi on hyvin vaikea päättää, mikä itse asiassa on oikeaa hienoviritystä.

Monet fyysikot uskovat lisäksi, että voimatkaan eivät ole riippumattomia toisistaan. Vaikka värivoima ja sähkömagneettinen voima ovat ihmisten ja atomien maailmoissa hyvin erilaisia, niiden voidaan osoittaa tulevan yhtä suuriksi äärimmäisen korkealla energialla. Tätä pidetään merkkinä suuren yhtenäisteorian vaikutusalueen alkamisesta. Siihen liittyy vain yksi perusvoima, jonka matalaenergia-ilmentymiä kaikki muut luonnonvoimat ovat. Yhtenäisteorioissa kaikki riippuu kaikesta eikä etukäteen ole ilmeistä, millaiset muutokset olisivat kohtalokkaita elämän kannalta.

Kun energiaa vielä kasvatetaan, hiukkasvoimien suuri yhtenäisteoria kohtaa yleisen suhteellisuusteorian. Tuolloin gravitaatio ja kvanttifysiikka yhdistyvät Kaiken teoriaksi eli kvanttigravitaatioksi. Tämän avioliiton aikaansaaminen on yksi teoreettisen fysiikan keskeisimmistä tavoitteista, ja se vaatii mitä todennäköisimmin hyvin radikaaleja ratkaisuja – ylimääräisiä ulottuvuuksia, hiukkasia jotka ovatkin säikeitä, kvanttifysiikan Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen muokkaamista.

Huomioitavaa on, että Kaiken teoriassa gravitaatioon liittyvät ilmiöt ja hiukkasmaailman ilmiöt eivät enää ole toisistaan riippumattomia. Esimerkiksi maailmankaikkeuden massaenergia tai kosmisen mikroaaltotaustan lämpötilamuutokset ovat siinä yhteydessä neutronin massan suuruuteen tavalla, jota emme vielä tunne. Kaikki mahdollinen hienovirittely säteilee Kaiken teorian perusrakenteesta. Jopa avaruusulottuvuuksien lukumäärä riippuisi siitä. Joidenkin tiettyjen havaintosuureiden nostaminen toisia perustavanlaatuisimmiksi, kuten esimerkiksi Martin Rees on tehnyt kirjassaan Avaruuden avainluvut, on siis täysin mielivaltaista.

- Kari Enqvist -


Gravitaation hallinta on täysin mahdollista, osittain siitä on jo tukea "toisinajattelevilta" tutkijoilta ja tiedemiehiltäkin...


Uskoisin että tällä tiedemiehellä on tieto hallussa, ainakin nuo perusasiat "hieman" pidemmälle vietynä:

Professori Fran De Aquino

http://users.elo.com.br/~deaquino//

Tutustukaa "rauhassa" ja kommentoikaa jos vaikka mies esittää mielestänne "läpiä" päähän...


Kun ulkopaikkakuntalaiset hyödyntävät edellä mainittuja sovellutuksia lentävissä laitteissa, ei heidän tekniikka ole riippuvainen aerodynamiikasta kuin muustakaan perinteisestä "lainalaisuudesta" - joka rajoittaa meidän lentolaitteiden ominaisuuksia...




" Gravitaatioaallot ovat kosmologille niin isoja kaloja,
että niitä kannattaa pyytää vaikkei saisikaan. "

- Leena Tähtinen -

Että................. kirjoitti:

Setä Newton on/oli koko maailmankaikkeuden viisain mies?

Meinaatko itse, että Newton erehtyi? Newton siis puhui paskaa ja se paska on uskottu sinisilmäisesti näihin päiviin asti? Meinaatko, että omena ei pudonnut puusta nimenomaan maahan siksi, että maa vetää omenaa puoleensa massallaan?

Ehkä Johannes Kepler, herra Hubble ja kaikki muutkin tiedemiehet puhuvat paskaa. Pahuuttaan tietenkin eikö niin? Warp speed ja paskat fysiikan laeista?

Kyllä Newton on oikeassa vielä 5000 vuoden päästäkin.

Oikaistaanpas hieman tietoja. Avaruussukkulan re-entry ei ole mikään alassyöksy kiven tavoin. Sukkula tulee ilmakehään 40 asteen kulmassa (keula siis suht pystyssä). Maahan nähden sukkula lentää vaakatasossa tullessaan ilmakehään. Matkaa kotiin on 8000 kilometriä 180 kilsan korkeudella alkavan re-entryn alussa.
Sukkulan runkoa peittävät lämpöeristematot, mutta tiilitystä on sukkulan keulassa, pohjassa, siipien etureunoissa ja sivuperäsimen etureunassa ja kriittisissä kohdissa peräsimen rakenteita. Tiiliä on myös sukkulan orbital manouvering unit-moottorien muotosuojissa

Buran sukkula oli kokonaan peitetty tiilillä.

Ja lopuksi. Eihän minun tarvitse tietää mistä materiaalista alienit väsäävät aluksensa. Fysiikan kaava dV/dx = V' = g sin(α) - F/M, antaa vastauksen siihen miten ilmakehäänpaluu tulee hoitaa oikein.
Fysiikan lait eivät anna mitään anteeksi. Liian pieni kulma ilmakehään nähden vie takaisin avaruuteen ja liian suuri kulma polttaa aluksen tai luo kestämättömät kiihtyvyysolosuhteet. Sukkulalle 55 asteen tiltti horisonttilinjaan nähden on ehdoton maksimi tultaessa ilmakehään.

Olitpa sitten kotoisin Maasta tai Alfa Centaurista, samat fysiikan lait sitovat sinua. Ilmakehään saapuminen on kuumaa touhua, koska saapuminen alkaa kiertaradalta suht kovasta nopeudesta.
Kun avaruusalus saapuu maan ilmakehään, tarvitaan vastusta. Ilmanvastuksen on tarkoitus hidastaa nopeus ilmakehässä lentämistä varten ja laskeutumistakin varten. Ongelma on siinä, että korkea alle kiertoratanopeudesta alkava paluu luo lämpöä. Fysiikan lakien mukaisesti liike-energia muuttuu lämmöksi.

Interstellaarisesta nopeudesta alkava paluu on vieläkin kuumempi kuin suhteellisen kesy avaruussukkulan ilmakehään tulo. Mikäli alienit meinaavat tulla ilmakehään jarruttamatta ensin kiertoratanopeuteen, mikä sekin vaatii vaastaavasti täsmälleen saman määrän voimaa kuin alkuperäinen kiihdytys vaati. Avaruudessa _mikään ei ole ilmaista_.

Voit unohtaa elokuvista tutut suojakilvet ja magneettikentät. Mikään kenttä ei suojele paluun aiheuttamalta kuumuudelta millään. Ratkaisujen on oltava rakenteellisia, eli alienien pitää suunnitella aluksensa laskeutumaan ilmakehään jos meinaavat tehdä sen muutoin kuin polttamalla itsensä tuhkaksi.

Ufokuvien alusten joskus mielikuvituksellinen muotoilu kertoo karua kieltä...feikkejä kaikki kuvat. Alus jonka on tarkoitus tulal ilmakehään, pitää muotoilla tulemaan ilmakehään. Tässäkin fysiikan lait sanelevat rajat. Aluksen täytyy olla muotoiltu pysymän vakaana paluun aikana. Ratkaisuja ovat kapseli, pallo tai sukkula. Kaikki muu palaa poroksi ilmakehässä tai lähtee pyörimään holtittomasti paluun aikana. Sojuz on pallo muodoltaan, Apollo-moduli on kartiomainen kapseli ja sukkula selittää itse itsensä.

stealth fighter kirjoitti:

Oikaistaanpas hieman tietoja. Avaruussukkulan re-entry ei ole mikään alassyöksy kiven tavoin. Sukkula tulee ilmakehään 40 asteen kulmassa (keula siis suht pystyssä). Maahan nähden sukkula lentää vaakatasossa tullessaan ilmakehään. Matkaa kotiin on 8000 kilometriä 180 kilsan korkeudella alkavan re-entryn alussa.
Sukkulan runkoa peittävät lämpöeristematot, mutta tiilitystä on sukkulan keulassa, pohjassa, siipien etureunoissa ja sivuperäsimen etureunassa ja kriittisissä kohdissa peräsimen rakenteita. Tiiliä on myös sukkulan orbital manouvering unit-moottorien muotosuojissa

Buran sukkula oli kokonaan peitetty tiilillä.

Ja lopuksi. Eihän minun tarvitse tietää mistä materiaalista alienit väsäävät aluksensa. Fysiikan kaava dV/dx = V' = g sin(α) - F/M, antaa vastauksen siihen miten ilmakehäänpaluu tulee hoitaa oikein.
Fysiikan lait eivät anna mitään anteeksi. Liian pieni kulma ilmakehään nähden vie takaisin avaruuteen ja liian suuri kulma polttaa aluksen tai luo kestämättömät kiihtyvyysolosuhteet. Sukkulalle 55 asteen tiltti horisonttilinjaan nähden on ehdoton maksimi tultaessa ilmakehään.

Olitpa sitten kotoisin Maasta tai Alfa Centaurista, samat fysiikan lait sitovat sinua. Ilmakehään saapuminen on kuumaa touhua, koska saapuminen alkaa kiertaradalta suht kovasta nopeudesta.
Kun avaruusalus saapuu maan ilmakehään, tarvitaan vastusta. Ilmanvastuksen on tarkoitus hidastaa nopeus ilmakehässä lentämistä varten ja laskeutumistakin varten. Ongelma on siinä, että korkea alle kiertoratanopeudesta alkava paluu luo lämpöä. Fysiikan lakien mukaisesti liike-energia muuttuu lämmöksi.

Interstellaarisesta nopeudesta alkava paluu on vieläkin kuumempi kuin suhteellisen kesy avaruussukkulan ilmakehään tulo. Mikäli alienit meinaavat tulla ilmakehään jarruttamatta ensin kiertoratanopeuteen, mikä sekin vaatii vaastaavasti täsmälleen saman määrän voimaa kuin alkuperäinen kiihdytys vaati. Avaruudessa _mikään ei ole ilmaista_.

Voit unohtaa elokuvista tutut suojakilvet ja magneettikentät. Mikään kenttä ei suojele paluun aiheuttamalta kuumuudelta millään. Ratkaisujen on oltava rakenteellisia, eli alienien pitää suunnitella aluksensa laskeutumaan ilmakehään jos meinaavat tehdä sen muutoin kuin polttamalla itsensä tuhkaksi.

Ufokuvien alusten joskus mielikuvituksellinen muotoilu kertoo karua kieltä...feikkejä kaikki kuvat. Alus jonka on tarkoitus tulal ilmakehään, pitää muotoilla tulemaan ilmakehään. Tässäkin fysiikan lait sanelevat rajat. Aluksen täytyy olla muotoiltu pysymän vakaana paluun aikana. Ratkaisuja ovat kapseli, pallo tai sukkula. Kaikki muu palaa poroksi ilmakehässä tai lähtee pyörimään holtittomasti paluun aikana. Sojuz on pallo muodoltaan, Apollo-moduli on kartiomainen kapseli ja sukkula selittää itse itsensä.

Lue lisää

lakeihin viitaten Englannin tiedemiehet aikoinaan
väittivät että junamatkat ovat mahdottomia koska junan suuri nopeus tekee hengittämisen mahdottomaksi.

Eräiden ihmisten on sitten vaikeata tajuta että jos on olemassa sivilisaatio joka on meitä edellä vaikkapa 500 vuotta niin saattaa olla että heillä on tietoa jota meillä ei ole.

Tyypillisten skeptikoiden ominaiuuksiin kuuluu aina se että he eivät pysty katsomaan eteenpäin
kehityksessä vaan pelkästään taaksepäin.
1930- luvulla USA:n patenttiviraston johtaja ehdotti että patenttivirastoa voisi sulkea 'koska kaikki oli jo keksitty '.

Arska 5 kirjoitti:

lakeihin viitaten Englannin tiedemiehet aikoinaan
väittivät että junamatkat ovat mahdottomia koska junan suuri nopeus tekee hengittämisen mahdottomaksi.

Eräiden ihmisten on sitten vaikeata tajuta että jos on olemassa sivilisaatio joka on meitä edellä vaikkapa 500 vuotta niin saattaa olla että heillä on tietoa jota meillä ei ole.

Tyypillisten skeptikoiden ominaiuuksiin kuuluu aina se että he eivät pysty katsomaan eteenpäin
kehityksessä vaan pelkästään taaksepäin.
1930- luvulla USA:n patenttiviraston johtaja ehdotti että patenttivirastoa voisi sulkea 'koska kaikki oli jo keksitty '.

Lue lisää

Ei sillä ole väliä montako vuotta joku sivilisaatio on meitä edellä. Fysiikan lait ovat silti voimassa. Skeptikot katsovat eteenpäin realistisella asenteella. Varmaa on se, että 300 vuoden päästä emme lennä pitkin galaksia warppi ysiä kiitäen. Sen sijaan 300 vuoden päästä Marsissa saattaa olla jo pysyvä tukikohta. Marsiin lennetään silti edelleen etanan vauhdilla ja kalliilla hinnalla.

Se ei muutu mihinkään, että 300 vuoden päästäkin ilmakehään tullaan kuumalla kyydillä. Fysiikan laki joka säätelee tulokulmaa ei muutu miksikään, ei myöskään massan taipumus jatkaa suuntavektorillaan ellei mikään estä. Sekään ei muutu miksikään, että edelleen 300 vuoden päästäkin avaruusalus on käännettävä ympäri perä menosuuntaan jos aiotaan jarruttaa. Energiaa tarvitaan edelleen yhtä paljon jarruttamiseen kuin kiihdyttämiseenkin, siis tyhjiössä.

En minä ole fysiikan lakeja keksinyt, mutta voin silti taata sinullekin, että fysiikan lait ovat voimassa vielä 300 vuoden päästäkin. Ja ovat voimassa vielä silloinkin kun Aurinko päättää matkansa valkoisena kääpiönä.

Teillä ufoilijoilla vain maailmankuva tuntuu olevan peräisin jostain ihan muualta kuin tosimaailmasta. Voitte unohtaa fotonitrpedot, poimuajot, vaiheiset, suojakilvet ja trikoopuvut. Realismia on ehkäpä fuusikäyttöinen, mutta siltikin edelleen rakettialus. Jos aluksella on painovoima, se luodaan pyörivällä sentrifugilla ja se koskee vain osaa tulevaisuuden aluksen rakenteesta. Muualla aluksen rungossa on painotonta.
Realistinen nopeus tulevaisuuden avaruusalukselle on ehkä 10 prosenttia valon nopeudesta. Todennäköisesti jäädään kuitenkin likimain niihin nopeuksiin joihin Apollo pääsi matkalla kuusta kotiin. Vain tapa tuottaa työntövoimaa muuttuu ydinkäyttöiseksi.

stealth fighter kirjoitti:

Ei sillä ole väliä montako vuotta joku sivilisaatio on meitä edellä. Fysiikan lait ovat silti voimassa. Skeptikot katsovat eteenpäin realistisella asenteella. Varmaa on se, että 300 vuoden päästä emme lennä pitkin galaksia warppi ysiä kiitäen. Sen sijaan 300 vuoden päästä Marsissa saattaa olla jo pysyvä tukikohta. Marsiin lennetään silti edelleen etanan vauhdilla ja kalliilla hinnalla.

Se ei muutu mihinkään, että 300 vuoden päästäkin ilmakehään tullaan kuumalla kyydillä. Fysiikan laki joka säätelee tulokulmaa ei muutu miksikään, ei myöskään massan taipumus jatkaa suuntavektorillaan ellei mikään estä. Sekään ei muutu miksikään, että edelleen 300 vuoden päästäkin avaruusalus on käännettävä ympäri perä menosuuntaan jos aiotaan jarruttaa. Energiaa tarvitaan edelleen yhtä paljon jarruttamiseen kuin kiihdyttämiseenkin, siis tyhjiössä.

En minä ole fysiikan lakeja keksinyt, mutta voin silti taata sinullekin, että fysiikan lait ovat voimassa vielä 300 vuoden päästäkin. Ja ovat voimassa vielä silloinkin kun Aurinko päättää matkansa valkoisena kääpiönä.

Teillä ufoilijoilla vain maailmankuva tuntuu olevan peräisin jostain ihan muualta kuin tosimaailmasta. Voitte unohtaa fotonitrpedot, poimuajot, vaiheiset, suojakilvet ja trikoopuvut. Realismia on ehkäpä fuusikäyttöinen, mutta siltikin edelleen rakettialus. Jos aluksella on painovoima, se luodaan pyörivällä sentrifugilla ja se koskee vain osaa tulevaisuuden aluksen rakenteesta. Muualla aluksen rungossa on painotonta.
Realistinen nopeus tulevaisuuden avaruusalukselle on ehkä 10 prosenttia valon nopeudesta. Todennäköisesti jäädään kuitenkin likimain niihin nopeuksiin joihin Apollo pääsi matkalla kuusta kotiin. Vain tapa tuottaa työntövoimaa muuttuu ydinkäyttöiseksi.

Lue lisää

Kyllä ufoilijoilla on erittäin realistinen maailmankuva, realistisempi kuin monella skeptikolla.
Ufoilijat kun kuuntelevat mitä ihmiset ovat nähneet ihan oikeasti.
Hynek huomautti kerran että hän tähtitieteilijänä, ei voisi kuvitellakaan että hän lausuisi jotakin aivokirurgiasta. Sen sijaan löytyy kirurgeja jotka ovat lausuneet yhtä sun toista ufoista vaikka eivät tiedä niistä mitään.
Olen aika usein ehdottanut että Stealth Fighter siirtyisi kirjoittelemaan jollekin ilmailupalstalle koska ilmailu näyttää olevan Stealth Fighterin erikoisala.
Stealth Fighter kun toistuvasti näyttää ettei tiedä yhtään mitään ufologiasta.
Mutta jostain psykologisesta syystä Stealth Fighterin on ihan pakko kirjoitella ufopalstalle.
Ongelmana Stealth Fighterin kirjoituksissa on vain se että hän tuo toistuvasti esille asioita ikään kuin niitä olisi nyt vasta keksitty, vaikka ufologit ovat puurtaneet niiden kimpussa jo vuosikymmeniä.
Esimerkkinä Stealth Fighterin täydellisestä ufologian tietämättömyydestä on se kirjoitus ilmakehästä joka aloiti tämän ketjun.
Stealth Fighter kun siinä kirjoituksessa näyttää luulevan että ufot tulevat avaruudesta ja syöksyvät ilmakehäämme.
Stealth Fighter näyttää olevan täysin tietämätön niistä lukuisista havainnoista joissa on nähty iso
sikarimanen alus josta pienemmät kiekot tulevat ulos.
Ja sitten jos mennään taas ilmakehään ja ufoihin niin jo 1955 ranskalainen Plantier ehdotti ratkaisua jossa ufo synnyttää oman gravitaatiokentän ja liikkuu sen sisällä, eli eräänlaisen keinotekoisen gravitaatiokuplan sisällä.
Tätä ovat sitten pohtineet eteenpäin Paul R. Hill
ja James McCampbell.
Joten Stealth Fighter ei ole ensimmäinen joka miettii näitä asoita.
Mutta luultavasti Stealth Fighter ei ole ikinä kuullutkaan Plantierista, Paul R. Hillista eikä James McCampbellista.
Joten ehdotan taas Stealth Fighterille että hän
a)joko ryhtyy opiskelemaan ufologiaa, tai
b) siirtyy jollekin ilmailupalstalle.

stealth fighter kirjoitti:

Oikaistaanpas hieman tietoja. Avaruussukkulan re-entry ei ole mikään alassyöksy kiven tavoin. Sukkula tulee ilmakehään 40 asteen kulmassa (keula siis suht pystyssä). Maahan nähden sukkula lentää vaakatasossa tullessaan ilmakehään. Matkaa kotiin on 8000 kilometriä 180 kilsan korkeudella alkavan re-entryn alussa.
Sukkulan runkoa peittävät lämpöeristematot, mutta tiilitystä on sukkulan keulassa, pohjassa, siipien etureunoissa ja sivuperäsimen etureunassa ja kriittisissä kohdissa peräsimen rakenteita. Tiiliä on myös sukkulan orbital manouvering unit-moottorien muotosuojissa

Buran sukkula oli kokonaan peitetty tiilillä.

Ja lopuksi. Eihän minun tarvitse tietää mistä materiaalista alienit väsäävät aluksensa. Fysiikan kaava dV/dx = V' = g sin(α) - F/M, antaa vastauksen siihen miten ilmakehäänpaluu tulee hoitaa oikein.
Fysiikan lait eivät anna mitään anteeksi. Liian pieni kulma ilmakehään nähden vie takaisin avaruuteen ja liian suuri kulma polttaa aluksen tai luo kestämättömät kiihtyvyysolosuhteet. Sukkulalle 55 asteen tiltti horisonttilinjaan nähden on ehdoton maksimi tultaessa ilmakehään.

Olitpa sitten kotoisin Maasta tai Alfa Centaurista, samat fysiikan lait sitovat sinua. Ilmakehään saapuminen on kuumaa touhua, koska saapuminen alkaa kiertaradalta suht kovasta nopeudesta.
Kun avaruusalus saapuu maan ilmakehään, tarvitaan vastusta. Ilmanvastuksen on tarkoitus hidastaa nopeus ilmakehässä lentämistä varten ja laskeutumistakin varten. Ongelma on siinä, että korkea alle kiertoratanopeudesta alkava paluu luo lämpöä. Fysiikan lakien mukaisesti liike-energia muuttuu lämmöksi.

Interstellaarisesta nopeudesta alkava paluu on vieläkin kuumempi kuin suhteellisen kesy avaruussukkulan ilmakehään tulo. Mikäli alienit meinaavat tulla ilmakehään jarruttamatta ensin kiertoratanopeuteen, mikä sekin vaatii vaastaavasti täsmälleen saman määrän voimaa kuin alkuperäinen kiihdytys vaati. Avaruudessa _mikään ei ole ilmaista_.

Voit unohtaa elokuvista tutut suojakilvet ja magneettikentät. Mikään kenttä ei suojele paluun aiheuttamalta kuumuudelta millään. Ratkaisujen on oltava rakenteellisia, eli alienien pitää suunnitella aluksensa laskeutumaan ilmakehään jos meinaavat tehdä sen muutoin kuin polttamalla itsensä tuhkaksi.

Ufokuvien alusten joskus mielikuvituksellinen muotoilu kertoo karua kieltä...feikkejä kaikki kuvat. Alus jonka on tarkoitus tulal ilmakehään, pitää muotoilla tulemaan ilmakehään. Tässäkin fysiikan lait sanelevat rajat. Aluksen täytyy olla muotoiltu pysymän vakaana paluun aikana. Ratkaisuja ovat kapseli, pallo tai sukkula. Kaikki muu palaa poroksi ilmakehässä tai lähtee pyörimään holtittomasti paluun aikana. Sojuz on pallo muodoltaan, Apollo-moduli on kartiomainen kapseli ja sukkula selittää itse itsensä.

Lue lisää

// Olitpa sitten kotoisin Maasta tai Alfa Centaurista, samat fysiikan lait sitovat sinua.//

Tämä on täysin varmaa. Yhtä varmaa on se, että emme tunne kaikkia fysiikan lakeja. Ei pystytä nykytiedolla selittämään esim. sitä antigravitaatiota, joka kaukaisia galakseja toisistaan loitontaa.
Aivan varmaa on, että ilmiön takana on tumtematon luonnonlaki, ei mikään henki-ilmestys.

ufoäijä kirjoitti:

// Olitpa sitten kotoisin Maasta tai Alfa Centaurista, samat fysiikan lait sitovat sinua.//

Tämä on täysin varmaa. Yhtä varmaa on se, että emme tunne kaikkia fysiikan lakeja. Ei pystytä nykytiedolla selittämään esim. sitä antigravitaatiota, joka kaukaisia galakseja toisistaan loitontaa.
Aivan varmaa on, että ilmiön takana on tumtematon luonnonlaki, ei mikään henki-ilmestys.

Lue lisää

Usein kun kirjoitellaan aivan oikein siitä, miten luonnonlakien tuntemuksemme on puutteellista, oletetaan ikään kuin rivien välissä niiden olevan myös virheellisiä.
Newtonin vanhaa gravitaatioteoriaa voidaan pitää tiukasti tarkasteltuna jopa vääränä. Kuitenkin se antaa riittävän tarkan ennusteen kaikissa arkielämän tilanteissa.
Einstein laajensi käsitystä gravitaatiosta. Ei kumonnut Newtonin lakeja. Ison A:n teoriatkaan eivät ole lopullisia, mutta jäävät varmasti elämään "lopullisten" teorioiden erityistapauksina.

Kun viitataan UFO-teknologiaan on otettava huomioon että luonnonlakeja ei voi kumota eikä kiertää. Uusi tieto ei useinkaan kumoa vanhaa, vaan täydentää sitä. Jossain on myös raja sille, mitä edes voidaan tietää. Kuinka lähellä sitä rajaa jo olemme, on arvailujen varassa.

Kähmis kirjoitti:

Usein kun kirjoitellaan aivan oikein siitä, miten luonnonlakien tuntemuksemme on puutteellista, oletetaan ikään kuin rivien välissä niiden olevan myös virheellisiä.
Newtonin vanhaa gravitaatioteoriaa voidaan pitää tiukasti tarkasteltuna jopa vääränä. Kuitenkin se antaa riittävän tarkan ennusteen kaikissa arkielämän tilanteissa.
Einstein laajensi käsitystä gravitaatiosta. Ei kumonnut Newtonin lakeja. Ison A:n teoriatkaan eivät ole lopullisia, mutta jäävät varmasti elämään "lopullisten" teorioiden erityistapauksina.

Kun viitataan UFO-teknologiaan on otettava huomioon että luonnonlakeja ei voi kumota eikä kiertää. Uusi tieto ei useinkaan kumoa vanhaa, vaan täydentää sitä. Jossain on myös raja sille, mitä edes voidaan tietää. Kuinka lähellä sitä rajaa jo olemme, on arvailujen varassa.

Lue lisää

//"...oletetaan ikään kuin rivien välissä niiden olevan myös virheellisiä...."//

Jos tekstini rivien välistä luet tällaista, sanoudun ehdottomasti tällaisesta tulkinnasta irti! Arvokkaan teoria tunnusmerkki on se, että se tietyllä alueella ennustaa ilmiöt mainiosti, ja laajemmankin alueen ilmiöt sen reunoilla.
Newtonin aikaisilla havaintovälineillä mitaten taivaanmekaniikka noudatti täydellisesti hänen lakejaan, vasta havaintotekniikan kehittyessä ilmeni poikkeamia: Merkuriuksen periheliliike,
atomikellojen osoittamat ajan epäsäännöllisyydet jne. Tämän keskustelun aloittajan filosofia vain tuntui olevan se, että ei voi syntyä tilannetta, jossa hyväksi osoittautunut luonnonlaki ei tarkalleen pidäkään kaikissa olosuhteissa paikkaansa.
"Errare humanum est!"
Sanonta pitää paikkansa myös nerojen suhteen. Kun Newtonin aikaisissa mittauksissa havaittiin pieniä poikkeamia hänen lakiensa mukaisista planeettojen liikeradoissa, Newton oletti aiheuttajiksi jumalalliset henkivoimat.
Ei huomannut, että toiset planeetat vetovoimillaan ne aiheuttivat täsmälleen hänen lakiensa mukaisesti.
Lakien idea kun syntyi yksinkertaistetusta tilanteesta, yksi planeetta kiertää aurinkoa, ja massat vetävät toisiaan puoleensa voimalla, joka on suoraan verrannollinen massojen suuruuteen ja kääntäen etäisyyksien neliöön. Muut planeetat suljettiin tällöin systeemin ulkopuolelle.

Arska 5 kirjoitti:

Kyllä ufoilijoilla on erittäin realistinen maailmankuva, realistisempi kuin monella skeptikolla.
Ufoilijat kun kuuntelevat mitä ihmiset ovat nähneet ihan oikeasti.
Hynek huomautti kerran että hän tähtitieteilijänä, ei voisi kuvitellakaan että hän lausuisi jotakin aivokirurgiasta. Sen sijaan löytyy kirurgeja jotka ovat lausuneet yhtä sun toista ufoista vaikka eivät tiedä niistä mitään.
Olen aika usein ehdottanut että Stealth Fighter siirtyisi kirjoittelemaan jollekin ilmailupalstalle koska ilmailu näyttää olevan Stealth Fighterin erikoisala.
Stealth Fighter kun toistuvasti näyttää ettei tiedä yhtään mitään ufologiasta.
Mutta jostain psykologisesta syystä Stealth Fighterin on ihan pakko kirjoitella ufopalstalle.
Ongelmana Stealth Fighterin kirjoituksissa on vain se että hän tuo toistuvasti esille asioita ikään kuin niitä olisi nyt vasta keksitty, vaikka ufologit ovat puurtaneet niiden kimpussa jo vuosikymmeniä.
Esimerkkinä Stealth Fighterin täydellisestä ufologian tietämättömyydestä on se kirjoitus ilmakehästä joka aloiti tämän ketjun.
Stealth Fighter kun siinä kirjoituksessa näyttää luulevan että ufot tulevat avaruudesta ja syöksyvät ilmakehäämme.
Stealth Fighter näyttää olevan täysin tietämätön niistä lukuisista havainnoista joissa on nähty iso
sikarimanen alus josta pienemmät kiekot tulevat ulos.
Ja sitten jos mennään taas ilmakehään ja ufoihin niin jo 1955 ranskalainen Plantier ehdotti ratkaisua jossa ufo synnyttää oman gravitaatiokentän ja liikkuu sen sisällä, eli eräänlaisen keinotekoisen gravitaatiokuplan sisällä.
Tätä ovat sitten pohtineet eteenpäin Paul R. Hill
ja James McCampbell.
Joten Stealth Fighter ei ole ensimmäinen joka miettii näitä asoita.
Mutta luultavasti Stealth Fighter ei ole ikinä kuullutkaan Plantierista, Paul R. Hillista eikä James McCampbellista.
Joten ehdotan taas Stealth Fighterille että hän
a)joko ryhtyy opiskelemaan ufologiaa, tai
b) siirtyy jollekin ilmailupalstalle.

Lue lisää

"Stealth Fighter kun siinä kirjoituksessa näyttää luulevan että ufot tulevat avaruudesta ja syöksyvät ilmakehäämme."

No voi jestas. Väännetään sitten rautalangasta:

JOS vieras sivilisaatio lähtee matkalle halki avaruuden, niin KYLLÄ, silloin vieras alus suorittaa matkansa viimeisen etapin nimenomaan putoamalla ilmakehän läpi, koska aluksen on pakko tehdä niin päästäkseen maan pinnalle. Etkö ymmärrä sitä yksinkertaista totuutta, että AINOA tie pinnalle on lento ilmakehän läpi?

Ehkäpä sinulle on syytä valaista myös tämä: päästäkseen ylipäätään matkaan, vieraan aluksen on pitänyt saavuttaa ensin oman kotimaailmansa kiertorata ja sitten pakonopeus kiertoradalta irtoamiseksi. Lisäksi vieraan aluksen TÄYTYY jarruttaa matkan puolivälissä voidakseen hidastaa kohdeaurinkokunnan kohdeplaneetan kiertoradalle.
Arvaa vaatiiko nousu kotimaailman pinnaltakin energiaa? Jep...vieras alus lentää ihan oikeasti interstellaarisen matkan avaruuden halki, ihan niinkuin kaikki muukin avaruudessa lentävä kivijäte tai mikä materia tahansa.

ufoäijä kirjoitti:

//"...oletetaan ikään kuin rivien välissä niiden olevan myös virheellisiä...."//

Jos tekstini rivien välistä luet tällaista, sanoudun ehdottomasti tällaisesta tulkinnasta irti! Arvokkaan teoria tunnusmerkki on se, että se tietyllä alueella ennustaa ilmiöt mainiosti, ja laajemmankin alueen ilmiöt sen reunoilla.
Newtonin aikaisilla havaintovälineillä mitaten taivaanmekaniikka noudatti täydellisesti hänen lakejaan, vasta havaintotekniikan kehittyessä ilmeni poikkeamia: Merkuriuksen periheliliike,
atomikellojen osoittamat ajan epäsäännöllisyydet jne. Tämän keskustelun aloittajan filosofia vain tuntui olevan se, että ei voi syntyä tilannetta, jossa hyväksi osoittautunut luonnonlaki ei tarkalleen pidäkään kaikissa olosuhteissa paikkaansa.
"Errare humanum est!"
Sanonta pitää paikkansa myös nerojen suhteen. Kun Newtonin aikaisissa mittauksissa havaittiin pieniä poikkeamia hänen lakiensa mukaisista planeettojen liikeradoissa, Newton oletti aiheuttajiksi jumalalliset henkivoimat.
Ei huomannut, että toiset planeetat vetovoimillaan ne aiheuttivat täsmälleen hänen lakiensa mukaisesti.
Lakien idea kun syntyi yksinkertaistetusta tilanteesta, yksi planeetta kiertää aurinkoa, ja massat vetävät toisiaan puoleensa voimalla, joka on suoraan verrannollinen massojen suuruuteen ja kääntäen etäisyyksien neliöön. Muut planeetat suljettiin tällöin systeemin ulkopuolelle.

Lue lisää

en tarkoittanut sinua. Minun kai pitää ottaa oppia tekstisi selkeydestä, kun ilmaisin itseäni niin, että saamasi väärinkäsitys oli mahdollinen.

Joistain viesteistä saa kuitenkin sen käsityksen, että voisi olla jotain "korkeaa" tietoa, joka kumoaa sen tiedon, mitä meillä on.

Arska 5 kirjoitti:

Kyllä ufoilijoilla on erittäin realistinen maailmankuva, realistisempi kuin monella skeptikolla.
Ufoilijat kun kuuntelevat mitä ihmiset ovat nähneet ihan oikeasti.
Hynek huomautti kerran että hän tähtitieteilijänä, ei voisi kuvitellakaan että hän lausuisi jotakin aivokirurgiasta. Sen sijaan löytyy kirurgeja jotka ovat lausuneet yhtä sun toista ufoista vaikka eivät tiedä niistä mitään.
Olen aika usein ehdottanut että Stealth Fighter siirtyisi kirjoittelemaan jollekin ilmailupalstalle koska ilmailu näyttää olevan Stealth Fighterin erikoisala.
Stealth Fighter kun toistuvasti näyttää ettei tiedä yhtään mitään ufologiasta.
Mutta jostain psykologisesta syystä Stealth Fighterin on ihan pakko kirjoitella ufopalstalle.
Ongelmana Stealth Fighterin kirjoituksissa on vain se että hän tuo toistuvasti esille asioita ikään kuin niitä olisi nyt vasta keksitty, vaikka ufologit ovat puurtaneet niiden kimpussa jo vuosikymmeniä.
Esimerkkinä Stealth Fighterin täydellisestä ufologian tietämättömyydestä on se kirjoitus ilmakehästä joka aloiti tämän ketjun.
Stealth Fighter kun siinä kirjoituksessa näyttää luulevan että ufot tulevat avaruudesta ja syöksyvät ilmakehäämme.
Stealth Fighter näyttää olevan täysin tietämätön niistä lukuisista havainnoista joissa on nähty iso
sikarimanen alus josta pienemmät kiekot tulevat ulos.
Ja sitten jos mennään taas ilmakehään ja ufoihin niin jo 1955 ranskalainen Plantier ehdotti ratkaisua jossa ufo synnyttää oman gravitaatiokentän ja liikkuu sen sisällä, eli eräänlaisen keinotekoisen gravitaatiokuplan sisällä.
Tätä ovat sitten pohtineet eteenpäin Paul R. Hill
ja James McCampbell.
Joten Stealth Fighter ei ole ensimmäinen joka miettii näitä asoita.
Mutta luultavasti Stealth Fighter ei ole ikinä kuullutkaan Plantierista, Paul R. Hillista eikä James McCampbellista.
Joten ehdotan taas Stealth Fighterille että hän
a)joko ryhtyy opiskelemaan ufologiaa, tai
b) siirtyy jollekin ilmailupalstalle.

Lue lisää

Olepa nyt itsellesi rehellinen. Sinua ottaa aivan älyttömästi päähän se, että joku tietää oikeasti avaruuslentämisen ja ilmailun fysiikasta sekä perusteista, jopa harrastaa kumpaakin. Olen pitkän linjan ilmailuharrastaja, mutta kiinnostunut myös avaruuslentämisestä ja fysiikasta liittyen sekä avaruuslentoihin että ilmailuun. Tiedän suhteellisen tarkkaan miten nämä hommat toimii.

Sikarimainen ufosi on sekin joutunut tulemaan ilmakehän läpi päästäkseen laskemaan pienempiä aluksia lentoon. Get it? Et pääse planeetan pinnalle ellet laske ensin ilmakehän läpi, ei väliä mistä tulet ja millä nopeudella.

Suosittelen sinulle tutustumista avaruuslentämisen perusteisiin. Voit myös pitää hauskaa lataamalla ilmaisen Orbiter-simulaattorin netistä, ihan laillisesti. Ehkäpä sitten ymmärrät ilmakehän aiheuttaman ongelman kun ensin poltat virtuaali aluksesi muutaman kerran paluun yhteydessä.

Pidän täysin käsittämättömänä sitä, että sinä et oikeasti ymmärrä, että matka planeetalta toiselle vaatii aina paluun ilmakehän läpi, kummassakin päässä matkaa.

stealth fighter kirjoitti:

"Stealth Fighter kun siinä kirjoituksessa näyttää luulevan että ufot tulevat avaruudesta ja syöksyvät ilmakehäämme."

No voi jestas. Väännetään sitten rautalangasta:

JOS vieras sivilisaatio lähtee matkalle halki avaruuden, niin KYLLÄ, silloin vieras alus suorittaa matkansa viimeisen etapin nimenomaan putoamalla ilmakehän läpi, koska aluksen on pakko tehdä niin päästäkseen maan pinnalle. Etkö ymmärrä sitä yksinkertaista totuutta, että AINOA tie pinnalle on lento ilmakehän läpi?

Ehkäpä sinulle on syytä valaista myös tämä: päästäkseen ylipäätään matkaan, vieraan aluksen on pitänyt saavuttaa ensin oman kotimaailmansa kiertorata ja sitten pakonopeus kiertoradalta irtoamiseksi. Lisäksi vieraan aluksen TÄYTYY jarruttaa matkan puolivälissä voidakseen hidastaa kohdeaurinkokunnan kohdeplaneetan kiertoradalle.
Arvaa vaatiiko nousu kotimaailman pinnaltakin energiaa? Jep...vieras alus lentää ihan oikeasti interstellaarisen matkan avaruuden halki, ihan niinkuin kaikki muukin avaruudessa lentävä kivijäte tai mikä materia tahansa.

Lue lisää

vaan rautalangasta.
Kirjoitin aikaisemmin tänään ettei Stealth Fighter tiedä ufoista yhtään mitään.
Ja se käy taas ilmi Stealth Fighterin kirjoituksesta.
Ne sikarimaiset isot alukset jotka mainitsin aikaisemmin niin niitä ei ole milloinkaan nähty maan pinnalla. Ei milloinkaan. Sitä vastoin niitä on havaittu korkealla ilmakehässä.
Eli sikarialus ei 'putoa lainkaan ilmakehän läpi päästääkseen maanpinnalle. '
Stealth Fighter taas ei kommentoi lainkaan mainitsemiani henkilöitä Plantier, Paul R. Hill ja James McCampbell. Tämä johtuu luultavasti siitä ettei SF ikinä ole edes kuullut heistä.
Paul R. Hill muuten kirjassaan laski ettei matka Maapallolle kestä niin kauan kuin on uskottu.
Plantier muuten oli Ranskan ilmavoimien lentäjä,
Paul R. Hill oli töissä NASA: ssa ja suunnitteli ennen sitä mm. toisen maailmansodan hävittäjää
Republic P 47 Thunderboltin.
Ja McCampbell taas on ydinfyysikko.
Joten näitä ufoasioita on kyllä tutkittu ja mietitty asiantuntijoiden taholta jo kauan.
Ja lisäksi näitä asiantuntijoita tulee yhä vaan lisää jotka miettivät näitä ufojuttuja.
Ettäs sellaista.

Kähmis kirjoitti:

en tarkoittanut sinua. Minun kai pitää ottaa oppia tekstisi selkeydestä, kun ilmaisin itseäni niin, että saamasi väärinkäsitys oli mahdollinen.

Joistain viesteistä saa kuitenkin sen käsityksen, että voisi olla jotain "korkeaa" tietoa, joka kumoaa sen tiedon, mitä meillä on.

Lue lisää

Taitaa pojilla olla pieni ongelma kommunikaatiossa? Annan molemmille hyvän neuvon kirjoittamiseen: auta lukijaa ymmärtämään. Eli kirjoittakaa riittävän selkeästi molemmat.

Arska 5 kirjoitti:

vaan rautalangasta.
Kirjoitin aikaisemmin tänään ettei Stealth Fighter tiedä ufoista yhtään mitään.
Ja se käy taas ilmi Stealth Fighterin kirjoituksesta.
Ne sikarimaiset isot alukset jotka mainitsin aikaisemmin niin niitä ei ole milloinkaan nähty maan pinnalla. Ei milloinkaan. Sitä vastoin niitä on havaittu korkealla ilmakehässä.
Eli sikarialus ei 'putoa lainkaan ilmakehän läpi päästääkseen maanpinnalle. '
Stealth Fighter taas ei kommentoi lainkaan mainitsemiani henkilöitä Plantier, Paul R. Hill ja James McCampbell. Tämä johtuu luultavasti siitä ettei SF ikinä ole edes kuullut heistä.
Paul R. Hill muuten kirjassaan laski ettei matka Maapallolle kestä niin kauan kuin on uskottu.
Plantier muuten oli Ranskan ilmavoimien lentäjä,
Paul R. Hill oli töissä NASA: ssa ja suunnitteli ennen sitä mm. toisen maailmansodan hävittäjää
Republic P 47 Thunderboltin.
Ja McCampbell taas on ydinfyysikko.
Joten näitä ufoasioita on kyllä tutkittu ja mietitty asiantuntijoiden taholta jo kauan.
Ja lisäksi näitä asiantuntijoita tulee yhä vaan lisää jotka miettivät näitä ufojuttuja.
Ettäs sellaista.

Lue lisää

Ne sikarimaiset isot alukset jotka mainitsin aikaisemmin niin niitä ei ole milloinkaan nähty maan pinnalla. Ei milloinkaan. Sitä vastoin niitä on havaittu korkealla ilmakehässä.

ja sehän vapauttaa sikarimaiset alukset siitä, että niiden on tarvinnut päästä ilmakehään kiertoratanopeudelta? Kyse on muuten sotilaallisesta jutusta, eli kokeista joissa hävittäjä on liittynyt tai lähtenyt emolentokoneesta. USAF teki runsaasti sellaisia kokeita kylmän sodan aikana ja NASA teki omat kokeensa.

Minä yritän pysyä aiheessa, sinä et. Ei minun tässä tarvitse kommentoida mainitsemiasi henkilöitä.

Ymmärrä nyt hyvä ystävä se, että MIKÄ TAHANSA ALUS JOUTUU TULEMAAN ILMAKEHÄÄN PÄÄSTÄKSEEN LENTÄMÄÄN EDES ILMAKEHÄSSÄ. Se on kuumaa kyytiä se, alas tullaan ilman vastuksella ratsastamalla helvetin kovaa ja korkealta.

stealth fighter kirjoitti:

Olepa nyt itsellesi rehellinen. Sinua ottaa aivan älyttömästi päähän se, että joku tietää oikeasti avaruuslentämisen ja ilmailun fysiikasta sekä perusteista, jopa harrastaa kumpaakin. Olen pitkän linjan ilmailuharrastaja, mutta kiinnostunut myös avaruuslentämisestä ja fysiikasta liittyen sekä avaruuslentoihin että ilmailuun. Tiedän suhteellisen tarkkaan miten nämä hommat toimii.

Sikarimainen ufosi on sekin joutunut tulemaan ilmakehän läpi päästäkseen laskemaan pienempiä aluksia lentoon. Get it? Et pääse planeetan pinnalle ellet laske ensin ilmakehän läpi, ei väliä mistä tulet ja millä nopeudella.

Suosittelen sinulle tutustumista avaruuslentämisen perusteisiin. Voit myös pitää hauskaa lataamalla ilmaisen Orbiter-simulaattorin netistä, ihan laillisesti. Ehkäpä sitten ymmärrät ilmakehän aiheuttaman ongelman kun ensin poltat virtuaali aluksesi muutaman kerran paluun yhteydessä.

Pidän täysin käsittämättömänä sitä, että sinä et oikeasti ymmärrä, että matka planeetalta toiselle vaatii aina paluun ilmakehän läpi, kummassakin päässä matkaa.

Lue lisää

Ongelma on ennemminkin siinä (kuten jo tullut ilmi), että luulet humanoidien fysiikantuntemuksen olevan samoissa sfääreissä meidän kanssa. Luulenpa että esim. miljardi tai vaikka satatuhatta vuottakin vanhemmalla sivisaatiolla on hieman enemmän rahkeita housuissa fysiikan suhteen kuin ilmailualan harrastajalla tai vaikka ihan ammattilaisellakin.

Käsket mm. unohtamaan suojakentät alusten ympäriltä. Kuitenkin niitä kaavaillaan omiin aluksiinkin.

"Lisäksi luulisin, että riittävän suurella jonkinlaisella sähköisellä tai magneettisella kentällä aluksen ympärillä pystyisi pitämään ilmamolekyylit irti aluksen rungosta."

Mietin ihan samaa.. Nimittäin jos ilman vaikkapa ionisoisi aluksen edestä ja työntää sitten sähkökentällä hittoon. Aikaisemmin on myös ollut juttua aluksen ympärillä olevasta magneettikentästä, joka suojaisi maan magneettikentän tapaan alusta haitalliselta säteilyllä. Ja pakkohan häiveteknologiassakin on käyttää jotain kenttää fotonien kulkuradan ohjailemiseen.

stealth fighter kirjoitti:

Olepa nyt itsellesi rehellinen. Sinua ottaa aivan älyttömästi päähän se, että joku tietää oikeasti avaruuslentämisen ja ilmailun fysiikasta sekä perusteista, jopa harrastaa kumpaakin. Olen pitkän linjan ilmailuharrastaja, mutta kiinnostunut myös avaruuslentämisestä ja fysiikasta liittyen sekä avaruuslentoihin että ilmailuun. Tiedän suhteellisen tarkkaan miten nämä hommat toimii.

Sikarimainen ufosi on sekin joutunut tulemaan ilmakehän läpi päästäkseen laskemaan pienempiä aluksia lentoon. Get it? Et pääse planeetan pinnalle ellet laske ensin ilmakehän läpi, ei väliä mistä tulet ja millä nopeudella.

Suosittelen sinulle tutustumista avaruuslentämisen perusteisiin. Voit myös pitää hauskaa lataamalla ilmaisen Orbiter-simulaattorin netistä, ihan laillisesti. Ehkäpä sitten ymmärrät ilmakehän aiheuttaman ongelman kun ensin poltat virtuaali aluksesi muutaman kerran paluun yhteydessä.

Pidän täysin käsittämättömänä sitä, että sinä et oikeasti ymmärrä, että matka planeetalta toiselle vaatii aina paluun ilmakehän läpi, kummassakin päässä matkaa.

Lue lisää

ottaa päähän kun joku väittelee asioista joista ei ole tippaakaan perillä.
Toistan sen minkä olen sanonut jo useasti:
a)Minä puhun ufoista
b) Stealth Fighter puhuu lentokoneista
c) Tämä on ufopalsta eikä ilmailupalsta.

Miksi SF ainaa jauhaa ufoista joihin hän ei ole perehtynyt??

Iso sikari voi sitäpaitsi aivan hyvin saapua Maapallolle ja kaikessa rauhassa asettua kiertoradalle ja sitten kiertoradalta tulla sopivassa kulmassa ja sopivalla nopeudella alemmas.
En minä tunne muukalaisten teknologiaa niin hyvin että voisin sanoa mitä menetelmiä he käyttävät.

Ja mennään sitten ilmailuun. Kuten aikaisemmin Auroran kohdalla niin FS nyt taas höpöttää asioista joita ei ole eikä ole ollut.
Minäkin seuraan nimittäin suht. hyvin ilmailua
( yllätys, yllätys! )ja tiedän varsin hyvin että kun FS väittää että USA: lla olisi ollut jonkunlaisia emoaluksia joista pienemmät koneet lähtivät niin FS puhuu ns. täyttä potaskaa.
Ei sellaisia ole ikinä ollut ihan oikeasti paitsi ehkä jossain sarjakuvassa.
Ja kun FS sanoo ettei hänen tarvitse tietää mitään Plantierista,Paul Hillistä tai McCampbellista, niin minähän väitän vastaan ja totean että kyllä pitää tietää jos kirjoittaa ufologiasta. Hehän liittyvät juuri ufologiaan.
Joten ( taas ) FS: lle tervemenoa jollekin ilmailupalstalle. Tietosi ja taitosi ei riitä ufoiluun!

Arska 5 kirjoitti:

ottaa päähän kun joku väittelee asioista joista ei ole tippaakaan perillä.
Toistan sen minkä olen sanonut jo useasti:
a)Minä puhun ufoista
b) Stealth Fighter puhuu lentokoneista
c) Tämä on ufopalsta eikä ilmailupalsta.

Miksi SF ainaa jauhaa ufoista joihin hän ei ole perehtynyt??

Iso sikari voi sitäpaitsi aivan hyvin saapua Maapallolle ja kaikessa rauhassa asettua kiertoradalle ja sitten kiertoradalta tulla sopivassa kulmassa ja sopivalla nopeudella alemmas.
En minä tunne muukalaisten teknologiaa niin hyvin että voisin sanoa mitä menetelmiä he käyttävät.

Ja mennään sitten ilmailuun. Kuten aikaisemmin Auroran kohdalla niin FS nyt taas höpöttää asioista joita ei ole eikä ole ollut.
Minäkin seuraan nimittäin suht. hyvin ilmailua
( yllätys, yllätys! )ja tiedän varsin hyvin että kun FS väittää että USA: lla olisi ollut jonkunlaisia emoaluksia joista pienemmät koneet lähtivät niin FS puhuu ns. täyttä potaskaa.
Ei sellaisia ole ikinä ollut ihan oikeasti paitsi ehkä jossain sarjakuvassa.
Ja kun FS sanoo ettei hänen tarvitse tietää mitään Plantierista,Paul Hillistä tai McCampbellista, niin minähän väitän vastaan ja totean että kyllä pitää tietää jos kirjoittaa ufologiasta. Hehän liittyvät juuri ufologiaan.
Joten ( taas ) FS: lle tervemenoa jollekin ilmailupalstalle. Tietosi ja taitosi ei riitä ufoiluun!

Lue lisää

Että tämä niin itseään täynnä perinteisistä lentokoneiden tekniikkaa, vieläpä jotenkin jäänyt vielä täydellisesti USAF:n lumoihin. Ei ymmärrä sitä mahdollisuutta että muissa maailmoissa lentotekniikka voisi poiketa aivan radikaalisti ihmisten lentolaitteista. Varsinkin kun ihmiskunta on ollut ilmassa ilmaa raskaimmilla koneilla vasta runsaat sata vuotta. Avaruuslennoista vielä vähemmän, jossa ollaan aivan alkutaipaleella! Senhän osittaa sekin yksinkertainen toteamus että, tekniikka perustuu vielä kiinalaisten tuhansien vuosien vanhaan raketti tekniikkaan.

On kyllä havaittu henkilön tietävän yhtä paljon ufoista kuin sika kilometripylväästä. Ainoastaan sen ettei sitä voi syödä. Valitettavaa fanaattisuutta omaan lukkiutunesen käsitykseen, keskustele nyt tuollaisen kanssa sitten asioista asioina.

stealth fighter kirjoitti:

Taitaa pojilla olla pieni ongelma kommunikaatiossa? Annan molemmille hyvän neuvon kirjoittamiseen: auta lukijaa ymmärtämään. Eli kirjoittakaa riittävän selkeästi molemmat.

Lue lisää

Niitä fysiikan lakien reuna-alueita kun on hieman vaikea kuvailla. Paljon helpompi on yksinkertaisesti väittää, että Newtonin lait ovat yhtä universaalisia kun 1600-luvulla luultiin.
Siis antigravitaatiota ei yksinkertaisesti voi olla olemassa, koska "Philosophiae naturalis principia mathematica" (v:lta 1687) ei sitä tunne.

ufoäijä kirjoitti:

Niitä fysiikan lakien reuna-alueita kun on hieman vaikea kuvailla. Paljon helpompi on yksinkertaisesti väittää, että Newtonin lait ovat yhtä universaalisia kun 1600-luvulla luultiin.
Siis antigravitaatiota ei yksinkertaisesti voi olla olemassa, koska "Philosophiae naturalis principia mathematica" (v:lta 1687) ei sitä tunne.

Lue lisää

on matikka. Newton vielä meikäläiseltäkin kai jotenkin onnistuisi, mutta uuden fysiikan tarkan kuvaamisen vaatima matikka ei enää mitenkään.
Onhan niitä viisaammat selittäneet populatiivisestikin melko hyvin, mutta ne selitykset ovat pituudeltaan sellaisia, ettei niitä kannata tänne postata.
Siksi karkeat yksinkertaistukset.

"Siis antigravitaatiota ei yksinkertaisesti voi olla olemassa, koska "Philosophiae naturalis principia mathematica" (v:lta 1687) ei sitä tunne."

Tuo oli kai tarkoitetu satiiriksi?
Antigravitaatio, josta paljon kirjoitellaan, ei kuitenkaan ratkaisisi esim. inertian ongelmaa. Vai?

Kähmis kirjoitti:

on matikka. Newton vielä meikäläiseltäkin kai jotenkin onnistuisi, mutta uuden fysiikan tarkan kuvaamisen vaatima matikka ei enää mitenkään.
Onhan niitä viisaammat selittäneet populatiivisestikin melko hyvin, mutta ne selitykset ovat pituudeltaan sellaisia, ettei niitä kannata tänne postata.
Siksi karkeat yksinkertaistukset.

"Siis antigravitaatiota ei yksinkertaisesti voi olla olemassa, koska "Philosophiae naturalis principia mathematica" (v:lta 1687) ei sitä tunne."

Tuo oli kai tarkoitetu satiiriksi?
Antigravitaatio, josta paljon kirjoitellaan, ei kuitenkaan ratkaisisi esim. inertian ongelmaa. Vai?

Lue lisää

/// "Siis antigravitaatiota ei yksinkertaisesti voi olla olemassa, koska "Philosophiae naturalis principia mathematica" (v:lta 1687) ei sitä tunne."
1) Tuo oli kai tarkoitetu satiiriksi?

2) Antigravitaatio, josta paljon kirjoitellaan, ei kuitenkaan ratkaisisi esim. inertian ongelmaa. Vai? ///

1). Kyllä, ehdottomasti tarkoitettu satiiriksi.
2). Ei se ratkaise, ainakaan jos tarkoitetaan sitä, että ufo pystyisi kääntämään planeetan (maan) painovoimakentän vastakkaissuuntaiseksi, silloinkin voidaan vaikuttaa vain pystysuoraan liikkeeseen. Sivusuuntaiseen liikkeeseen tarvittaisiin muita konsteja. Pystysuorakin kiihtyvyys jää onnettoman pieneksi , Räikkönenkin Ferrarillaan lähtee liukkaammin liikkeelle.(tosin yleensä vaakasuoraan) Pitäisi kehittää sellainen gravitaatiogeneraattori, joka luo aluksen sisälle, ja ehkä tietylle alueelle sen ulkopuolellekin kentän, jonka suuntaa ja suuruutta voidaan tarkasti säätää. Max. kiihtyvyys voisi olla satatuhatta kertaa g maan pinnalla, silloin 5 minuutissa päästäisiin lähelle valon nopeutta. Nyt vain kentälle nimi, sopisiko multigravitaatio?

Kähmis kirjoitti:

on matikka. Newton vielä meikäläiseltäkin kai jotenkin onnistuisi, mutta uuden fysiikan tarkan kuvaamisen vaatima matikka ei enää mitenkään.
Onhan niitä viisaammat selittäneet populatiivisestikin melko hyvin, mutta ne selitykset ovat pituudeltaan sellaisia, ettei niitä kannata tänne postata.
Siksi karkeat yksinkertaistukset.

"Siis antigravitaatiota ei yksinkertaisesti voi olla olemassa, koska "Philosophiae naturalis principia mathematica" (v:lta 1687) ei sitä tunne."

Tuo oli kai tarkoitetu satiiriksi?
Antigravitaatio, josta paljon kirjoitellaan, ei kuitenkaan ratkaisisi esim. inertian ongelmaa. Vai?

Lue lisää

Julkaistu 29.5.2004 3:00:48


TS/Nasa

Vuonna 1999 radalleen lähetetty ja röntgenastronomiaan valjastettu Chandra-satelliitti on mitannut uudella tavalla universumin kiihtyvää laajenemista ja energiasisältöä. Laajeneminen alkoi kiihtyä kuusi miljardia vuotta sitten.
Röntgensatelliitin mittaustuloksista löytyi kosmoksen uutinen
Universumin vauhti kiihtyy
pimeän energian vuoksi
JARMO WALLENIUS



13 - 14 miljardin vuoden ikäinen maailmankaikkeutemme on mitä ilmeisimmin lisäämässä laajenemisvauhtiaan. Kiihdytyksen aiheuttaa niin sanottu pimeä energia. Tällaiseen johtopäätökseen tutkijat ovat tulleet tuoreen satelliittihavainnon perusteella.

Pimeä energia hallitsee maailmankaikkeuden energiatiheyttä, sillä sitä on kosmoksen energiasisällöstä kaikkiaan 75 prosenttia.

Tavallista ainetta, sähkömagneettisen säteilyn kanssa vuorovaikuttavaa ja meille tuttua ainetta, on vain neljä prosenttia, ja ainoastaan painovoiman tunnistavaa, "sähkömagneettisesti sokeaa" niin sanottua pimeää ainetta on 21 prosenttia.

Universumissamme oli eräänlaisen sysäysvaihe noin kuusi miljardia vuotta sitten. Silloin maailmankaikkeuden hidastumassa ollut laajeneminen alkoikin kiihtyä, koska pimeä energia - negatiivinen paine tai meille vieras antigravitaatio - alkoi päästä voitolle kilvoittelussa aineen energiatiheyden ja tutun painovoiman kanssa.

Kansainvälinen tutkijaryhmä on tullut tähän johtopäätökseen, kun se on analysoinut kosmoksen eri kohteista röntgensäteilyä havaitsevan Chandra-satelliitin mittaustuloksia. Tutkimus ilmestyy piakkoin Englannin kuninkaallisen astronomisen seuran tieteellisessä kuukausijulkaisussa Monthly Notices of the Royal Astronomy Society.

Galaksijoukot suurimpia rakenteita



Chandra-satelliitti on mitannut meistä 1 - 8 miljardin valovuoden päässä sijaitsevaa 26 galaksijoukkoa ja lyhytaaltoista röntgensäteilyä, jota galaksijoukon yli 100 miljoonan asteinen kaasu lähettää. Havainnoista on voitu laskea kunkin galaksijoukon kaasun ja galaksijoukon satoja galakseja koossa ja yhdessä pitävän pimeän aineen massan suhde. Havaitun kaasun osuus taas riippuu siitä, miten kaukana mitattava galaksijoukko on. Etäisyys puolestaan on riippuvainen universumin massasta ja pimeästä energiasta. Oma 100 000 valovuoden kokoinen kotigalaksimme, Linnunrata ja sen seuralainen Andromedan galaksi, kuuluvat Neitsyen galaksijoukkoon.

Koska galaksijoukot ovat maailmankaikkeuden suurimpia rakenteita, niiden ajatellaan edustavan samalla myös universumimme tyypillisiä massakeskittymiä, joten jokaisessa galaksijoukossa oletetaan kuuman kaasun ja pimeän aineen suhteellisen osuuden pysyvän vakiona. Tätä oletusta ja Chandran mittauksia hyväksi käyttäen tutkijat sijoittivat 26 galaksijoukkoa aikajanalle, jolloin kävi ilmi, että laajenemisvauhti alkoi kasvaa juuri kuusi miljardia vuotta sitten.

Tämä uudella havaintolaitteella ja mittausmenetelmällä saavutettu tulos on sopusoinnussa tyypin Ia-supernovahavaintoja ja WMAP-satelliitilla vuosina 2002 - 2003 suoritettujen kosmisen mikroaaltotaustasäteilyn mittausten analyysin kanssa.

Universumimme laajenemisvauhdin kasvaminen havaittiin ensimmäisen kerran Hubble-teleskoopin supernovista ottamista valokuvista vuonna 1998. Tuolloin kaksi toisistaan riippumatonta tutkimusryhmää selosti, että heidän valokuvaamansa kaukaiset supernovat eli räjähtävät tähdet olivatkin himmeämpiä ja niiden valon punasiirtymä vähäisempää kuin aikaisemmin oli laskettu. Selityksenä oli sensaatiomainen tulkinta: universumi laajeni aikoinaan hitaammin kuin nyt.

Pimeän energian luonne arvoitus



Kaikkien edellä mainittujen havaintotulosten mukaan universumin kasvunopeutta lisäävän pimeän energian eli "hylkivän painovoiman" tai negatiivisen paineen osuus kaikesta energiasisällöstä on nyt 75 prosenttia.

Voimme havaita pimeän energian vaikutuksen, mutta emme vielä kuitenkaan tiedä paljoakaan sen todellisesta luonteesta.

Syy, miksi universumimme noin puolivälissä elinkaartaan sai siivet selkäänsä, onkin yksi 2000-luvun tieteen suurista uusista probleemoista: Jos pimeä energia tai antipainovoima on Einsteinin kosmologisen vakion kaltainen, sen arvo ei riipu ajasta eikä paikasta.

Toisaalta tällä tuntemattomalla työntövoimalla voi olla myös opitio kasvaa tai vähetä ajasta tai paikastakin riippuen. Kaikkein eksoottisimpien mallien kannattajat ehdottavat, että vastausta ei pidä etsiä taivaalta vaan hiukkaskiihdyttimien kokeista. Heidän mukaansa kokeissa on yritettävä löytää neljäs neutriinolaji tai painovoiman välittäjähiukkanen, gravitoni.

Neljäs, lajiaan muuttava neutriino selittäisi ajasta ja paikasta riippuvan muuttuvan pimeän energian, ja gravitoni antaisivat vihiä aika-avaruuden lisäulottuvuuksista, jonne tuttu neljän ulottuvuuden painovoimamme voisi vuotaa tehden samalla laimentuessaan sijaa pimeän energian vaikutuksille.

Tällaisista hiukkasfysiikan teorioista riippumatta Italian Alpeilla sijaitsevan Gran Sasso -laboratorion Luna-tutkimusryhmän kokeessa on äskettäin todennettu, että tähtien sisuksien hiili-typpi-happi -ketjun heliumia tuottavat fuusioreaktiot tapahtuvat kaksi kertaa hitaammin, kuin aikaisemmin on otaksuttu.

Sen seurauksena universumimme iäkkäimmät tähdet, pallomaisten tähtijoukkojen edustajat olisivat miljardin vuoden verran nykyistä vanhempia, jolloin universumimme ikä olisi 14 miljardia vuotta aiemman 13 miljardin vuoden sijasta.

Että Näin ... :D

Lukemista kirjoitti:

Julkaistu 29.5.2004 3:00:48


TS/Nasa

Vuonna 1999 radalleen lähetetty ja röntgenastronomiaan valjastettu Chandra-satelliitti on mitannut uudella tavalla universumin kiihtyvää laajenemista ja energiasisältöä. Laajeneminen alkoi kiihtyä kuusi miljardia vuotta sitten.
Röntgensatelliitin mittaustuloksista löytyi kosmoksen uutinen
Universumin vauhti kiihtyy
pimeän energian vuoksi
JARMO WALLENIUS



13 - 14 miljardin vuoden ikäinen maailmankaikkeutemme on mitä ilmeisimmin lisäämässä laajenemisvauhtiaan. Kiihdytyksen aiheuttaa niin sanottu pimeä energia. Tällaiseen johtopäätökseen tutkijat ovat tulleet tuoreen satelliittihavainnon perusteella.

Pimeä energia hallitsee maailmankaikkeuden energiatiheyttä, sillä sitä on kosmoksen energiasisällöstä kaikkiaan 75 prosenttia.

Tavallista ainetta, sähkömagneettisen säteilyn kanssa vuorovaikuttavaa ja meille tuttua ainetta, on vain neljä prosenttia, ja ainoastaan painovoiman tunnistavaa, "sähkömagneettisesti sokeaa" niin sanottua pimeää ainetta on 21 prosenttia.

Universumissamme oli eräänlaisen sysäysvaihe noin kuusi miljardia vuotta sitten. Silloin maailmankaikkeuden hidastumassa ollut laajeneminen alkoikin kiihtyä, koska pimeä energia - negatiivinen paine tai meille vieras antigravitaatio - alkoi päästä voitolle kilvoittelussa aineen energiatiheyden ja tutun painovoiman kanssa.

Kansainvälinen tutkijaryhmä on tullut tähän johtopäätökseen, kun se on analysoinut kosmoksen eri kohteista röntgensäteilyä havaitsevan Chandra-satelliitin mittaustuloksia. Tutkimus ilmestyy piakkoin Englannin kuninkaallisen astronomisen seuran tieteellisessä kuukausijulkaisussa Monthly Notices of the Royal Astronomy Society.

Galaksijoukot suurimpia rakenteita



Chandra-satelliitti on mitannut meistä 1 - 8 miljardin valovuoden päässä sijaitsevaa 26 galaksijoukkoa ja lyhytaaltoista röntgensäteilyä, jota galaksijoukon yli 100 miljoonan asteinen kaasu lähettää. Havainnoista on voitu laskea kunkin galaksijoukon kaasun ja galaksijoukon satoja galakseja koossa ja yhdessä pitävän pimeän aineen massan suhde. Havaitun kaasun osuus taas riippuu siitä, miten kaukana mitattava galaksijoukko on. Etäisyys puolestaan on riippuvainen universumin massasta ja pimeästä energiasta. Oma 100 000 valovuoden kokoinen kotigalaksimme, Linnunrata ja sen seuralainen Andromedan galaksi, kuuluvat Neitsyen galaksijoukkoon.

Koska galaksijoukot ovat maailmankaikkeuden suurimpia rakenteita, niiden ajatellaan edustavan samalla myös universumimme tyypillisiä massakeskittymiä, joten jokaisessa galaksijoukossa oletetaan kuuman kaasun ja pimeän aineen suhteellisen osuuden pysyvän vakiona. Tätä oletusta ja Chandran mittauksia hyväksi käyttäen tutkijat sijoittivat 26 galaksijoukkoa aikajanalle, jolloin kävi ilmi, että laajenemisvauhti alkoi kasvaa juuri kuusi miljardia vuotta sitten.

Tämä uudella havaintolaitteella ja mittausmenetelmällä saavutettu tulos on sopusoinnussa tyypin Ia-supernovahavaintoja ja WMAP-satelliitilla vuosina 2002 - 2003 suoritettujen kosmisen mikroaaltotaustasäteilyn mittausten analyysin kanssa.

Universumimme laajenemisvauhdin kasvaminen havaittiin ensimmäisen kerran Hubble-teleskoopin supernovista ottamista valokuvista vuonna 1998. Tuolloin kaksi toisistaan riippumatonta tutkimusryhmää selosti, että heidän valokuvaamansa kaukaiset supernovat eli räjähtävät tähdet olivatkin himmeämpiä ja niiden valon punasiirtymä vähäisempää kuin aikaisemmin oli laskettu. Selityksenä oli sensaatiomainen tulkinta: universumi laajeni aikoinaan hitaammin kuin nyt.

Pimeän energian luonne arvoitus



Kaikkien edellä mainittujen havaintotulosten mukaan universumin kasvunopeutta lisäävän pimeän energian eli "hylkivän painovoiman" tai negatiivisen paineen osuus kaikesta energiasisällöstä on nyt 75 prosenttia.

Voimme havaita pimeän energian vaikutuksen, mutta emme vielä kuitenkaan tiedä paljoakaan sen todellisesta luonteesta.

Syy, miksi universumimme noin puolivälissä elinkaartaan sai siivet selkäänsä, onkin yksi 2000-luvun tieteen suurista uusista probleemoista: Jos pimeä energia tai antipainovoima on Einsteinin kosmologisen vakion kaltainen, sen arvo ei riipu ajasta eikä paikasta.

Toisaalta tällä tuntemattomalla työntövoimalla voi olla myös opitio kasvaa tai vähetä ajasta tai paikastakin riippuen. Kaikkein eksoottisimpien mallien kannattajat ehdottavat, että vastausta ei pidä etsiä taivaalta vaan hiukkaskiihdyttimien kokeista. Heidän mukaansa kokeissa on yritettävä löytää neljäs neutriinolaji tai painovoiman välittäjähiukkanen, gravitoni.

Neljäs, lajiaan muuttava neutriino selittäisi ajasta ja paikasta riippuvan muuttuvan pimeän energian, ja gravitoni antaisivat vihiä aika-avaruuden lisäulottuvuuksista, jonne tuttu neljän ulottuvuuden painovoimamme voisi vuotaa tehden samalla laimentuessaan sijaa pimeän energian vaikutuksille.

Tällaisista hiukkasfysiikan teorioista riippumatta Italian Alpeilla sijaitsevan Gran Sasso -laboratorion Luna-tutkimusryhmän kokeessa on äskettäin todennettu, että tähtien sisuksien hiili-typpi-happi -ketjun heliumia tuottavat fuusioreaktiot tapahtuvat kaksi kertaa hitaammin, kuin aikaisemmin on otaksuttu.

Sen seurauksena universumimme iäkkäimmät tähdet, pallomaisten tähtijoukkojen edustajat olisivat miljardin vuoden verran nykyistä vanhempia, jolloin universumimme ikä olisi 14 miljardia vuotta aiemman 13 miljardin vuoden sijasta.

Että Näin ... :D

Lue lisää

Kuten monet varmaan ovat huomannet aihe erittäin kinostava ja sivuaa minun käsityskantoja hyvin...

Antigravitaation ja gravitaation tiedot ovat yleisellä tasolla varsin pientä jopa henkilöillä jotka "kuvittelevat" tietävänsä aivan kaiken näistäkin asioista jotka koskettavat painovoimaa ominaisuuksia universumissamme...


Kyllä se "pimeä voima" vielä selviää - fyysikot eivät vielä tiedä kuin pintaraapaisun verran näistä asioista.



"Kaikella tiedolla on kolme vaihetta:
ensin sitä pilkataan;
toiseksi sitä vastustetaan raivokkaasti;
ja kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä."

- Arthur Schopenhauer -

Arska 5 kirjoitti:

ottaa päähän kun joku väittelee asioista joista ei ole tippaakaan perillä.
Toistan sen minkä olen sanonut jo useasti:
a)Minä puhun ufoista
b) Stealth Fighter puhuu lentokoneista
c) Tämä on ufopalsta eikä ilmailupalsta.

Miksi SF ainaa jauhaa ufoista joihin hän ei ole perehtynyt??

Iso sikari voi sitäpaitsi aivan hyvin saapua Maapallolle ja kaikessa rauhassa asettua kiertoradalle ja sitten kiertoradalta tulla sopivassa kulmassa ja sopivalla nopeudella alemmas.
En minä tunne muukalaisten teknologiaa niin hyvin että voisin sanoa mitä menetelmiä he käyttävät.

Ja mennään sitten ilmailuun. Kuten aikaisemmin Auroran kohdalla niin FS nyt taas höpöttää asioista joita ei ole eikä ole ollut.
Minäkin seuraan nimittäin suht. hyvin ilmailua
( yllätys, yllätys! )ja tiedän varsin hyvin että kun FS väittää että USA: lla olisi ollut jonkunlaisia emoaluksia joista pienemmät koneet lähtivät niin FS puhuu ns. täyttä potaskaa.
Ei sellaisia ole ikinä ollut ihan oikeasti paitsi ehkä jossain sarjakuvassa.
Ja kun FS sanoo ettei hänen tarvitse tietää mitään Plantierista,Paul Hillistä tai McCampbellista, niin minähän väitän vastaan ja totean että kyllä pitää tietää jos kirjoittaa ufologiasta. Hehän liittyvät juuri ufologiaan.
Joten ( taas ) FS: lle tervemenoa jollekin ilmailupalstalle. Tietosi ja taitosi ei riitä ufoiluun!

Lue lisää

Nimittäin häätää lentokonetietäjää palstalta. Olettakaamme aluksi että a) tarkoitamme ufoilla tunnistamattomia lentäviä kohteita ja b)haluamme joskus pystyä tunnistamaan ne.

Eikös kaiken järjen mukaan ilmailuasiantuntijoiden pitäisi olla meteorologien ja tähtitieteilijöiden kanssa parhaita eksperttejä tunnistamattomien lentävien kohteiden probleemassa. Jos havainto jää tunnistamattomaksi tutkimustenkin jälkeen, ilmiö pysyy ufona -ei enempää eikä vähempää. Tämä pieni osa kaikista ufohavainnoista (Suomessa ei ole tainnut olla ufotutkijoiden raporteissa pariin vuoteen) pitäisi sitten tutkia perusteellisemmin ja yrittää kukaties löytää yhteyksiä vastaavien tapausten kesken. Palstan keskimääräinen kirjoittaja ja lukija hyötyy varmasti siitä, että täällä on tietäjiä, jotka oikovat ilmiselviä väärinkäsityksiä. Aurora ja vastaavat spekuloinnit eivät ole ufoilun kannalta antoisinta aluetta.

Vielä pari juttua:

Miksi lentokoneista ei sopisi kirjoittaa ufopalstalla, onhan ifoiksi todistetuista ufoista melkoinen osa niitä?

Mikä tekee sinusta ja säestäjästäsi ebiksestä asiantuntevia tunnistamattomien kohteiden suhteen?

Mitä ilmailuun liittyvää faktaa keskustelija saa tietää, että mielestäsi voi debatoida ufopalstalla?

Ps. Tunnistitko MTV3:n taannoisen kevennysvideon heti lentokoneen jättövanaksi? Tällä hetkellä luultavasti tuhannet ihmiset ovat siinä uskossa, että juttu on yhä mysteeri.

Solarman kirjoitti:

Kuten monet varmaan ovat huomannet aihe erittäin kinostava ja sivuaa minun käsityskantoja hyvin...

Antigravitaation ja gravitaation tiedot ovat yleisellä tasolla varsin pientä jopa henkilöillä jotka "kuvittelevat" tietävänsä aivan kaiken näistäkin asioista jotka koskettavat painovoimaa ominaisuuksia universumissamme...


Kyllä se "pimeä voima" vielä selviää - fyysikot eivät vielä tiedä kuin pintaraapaisun verran näistä asioista.



"Kaikella tiedolla on kolme vaihetta:
ensin sitä pilkataan;
toiseksi sitä vastustetaan raivokkaasti;
ja kolmanneksi se hyväksytään itsestäänselvyytenä."

- Arthur Schopenhauer -

Lue lisää

Greenen kirjasta kosmoksen rakenne löytyy hakusanan gravitaatio alta lähes viisikymmentä kohtaa, joista useat ovat muutaman sivun mittaisia. Sieltä löytyy lisätietoa gravitaatiosta (ilman vaikeaa matikkaa)ainakin Newtonin, Einsteinin, (braaniteorian), säijeteorioiden ja kvanttifysiikan näkökulmista. Higgsin kenttää on käsitelty varsin laajasti.
Jos haluat oikeasti perehtyä asiaan (ilman matikkaa) niin Turun Sanomien tai edes "tiedelehtien" typistetyt artikkelit tuskin ovat paras mahdollinen lähde. Greene taitaa olla ainakin suomennetuista tuorein ja kattavin. Enqvistin kirjoja voin myös lämpimästi suositella.

"fyysikot eivät vielä tiedä kuin pintaraapaisun verran näistä asioista..."

Mihin edellinen käsityksesi perustuu. Gravitaatiosta on olemassa kilpailevia melkoisen pitkälle hiottuja teorioita ja voi olla että asia selviää jo aivan lähivuosina Cernin uuden kiihdyttimen tulosten valossa. (Tai sitten ei?)

vaatimus. kirjoitti:

Nimittäin häätää lentokonetietäjää palstalta. Olettakaamme aluksi että a) tarkoitamme ufoilla tunnistamattomia lentäviä kohteita ja b)haluamme joskus pystyä tunnistamaan ne.

Eikös kaiken järjen mukaan ilmailuasiantuntijoiden pitäisi olla meteorologien ja tähtitieteilijöiden kanssa parhaita eksperttejä tunnistamattomien lentävien kohteiden probleemassa. Jos havainto jää tunnistamattomaksi tutkimustenkin jälkeen, ilmiö pysyy ufona -ei enempää eikä vähempää. Tämä pieni osa kaikista ufohavainnoista (Suomessa ei ole tainnut olla ufotutkijoiden raporteissa pariin vuoteen) pitäisi sitten tutkia perusteellisemmin ja yrittää kukaties löytää yhteyksiä vastaavien tapausten kesken. Palstan keskimääräinen kirjoittaja ja lukija hyötyy varmasti siitä, että täällä on tietäjiä, jotka oikovat ilmiselviä väärinkäsityksiä. Aurora ja vastaavat spekuloinnit eivät ole ufoilun kannalta antoisinta aluetta.

Vielä pari juttua:

Miksi lentokoneista ei sopisi kirjoittaa ufopalstalla, onhan ifoiksi todistetuista ufoista melkoinen osa niitä?

Mikä tekee sinusta ja säestäjästäsi ebiksestä asiantuntevia tunnistamattomien kohteiden suhteen?

Mitä ilmailuun liittyvää faktaa keskustelija saa tietää, että mielestäsi voi debatoida ufopalstalla?

Ps. Tunnistitko MTV3:n taannoisen kevennysvideon heti lentokoneen jättövanaksi? Tällä hetkellä luultavasti tuhannet ihmiset ovat siinä uskossa, että juttu on yhä mysteeri.

Lue lisää

Stealth Fighter ole minkään alan asiantuntija, ei ufologian eikä ilmailun.
Tälläkin palstalla hän on ties kuinka monta kertaa tuonut esille Auroraa ( jota ei ole olemassa ),
Stealth Blimpin ( jota ei ole olemassa) ja viimeksi eilen hän puhui ilmavoimien lentokoneiden emoluksista ( joita ei milloinkaan ole ollut olemassa.)

Asiallinen asiantuntija on tietysti tervetullut mutta pitää muistaa että ilmailun asiantuntija ei ole sama kuin ufoilun asiantuntija. Ei se aivokirurgikaan tiedä mitään ufoista.
Kun puhutaan ufoista niin on ufoasiantuntija se oikea asiantuntija.
Ufoasiantuntijoiden joukosta löytyy montakin asiantuntijaa jotka ovat MYÖS ilmailun asiantuntijoita, otetaan vaikkapa ihan umpimähkään amerikkalaista Don Berlineria joka on ilmailuhistorioitsija ja esim. Discoverykanavalla usein esillä SEKÄ ilmailu- että ufo- ohjelmissa.
Eli minä peräänkuulutan asiantuntemusta, ei mututietoa.
Ja tällä tarkoitan tietysti henkilöä joka VÄITTÄÄ tietävänsä vastaukset.
Henkilö joka ei VÄITÄ mitään, vaan ihmettelee, pohtii ja miettii asioita, VÄITTÄMÄTTÄ olevansa
asiantuntija on taas asia erikseen.

vaatimus. kirjoitti:

Nimittäin häätää lentokonetietäjää palstalta. Olettakaamme aluksi että a) tarkoitamme ufoilla tunnistamattomia lentäviä kohteita ja b)haluamme joskus pystyä tunnistamaan ne.

Eikös kaiken järjen mukaan ilmailuasiantuntijoiden pitäisi olla meteorologien ja tähtitieteilijöiden kanssa parhaita eksperttejä tunnistamattomien lentävien kohteiden probleemassa. Jos havainto jää tunnistamattomaksi tutkimustenkin jälkeen, ilmiö pysyy ufona -ei enempää eikä vähempää. Tämä pieni osa kaikista ufohavainnoista (Suomessa ei ole tainnut olla ufotutkijoiden raporteissa pariin vuoteen) pitäisi sitten tutkia perusteellisemmin ja yrittää kukaties löytää yhteyksiä vastaavien tapausten kesken. Palstan keskimääräinen kirjoittaja ja lukija hyötyy varmasti siitä, että täällä on tietäjiä, jotka oikovat ilmiselviä väärinkäsityksiä. Aurora ja vastaavat spekuloinnit eivät ole ufoilun kannalta antoisinta aluetta.

Vielä pari juttua:

Miksi lentokoneista ei sopisi kirjoittaa ufopalstalla, onhan ifoiksi todistetuista ufoista melkoinen osa niitä?

Mikä tekee sinusta ja säestäjästäsi ebiksestä asiantuntevia tunnistamattomien kohteiden suhteen?

Mitä ilmailuun liittyvää faktaa keskustelija saa tietää, että mielestäsi voi debatoida ufopalstalla?

Ps. Tunnistitko MTV3:n taannoisen kevennysvideon heti lentokoneen jättövanaksi? Tällä hetkellä luultavasti tuhannet ihmiset ovat siinä uskossa, että juttu on yhä mysteeri.

Lue lisää

Olen nähnyt useamman kerran tunnistamattomia lentäviä kohteita. Yhdestä olen aivan varma ettei kyseessä ollut ihmisten tekemä ilma-alus. Havainto olin alle kilometrin etäisyydellä alle puuston latvuston korkeudella.

Mahtaako teillä molemmilla olla yhtäkään havaintoa aidosta ufosta ?

Normaalit ihmisten tekemät lentolaiteet eroittaa hyvin äänestä ja siitä ettei ne pysty lentämään paikallaan ja pystysuoraan nopeasti paikasta toiseen. Näissä on vielä selvästi havaittavissa siivet ja mahdolliset potkurit liikkumista varten. Äänettömiä suihkumoottoreita ei pystytä valmistamaan, vai onko se nykyään madollista jenkeille.

Tekoäly sanoo tämmöistä:

Ilmakehään palatessa avaruusalus kokee suuren kiihtyvyyden. Tämä aiheuttaa voimakkaan g-voiman astronautteihin, mikä vastaa noin 4-9 kertainen maan vetovoima. Tämä voima voi vaikuttaa fyysisesti astronautteihin, ja siksi heidän on tärkeää olla asianmukaisesti valmistautuneita ja fyysisesti hyvässä kunnossa.

...
Mmm
Nnn
Juu