Sillähän ei ole väliä mitä Linuxia käyttää kunhan se on uusin Open Suse 10.3, edelleenkin paras,toimivin, ja viimeisen päälle testattu jakelu.
Niinkuin yleensä Suse ei ole susi vaan hyvin testattu ennen virallista versiota.
Niinkuin yleensä Suse ei ole susi vaan hyvin testattu ennen virallista versiota.
Vastaukset 23
Vanhimmat
aletaanko nyt SOTIA eri Linux-distrojenkin välillä?
UBUNTU on PARAS! PISTE!
Mandrivaa en saanut,oikein toisi hermosaha.
Knoppixkin kiva.
Fedora 6 coren 4 levyä kone nielaisi mukavasti eikä tarvinnut olla niin hirveän tehokas prossu.
"Fedora 6 coren 4 levyä kone nielaisi mukavasti"
Red Hat Inc:in tukema Fedora-jakelu kannattaa aina päivittää uusimpaan. Tuki vanhoille versioille päättyy turhan pian.
Kun päivitys edellisestä versiosta suoraan seuraavaan onnistuu aika helposti, ei päivityksiä kannata jättää (turhaan) väliin.
Toisaalta koneen ohjelmistot ovat tuolloin tuoreita ja ajantasalla.
opensuse olis muuten mitä parhain jakelu, mutta valitettavasti siinä ei ole kunnollista pakettienhallintaa, vaan pelkkä rpm-helvetti.
Rpm:ssä ei ole mitään vikaa, sen haukkuminen on vaan perua ajoilta jolloin Debian oli vielä vaikea distro ja siksi siis jokaisen "wannabe-linuxgurun" piti käyttää sitä.
Ja koska Debianin paketinhallinta on apt, niin kaiken muun kuin aptin oli siis oltava näitten tyyppien mielestä täyttä noobien paskaa. Sitä piti muistaa aina hehkuttaa keskustelupalstoilla, että sai muitten wannabe-gurujen arvostuksen.
Rpm on oikeasti ihan toimiva systeemi.
> opensuse olis muuten mitä parhain jakelu, mutta valitettavasti siinä ei ole kunnollista pakettienhallintaa, vaan pelkkä rpm-helvetti.
RPM-helvetti on huono joskin paljon käytetty selitys sille että ei ymmärrä mitä on tekemässä.
"vaan pelkkä rpm-helvetti."
Olet jäänyt kehityksestä jälkeen. Aikanaan kun järjestelmien lisäohjelmia koottiin yksittäisistä rpm, tgz tai deb -paketeista, oli ongelmia riippuvuuksien kanssa. Piti tietää, mitä ohjelma tarvitsi, ja asentaa paketit joskus jopa tietyssä järjestyksessä (tai pakottaen).
Nykypäivää ovat paketinhallintajärjestelmät, jotka asentavat samalla itse ohjelman ja sen riippuvuudet. apt-get/aptitude/adept ja yum, urpmi ja yast hoitavat nykyisin homman. Näille yllämainituille softille on omat graafiset ohjelmansa, joten jos haluaa, ei edes tarvitse (kädettömien) käyttää komentoriviä (joka kuitenkin on tehokkain tapa hoitaa homma).
Lisäksi palveluina jakeluissa on systeemit, jotka päivittävät automaattisesti järjestelmään asennetut softat - ja tarvittavat lisäpalikat.
Onko rpm rolling releaseja? Debian, arch ja gentoo ovat ainakin olemassa, mutta ei tule mieleen yhtäkään rpm-jakelua. Toimiiko muuten niissä vieläkään normaali debian tyylinen versio-päivitys? Yksi ohjelma kaiketi päivittyy tai parikin, mutta entä koko järjestelmä? Vai onko tämä apt:n paremmuutta? Tiedän, että apt toimii rpm-jakeluissa. Se vaan, että rpm-jakeluissa apt heittää ainakin yhden hitaan lisäkiemuran asennuksessa verrattuna debian pohjaisiin.
En ole kertaakaan saanut järjestelmääni solmuun rpm-jakelulla, mutta edessä on ollut usein pitkähkö automaaginen korjailu.
Haluan oikeita selityksiä, koska omat kokemukset ovat olleet kovin rpm vastaisia.Tällä hetkellä rpm-jakelu apt:lla käytössä
"Onko rpm rolling releaseja?"
??? Mikä on rolling release? Viitsisitkös lokalisoida suomeksi.
Semmoinen jakelu, kuin vaikka Debian Sid. Se on aina ollut sid kaikki ne monituiset vuodet - järjestelmää päivitetään sitä mukaa kuin uusia versioita ja ohjelmia ilmestyy eli se pysyy aina ajan tasalla (muuten joidenkin mielestä vakaa kuin kallio vaikka kulkee myös nimellä unstable). Debian Testing "pulliasjakelu" on myöskin sellainen paketit on vain vanhempia, mutta päivittyy silti aina välillä uudempiin versioihin/ohjelmiin. Muita esim Gentoo ja Arch.
Ironista että Deb fanittajat saa kyykkyyn vetämällä "Ports_kortin" esiin =P
itse kokeilin tota opensusea ja sen pakettienhallintaan ne hermot meni. kun pakettienhallinnan käynnistää niin se latailee ihan omiaan.
sitten kun yritti jotain asentaa niin vittuiltiin riippuvuuksista joita ei voida tyydyttää.
ehkä vika oli omassa osaamisessa, mutta en tosiaan tajunnut tuosta mitään.
taas .deb-pohjaiset käyttikset ratkaisee riippuvuudet itse ja osaa ne asentaakin.
tottunut vaan tuohon helppoon asennustapaan, sudo apt-get install mulle-se-ja-se
> ehkä vika oli omassa osaamisessa, mutta en tosiaan tajunnut tuosta mitään.
Tämä käy selväksi kun kommenttisi lukee ;-)
> tottunut vaan tuohon helppoon asennustapaan, sudo apt-get install mulle-se-ja-se
Joo, onhan se vaikeaa tuollaisen jälkeen komentaa
su -c 'zypper in haluamasi_paketti'
Paketinhallinta on todella helppoa ja päivitykset kunnossa kunhan ottaa päivitykset samasta paikasta eikä sekoita.
"Yum:n käyttö on varsin yksinkertaista. Kirjaudutaan sisään pääkäyttäjänä (tai komennetaan su - päätteellä). Yum:n komentojen muoto on yksinkertaisesti:
yum [optiot] [komennot] [paketit]
Optiot ovat yum:n toimintaa säätäviä operaatioita, esim:
-h lyhyt yum:n käyttöohje
-y vastaa Yes kaikkiin kysymyksiin. Kysymyksiä tulee mm. varmistuksena,halutaanko varmasti asentaa uusi paketti.
Komennoilla taas kerrotaan, mitä halutaan tehdä. Esimerkiksi:
install asentaa halutun paketin järjestelmään. Tarkistaa samalla riippuvuudet ja asentaa paketit, joita tarvitaan.
search etsii palvelimien tietokannasta annettua hakutermiä vastaavia paketteja. Tämä komento ei tarvitse pääkäyttäjän oikeuksia.
check-updates tarkastaa, onko jo koneeseen asennettuihin paketeihin saatavilla uudempaa versiota.
update päivittää paketit
list näyttää saatavilla olevat paketit (asennusta varten)
list installed näyttää asennetut paketit
remove poistaa asennettuja paketteja
groupupdate päivittää tietyn pakettiryhmän
grouplist listaa saatavilla olevat pakettiryhmät
groupremove poistaa tietyn pakettiryhmän"
Sä käytät ihan sitä samaa Linux-ydintä kuin muutkin. Ytimen ympärille kasattu distro on kyllä eri.
Vähän tasoa noihin fleimeihin urpo.
Mikkismerkonomeja on alkanut hirvittää vistan tuoman uhkakuvan tilanne niin että pitää koettaa tehdä distron valinta mahdollisimman hankalan tuntuiseksi.
SuSE:n suositteleminen on vahva merkki siitä kun niillä on se "patenttisopimuskin". :D
foliohatut päähän nyt ettei paha bill pääse vaikuttamaan ajatuksiimme ja sitä kautta pilaamaan rakasta linuksiamme entistä pahemmin
>...pilaamaan rakasta linuksiamme entistä pahemmin
Vistan myötä microsoftin mahdollisuudet on aika vähissä.
Ominaisuuksien osalta ollaan pahasti pudottu kelkasta ja nekään vähäiset ei toimi lähellekään käyttöjärjestelmältä vaadittavalla luotettavuudella. Suorituskyvystä puhumattakaan-
niin linux-fanin pitää ruveta valehtelemaan ;)
>...ruveta valehtelemaan
Voisitko ystävällisesti kertoa kohta kohdalta perustellen mikä tuossa edellisessä viestissä oli mielestäsi valheellista?
Vastaukseksi ei riitä että: "ihan niinku kaikki" :D
Varmaan aika sama mitä distroa käyttää.
Niitähän on niin paljon että jokaiselle löytyy se "oma" josta tykkää.
Sehän on koko Linuxin hyvä juttu vaikka jotkut tahot siitä valittavatkin.
Jos ei ole ennen linuxiin perehtynyt niin sitten kannattaa joku mainstream linux ottaa kuten suse, ubuntu, mandriva tai fedora.
Jos on oikea atk-harrastaja niin sittenhän sitä testaa varmaan jokaista minkä käsiinsä saa. Itse olen kokeilut paria tusinaa eri distroja ja lopulta päädyin Gentoo Linuxin käyttäjäksi.
Gentoo ei ehkä sovi kaikille mutta ei sen ole tarkoituskaan. Itse pidän siitä että voin jo asennusvaiheessa optimoida käyttiksen täysin omalle raudalle. On muuten toimiva, vakaa ja nopea sen urakan jälkeen!
Omassa koneessa ei ainakaan suostunut toimimaan.. Molemmilla työpöydillä kokeilin ja molemmat nykivät. Joko paneeli jäi jonnekkin kun käynnisti koneen tai kansiot eivät auenneet niitä klikatessa tai aukesivat mutta joskus viiden vuoden päästä..
http://www.kerrolisaa.com/images/reminder.jpg