okaron uskottavuus?

Kyse on vaan siitä että sinä annat niin ristiriitaisia vastauksia että enää ei tiedä mikä on totta ja mikä ei!

Jos tarkoitat jotain muuta kuin vastauksestasi käsittäisi niin kerro toki tarkemmin mitä tarkoitat, eli esim. tuo mihin kai viittasit tällä:

"Yleisesti sekä tallentava digiboksi ja DVD-tallennin digivirittimellä digitelevision kanssa ovat toimivia ratkaisuja. Niiden paremmuus riippuu lähinnä käyttäjän tarpeista. Koska kaapeliin ei saa DVD-tallentimia on tallentava digiboksi kaapeliin lähes pakollinen, jos tallentaa ajastettuna."

Eli olisit voinut heti sanoa että tarkoitit että nimenomaan kaapelidigivirittimellä olevia dvd-kovalevytallentimia ei ole olemassakaan, sen sijaan sanoit vain että ei ole olemassakaan moisia laitteita.

Entäpä sitten se seikka että sanoit että antenniverkkoon saatavilla olevissa laitteissa dvd/kovalevy tallentaa suoraan digitaalisena eikä välimuunnosta analogiseksi noissa laitteissa tapahdu, vaikka aiemmin sanoit ihan toista.

No entä se että väitit muinoin ettei dual layer-tallentimissa tapahdu moista älyttömyyttä että ensin pitää finalisoida 1 kerros ennenkuin voi tallentaa toista, nyt kuitenkin sanoit hiljan että soittimet ovat tuollaisia.

En minä sinua jahtaa, en en en. Mutta hämmentää tuo että pyörrät puheitasi noin vain.

Tässä on kyse enemmän siitä että sinuun on täällä luotettu ja sinuun turvataan kun tarvitaan apuja ja neuvoja, mutta nyt ei tiedä miten suhtautua noihin neuvoihin enää kun tulee ristiriitaisia kommentteja.

ap. kirjoitti:

Kyse on vaan siitä että sinä annat niin ristiriitaisia vastauksia että enää ei tiedä mikä on totta ja mikä ei!

Jos tarkoitat jotain muuta kuin vastauksestasi käsittäisi niin kerro toki tarkemmin mitä tarkoitat, eli esim. tuo mihin kai viittasit tällä:

"Yleisesti sekä tallentava digiboksi ja DVD-tallennin digivirittimellä digitelevision kanssa ovat toimivia ratkaisuja. Niiden paremmuus riippuu lähinnä käyttäjän tarpeista. Koska kaapeliin ei saa DVD-tallentimia on tallentava digiboksi kaapeliin lähes pakollinen, jos tallentaa ajastettuna."

Eli olisit voinut heti sanoa että tarkoitit että nimenomaan kaapelidigivirittimellä olevia dvd-kovalevytallentimia ei ole olemassakaan, sen sijaan sanoit vain että ei ole olemassakaan moisia laitteita.

Entäpä sitten se seikka että sanoit että antenniverkkoon saatavilla olevissa laitteissa dvd/kovalevy tallentaa suoraan digitaalisena eikä välimuunnosta analogiseksi noissa laitteissa tapahdu, vaikka aiemmin sanoit ihan toista.

No entä se että väitit muinoin ettei dual layer-tallentimissa tapahdu moista älyttömyyttä että ensin pitää finalisoida 1 kerros ennenkuin voi tallentaa toista, nyt kuitenkin sanoit hiljan että soittimet ovat tuollaisia.

En minä sinua jahtaa, en en en. Mutta hämmentää tuo että pyörrät puheitasi noin vain.

Tässä on kyse enemmän siitä että sinuun on täällä luotettu ja sinuun turvataan kun tarvitaan apuja ja neuvoja, mutta nyt ei tiedä miten suhtautua noihin neuvoihin enää kun tulee ristiriitaisia kommentteja.

En edes pyri esittämään jotain absoluuttisia totuuksia. Tärkeämpää on saada ihmiset ajattelemaan itse mikä on heille paras ratkaisu.

Kun kyse on laitteen hankkimisesta kaapelitalouteen on varsin olennaista, että siinä on kaapeliviritin. Mitä tulee tuohon analogimuunnokseen en tiedä siitä varmaa tietoa. Sen tiedän, että Philips sanoo, ettei sitä tehdä. Muutos saattaa yleisesti mennä analogiseksi asti tai sitten ei. Se on helpompi toteuttaa, jos se tehdään analogiseksi asti.

okaro kirjoitti:

En edes pyri esittämään jotain absoluuttisia totuuksia. Tärkeämpää on saada ihmiset ajattelemaan itse mikä on heille paras ratkaisu.

Kun kyse on laitteen hankkimisesta kaapelitalouteen on varsin olennaista, että siinä on kaapeliviritin. Mitä tulee tuohon analogimuunnokseen en tiedä siitä varmaa tietoa. Sen tiedän, että Philips sanoo, ettei sitä tehdä. Muutos saattaa yleisesti mennä analogiseksi asti tai sitten ei. Se on helpompi toteuttaa, jos se tehdään analogiseksi asti.

tai muuta, minusta on hienoa että palstalla on ihmisiä joilta voi kysyä neuvoja mutta kun nyt sattui vaan niin pahasti silmään nuo missä omat kommenttisi meni pahasti ristiin niin siksi aloin ihmettelemään menoa.

Noista muista en enää viitsi kommentoida mutta vielä siitä kysyisin että miten sen laita nyt on, päteekö se dual layer-asia vain tiettyihin tallentimiin vai onko odotettavissa että myös muutkin kuin Panasonic tekisi niin tyhmästi että pitää ensin finalisoida ylempi kerros ennenkuin voi tallentaa alemmalle kerrokselle? Nimittäin DVDR3480 käyttöohjeessa, jonka saa pdf-nä netistä, ei ainakaan mainittu mitään tuosta kaksikerroslevyjen finalisoinnista tai ettei voisi tallentaa keskeytyksettä. Sen sijaan muuta tietoa kyllä löytyi ja todellakin DVDR3480 pystyisi siis tallentamaan myös 2,5 tunnin moodissa hyvällä laadulla 1-kerroslevylle mikä onkin varmasti useimmille riittävä. Aika harva leffahan on tuota pidempi, ainoa joka tulisi mieleen 2 h 30 min. ylittävänä on huomenna maikkarilta tuleva Pulp Fiction 154 min elikkä 2 h 34 min ja siihenkin vielä kun tulee mainoskatkot päälle niin esitysaika on todella pitkä.

mitenkään loukata sua kirjoitti:

tai muuta, minusta on hienoa että palstalla on ihmisiä joilta voi kysyä neuvoja mutta kun nyt sattui vaan niin pahasti silmään nuo missä omat kommenttisi meni pahasti ristiin niin siksi aloin ihmettelemään menoa.

Noista muista en enää viitsi kommentoida mutta vielä siitä kysyisin että miten sen laita nyt on, päteekö se dual layer-asia vain tiettyihin tallentimiin vai onko odotettavissa että myös muutkin kuin Panasonic tekisi niin tyhmästi että pitää ensin finalisoida ylempi kerros ennenkuin voi tallentaa alemmalle kerrokselle? Nimittäin DVDR3480 käyttöohjeessa, jonka saa pdf-nä netistä, ei ainakaan mainittu mitään tuosta kaksikerroslevyjen finalisoinnista tai ettei voisi tallentaa keskeytyksettä. Sen sijaan muuta tietoa kyllä löytyi ja todellakin DVDR3480 pystyisi siis tallentamaan myös 2,5 tunnin moodissa hyvällä laadulla 1-kerroslevylle mikä onkin varmasti useimmille riittävä. Aika harva leffahan on tuota pidempi, ainoa joka tulisi mieleen 2 h 30 min. ylittävänä on huomenna maikkarilta tuleva Pulp Fiction 154 min elikkä 2 h 34 min ja siihenkin vielä kun tulee mainoskatkot päälle niin esitysaika on todella pitkä.

Kuten minä sanoin, en ole täällä antamassa absoluuttisia totuuksia. Kun sanon, että joku saattaa olla jollakin lailla, niin se antaa lukijalle mahdollisuuden ottaa asiasta selvää, mikäli se on hänelle tärkeä. On paljon ahdollisia ongelmia, joita ostaja ei edes tajua kysyä, kun ei tiedä asiasta mitään.

Yleinen kantani kaksikerroslevyihin kuitenkin on, ettei niistä juuri ole väliä, kun hintataso on mitä on. Mieluummin vaikka tallentaisin leffan kahdelle levylle. Etenkin tuo Pulp Fiction episodielokuvana sopii siihen. Oma kopioni on tallennettu Neloselta pari vuotta sitten ja se on 2h 50 minuuttia. En pätkinyt mainoksia pois. M3:lla näkyy jo selvästi laadun heikkeneminen WS-materiaalissa, kun resoluutio putoaa 360x576:een.

okaro kirjoitti:

Kuten minä sanoin, en ole täällä antamassa absoluuttisia totuuksia. Kun sanon, että joku saattaa olla jollakin lailla, niin se antaa lukijalle mahdollisuuden ottaa asiasta selvää, mikäli se on hänelle tärkeä. On paljon ahdollisia ongelmia, joita ostaja ei edes tajua kysyä, kun ei tiedä asiasta mitään.

Yleinen kantani kaksikerroslevyihin kuitenkin on, ettei niistä juuri ole väliä, kun hintataso on mitä on. Mieluummin vaikka tallentaisin leffan kahdelle levylle. Etenkin tuo Pulp Fiction episodielokuvana sopii siihen. Oma kopioni on tallennettu Neloselta pari vuotta sitten ja se on 2h 50 minuuttia. En pätkinyt mainoksia pois. M3:lla näkyy jo selvästi laadun heikkeneminen WS-materiaalissa, kun resoluutio putoaa 360x576:een.

että jos tuon Pulp Fictionin ottaisikin kahdelle eri levylle, on se kuitenkin sen verran pitkä mainoksineen. Voi sen sitten tietsikallakin mainoksista siistiä ja sovittaa yhdelle levylle mahtuvaksi. Mutta tuosta kysyn vielä että mitä tällä tarkoitat:

"M3:lla näkyy jo selvästi laadun heikkeneminen WS-materiaalissa, kun resoluutio putoaa 360x576:een."

M3 varmaan tarkoitit MTV3:sta mutta mikä on WS-materiaali ja mitä tarkoitit tuolla reson tippumisella, sitäkö jos itse valitsee dvd-tallentimesta tallennuslaaduksi vai jotain muuta? Vai onko MTV3:n materiaali sellaisenaan jo surkeaa laatua?

nimittäin toi kirjoitti:

että jos tuon Pulp Fictionin ottaisikin kahdelle eri levylle, on se kuitenkin sen verran pitkä mainoksineen. Voi sen sitten tietsikallakin mainoksista siistiä ja sovittaa yhdelle levylle mahtuvaksi. Mutta tuosta kysyn vielä että mitä tällä tarkoitat:

"M3:lla näkyy jo selvästi laadun heikkeneminen WS-materiaalissa, kun resoluutio putoaa 360x576:een."

M3 varmaan tarkoitit MTV3:sta mutta mikä on WS-materiaali ja mitä tarkoitit tuolla reson tippumisella, sitäkö jos itse valitsee dvd-tallentimesta tallennuslaaduksi vai jotain muuta? Vai onko MTV3:n materiaali sellaisenaan jo surkeaa laatua?

Kun tallennusaikaa pidennetään tallentimet pudottavat resoluutiota. Philips tekee tämän kolmen tunnin kohdalla eli 2,5 tuntia on suurin mitä mahtuu täydellä resoluutiolla. Näin ainakin oli hieman vanhemmissa laitteissa. Uudet Sonyt käsittääkseni tallentavat kolme tuntia täydellä resoluutiolla ja Panasonicit neljä tuntia. Tietenkin pakkauksen lisääminen heikentää kuvaa muutenkin, mutta resoluution pudotuksen vaikutus on huomattava. Resoluution pudotuksen pitäisi näkyä ihan tallentimen kuvaa katsoessa ilman tallennustakin.

okaro kirjoitti:

Kun tallennusaikaa pidennetään tallentimet pudottavat resoluutiota. Philips tekee tämän kolmen tunnin kohdalla eli 2,5 tuntia on suurin mitä mahtuu täydellä resoluutiolla. Näin ainakin oli hieman vanhemmissa laitteissa. Uudet Sonyt käsittääkseni tallentavat kolme tuntia täydellä resoluutiolla ja Panasonicit neljä tuntia. Tietenkin pakkauksen lisääminen heikentää kuvaa muutenkin, mutta resoluution pudotuksen vaikutus on huomattava. Resoluution pudotuksen pitäisi näkyä ihan tallentimen kuvaa katsoessa ilman tallennustakin.

elikkä vaikka se heikentää kuvaa, toisaalta tuo Pulp Fiction on sellainen leffa ettei ehkä sillä ole niin väliä vaikka heikkenisi. Meinaan että eihän se ole elokuvamaailman suurimpia taideteoksia, sinänsä jonkinlainen merkkiteos kyllä mutta ei niin tärkeä että se pitäisi saada täydellisellä laadulla.

Yksi kysymys vielä, olen ymmärtänyt että joissakin tallentimissa (mm. Panasonic) on mahdollista säätää tallennusaika vapaasti esim. 1 ja 8 tunnin välillä, ja pakkaustaso ja reso hienosäätyy automaattisesti sen mukaan. Kannattaisiko ostaa tuollainen laite jos laitteessa ei esimerkiksi ole 2,5 tunnin tallennusmoodia mutta sen voi sitten tuolla erikoismoodilla säätää? Vai olenko käsittänyt asian ihan päin honkia?

Offtopicia, minä en muuten sitten kirjoittanut sitä "Selvityspyyntö okarolle"-alkuista viestiä vaan joku copycat. Joku näköjään saa kiksejä siitä kun kopsailee toisten viestejä, ehkä muuntelee niitä hieman ja sitten postailee uudestaan tänne. Joten minun osaltani tämä ketju on se ainut oma ketjunsa ja asia on myös jo eilen loppuunkäsitelty.

ap. kirjoitti:

elikkä vaikka se heikentää kuvaa, toisaalta tuo Pulp Fiction on sellainen leffa ettei ehkä sillä ole niin väliä vaikka heikkenisi. Meinaan että eihän se ole elokuvamaailman suurimpia taideteoksia, sinänsä jonkinlainen merkkiteos kyllä mutta ei niin tärkeä että se pitäisi saada täydellisellä laadulla.

Yksi kysymys vielä, olen ymmärtänyt että joissakin tallentimissa (mm. Panasonic) on mahdollista säätää tallennusaika vapaasti esim. 1 ja 8 tunnin välillä, ja pakkaustaso ja reso hienosäätyy automaattisesti sen mukaan. Kannattaisiko ostaa tuollainen laite jos laitteessa ei esimerkiksi ole 2,5 tunnin tallennusmoodia mutta sen voi sitten tuolla erikoismoodilla säätää? Vai olenko käsittänyt asian ihan päin honkia?

Offtopicia, minä en muuten sitten kirjoittanut sitä "Selvityspyyntö okarolle"-alkuista viestiä vaan joku copycat. Joku näköjään saa kiksejä siitä kun kopsailee toisten viestejä, ehkä muuntelee niitä hieman ja sitten postailee uudestaan tänne. Joten minun osaltani tämä ketju on se ainut oma ketjunsa ja asia on myös jo eilen loppuunkäsitelty.

Miksi ihmeessä ei kuvanlaadun heikkeneminen haittaisi? Kun puhutaan digi-TV:stä voidaan käsite täydellinen laatu unohtaa muutenkin. Kun resoluutio on 360x576 ja kuvasuhde 1,78, niin kuvassa on vain 200 pistettä vaakasuoraan neliön muotoisella alueella. Tämä on onnettoman vähän. Kuva on paljon huonompi kuin VHS 4:3 ruudulla.

Jos laitteessa on hienosäätö, on se toki plussa. Kannattaa katsoa miten tuota käytetään. Toisissa on esim. hoku FR, joka täyttää levyn, mutta se toimii vain ajastimella tms.

okaro kirjoitti:

Miksi ihmeessä ei kuvanlaadun heikkeneminen haittaisi? Kun puhutaan digi-TV:stä voidaan käsite täydellinen laatu unohtaa muutenkin. Kun resoluutio on 360x576 ja kuvasuhde 1,78, niin kuvassa on vain 200 pistettä vaakasuoraan neliön muotoisella alueella. Tämä on onnettoman vähän. Kuva on paljon huonompi kuin VHS 4:3 ruudulla.

Jos laitteessa on hienosäätö, on se toki plussa. Kannattaa katsoa miten tuota käytetään. Toisissa on esim. hoku FR, joka täyttää levyn, mutta se toimii vain ajastimella tms.

ko. elokuva ei ole muutenkaan mikään merkkipaalu.

Eli mun logiikkani mukaan jos elokuva ei ole jollain tavalla erityisen hieno, niin silloin en laadullakaan pidä niin suurta väliä.

Kaikkein surkeinta laatua hyväksyn esim. uutisissa.

Toisena ääripäänä sitten jotkut mulle rakkaat elokuvat joita katson uudestaan ja uudestaan, niissä haluan laadun olevan mahdollisimman hyvä.

Eli mun "ihmeellisen" logiikkani mukaan leffan tai ohjelman sisällön laatu suorassa suhteessa myös kuvan laatuun, jos ohjelma on kakkoslaatua, silloin ei kuvan laadullakaan niin suurta väliä.

haittaisi koska kirjoitti:

ko. elokuva ei ole muutenkaan mikään merkkipaalu.

Eli mun logiikkani mukaan jos elokuva ei ole jollain tavalla erityisen hieno, niin silloin en laadullakaan pidä niin suurta väliä.

Kaikkein surkeinta laatua hyväksyn esim. uutisissa.

Toisena ääripäänä sitten jotkut mulle rakkaat elokuvat joita katson uudestaan ja uudestaan, niissä haluan laadun olevan mahdollisimman hyvä.

Eli mun "ihmeellisen" logiikkani mukaan leffan tai ohjelman sisällön laatu suorassa suhteessa myös kuvan laatuun, jos ohjelma on kakkoslaatua, silloin ei kuvan laadullakaan niin suurta väliä.

Siis voiko tuosta päätellä, että uutiset ovat huonoja? Jos leffa on huono, niin miksi edes tallentaa sitä? Uutisissa sensijaan pääpaino on muussa kuin kuvan laadussa, jolloin huonokin laatu riittää. Sama koskee yleensä dokumentteja.

okaro kirjoitti:

Siis voiko tuosta päätellä, että uutiset ovat huonoja? Jos leffa on huono, niin miksi edes tallentaa sitä? Uutisissa sensijaan pääpaino on muussa kuin kuvan laadussa, jolloin huonokin laatu riittää. Sama koskee yleensä dokumentteja.

Mutta parempiakin leffoja on. Silti mielenkiintoinen vaikka ei olekaan siitä parhaasta päästä. En mä sitä kuitenkaan huonoimmalla laadulla tallenna, silloinhan laittaisin esim. sen omassa tallentimessani huonoimman eli 6 tunnin tallennustilan. Joudun vaan tekemään jonkinlaisen kompromissin tuon leffan suhteen, koska tällä hetkellä valittavana on joko 2 tunnin moodi tai 4tunnin moodi, kun sitä DVDR3480:stä ei ole tullut hankittua ja toisaalta siinäkään ei riitä edes se 2,5 tunnin moodi, tuo Pulp F. kun menee 4 minuuttia senkin moodin yli. :)

Ei uutisetkaan huonoja välttämättä ole mutta sanotaan näin että ei niin tärkeitä että olisi tarkoitus säilöä niitä pidemmäksi aikaa. Uutisissa en niinkään edes tuijota kuvanlaatua, riittää että saa jotain selvää, yleensä edes en tallenna uutisia. Usein jää jopa uutiset kokonaan katsomattakin.

"Uutisissa sensijaan pääpaino on muussa kuin kuvan laadussa, jolloin huonokin laatu riittää. Sama koskee yleensä dokumentteja."

Nimenomaan noin.