Nyt tuntuu että jokaikisellä valmistajalla on vuolukivikiuasmalli tarjolla. Onkos ne hyviä? Olen ristiriitaisia kommentteja kuullut että tehot eivät riitä jne jne....
Tosin tila on meillä rajoittunut ja tekisi mieli saada semmoinen. KOmmentteja pliis.
Valmistajienkin kommentit tervetulleita.
Tosin tila on meillä rajoittunut ja tekisi mieli saada semmoinen. KOmmentteja pliis.
Valmistajienkin kommentit tervetulleita.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Cava voi olla ainoa mikä toimii. Siinä perinteiset löylykivet vastuksissa kiinni siellä vuolukivien alla. Muissa vastukset eivät ota kiviin, ja tällöin sauna kyllä lämpenee mutta kivet jäävät kylmiksi ts. jäähtyvät vähintään saunoessa märiksi sihisijöiksi.
Teho noissa ei lopu. Vuolukivikiukaalla saat komeasti saunan lämpimäksi 20min sisään, mutta saunomisnautinto jää sitte sen sihinän kuunteluun.. löylyjä on turha toivoa.
Sä et kyllä ilmeisesti oo edes saunonut saunassa,missä olis vuolukivinen kiuas...Ei lämpene sauna 20 minuutissa,niinku väität.Meillä saunan tilavuus n.7 kuutiota,kiuas 8Kw vuolu,lämpiää n.45 minuutissa 60 asteeseen...
-Hyviä kiukaita vuolukiviset,vaikka täällä näitä paskanjauhajia riittää niitä mollaamaan.
Jep.. ihan varmasti teillä lämpenee sauna 45 minuutissa 60 asteeseen - todennäköisesti lämpenis paljon enemmänkin! Itellä OLI 8kw vuolukivi saunassa (about 9m3). Sen olis saanu 90 asteeseen komeasti 45 minuutissa. 60 astetta tuli karvan päälle 20min, ja siinä ajassahan semmosen löylykivet ei lämpene vielä just pesuvettä kuumemmiksi joten löylyt oli yhtä litinää.
Mun puolestani voit jauhaa mitä vaan - mutta älä ihmeessä väitä vuolukivistä kasaa kiukaaksi.
Meillä oli sama ongelma aikonaan ihan peruskiukaassa. Sauna lämpes nopeesti mutta löylyä ei tullut. Vaihdettiin kiukaaseen pienemmät vastukset. Tehoa pudotettiin 2kW. Sen jälkeen toimi hyvin. Kiukaan merkki/malli oli Helo Softhot.
Et taida osata käyttää termostaattia?
se oli nokkela päätelmä! Hienoa Rane!
Millä perusteella tuommoinen tuli mieleesi? Jos meikä asetti termarin asentoon X ja 20min päästä kiuas napsautti vastukset pois päältä sen merkkinä että saunassa on nyt 60C, niin mites tota termaria olis sun mielestä pitänyt käyttää? Silleen perinteiseen vuolukivikiukaan omistajan tyyliin koko ajan non stoppina käsin säätäen kiuasta päälle ja pois sen mukaan että saa edes vähän lämpöä kiviin? Sekö on sitä termarin "käyttöä"?
Ei sitä termaria tartte non-stoppina käyttää,parilla saunomiskerralla sain asetukset kohdalleen.40-45 min,niin lämmöt suunnilleen 60.Siinä saa hyvät alkulöylyt.Kun kiuas on ollun n. tunnin päällä,lämmöt vähän alle 70 astetta.Tulee hyvät ja pehmeät löylyt.Ihmetyttää sun väitteesi,että alle 20 min sauna on lämmin...Se ei pidä kyllä paikkaansa.
20 minuutissa et kyllä saunaasi lämmitä vuolukivilaitteella etkä löylyä saa. Se on kyllä vihoviimeinen kiuas jonka hankkisin vähänkään kovempaan löylyihin...
Ei sillä sitten ole mitään merkitystä, onko kiuas täysillä 20 min, kuten sulla varmaan on ollu, vai pienemmällä teholla pidemmän aikaa, jolloin kivet ehkä lämpeneekin? En tiedä, kunhan vain arvailen...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000000289&posting=22000000028634950
http://www.saunagranit.com/fi/tasokiukaat/tk_esittely.html
Tässä tasokiuas, joka ei ole vuolukiveä!
Kun muutin 12 vuotta OK-talossa asuneena, ja 12 vuotta puukiuasta käyttäneenä asuntoon johon ei saanut sellaista ostin vuolukivisen. Vanha peltipönttö vastuksineen vittuun, saunaan remontti, ja 8kw vuolux paikalleen. Pienten kokeilujen ja säätöjen (termari/korvaus/poistoilma) jälkeen täytyy sanoa, että on toiseksi paras puukiukaan jälkeen: Lämpenee sopivaksi 1/2 tunnissa, löylyt on pehmeät, mutta riittävät, kiuas ei hyydy liian nopsaan ja happea riittää.
Itse teetätin saunarempan ja laitoin 6 kW:n Mondexin. Sauna 5.5m3 ja tuntuu, että mitoitus on aivan sopiva. Remontoija suositteli isompaa, mutta onneksi aloin miettimään ja tajusin, että vastusten tehtävä on lämmittää kivet, ei ilmaa. Ilma kyllä lämpiää sitten löylyllä, se ei ole ongelma. Lämmönsiirtyminen kiviin vatii aikaa, saunassani se on n.40 min 60 asteeseen. Vuolukivi on hyvä kiukaaseen, koska se on tiheää (painavaa) ja pystyy siten varaamaan enemmän lämpöenergiaa kuin graniitti yms. kivet.
Vuolukivi on paras valinta, jos pitää pehmeistä, pitkistä löylyistä.
hemmetin paljon parempi on cava kun noista muut vaihtoehdot
kylä mondexi rulettaa,,,,
miksi on mondex parempi kuin cava?
vuolux on paras näistä. piste.
Et taida edes tietää mistä nyt puhutaan. Jos tietäisit niin sinulla olisi varmaan jotain perusteluja tuohon väitteeseen.
Nämä hiekkalaatikko tason keskustelut (mun isi hakkaa teidän isit, jne) on jotenkin aika turhia. Jos ei itse tiedä miksi joku kiuas on toista parempi, niin voi jättää asian olla?
Minä hyväksyn jokaisen mielipiteen mistä tahansa kiukaasta. Jos joku tykkää vuoluxista ja pystyy sen perustelemaan, niin kivat sille sitten.
kerro omista kokemuksistasi.
No eipä tässä nyt minun kokemuksilla ole mitään tekemistä asian kanssa. Jotenkin noita "Vuolux on paras" kommentit ketuttaa kun ei ole mitään syytä laitettu miksi se olis paras.
Vuoluxista ei ole kokemusta. Modexista ja Cavasta kyllä. Cavassa oli se hyvä puoli että sitä ei siinä saunassa saatu kylmäksi millään. Löylyt taas olivat huomattavasti lempeämmät kuin tavallisessa grillissä. Modexista jäi vähän huono kuva. Kivet olivat muuttuneet ruman värisiksi, löyly loppui kesken heti alusta. Osa syynä löylyn loppumiseen oli varmasti väärä ilmastointi saunassa. Löylyvesi alkoi valumaan lattialle jo 10min saunomisen jälkeen.
Siinä saunassa tuo Mondexi ei ainakaan toiminut. Mutta näin se on varmaan kaikkien niiden kiukaiden kanssa jossa yritetään lämmittää kivimassaa ja itse saunominen tapahtuu n60 asteessa. Ilmastointi ja saunan rakenne ovat ratkaisevassa roolissa.
Mitä parempaa siinä on???