"... Parikan mukaan tämä velvollisuus ei liity aikaan, paikkaan tai työsuhteeseen. Sen vuoksi myös irtisanoutuneita hoitajia voidaan hätätilanteessa komentaa työhön lakiin vedoten..."
JA TEHY KOMMENTOI:
"kiinnisaaminen saattaa lakkotilanteessa olla ongelmallista.."
Miten niin ongelmallista? Kaikillahan on kännykät. VAI SUOSITTELEEKO TEHY JÄSENILLEEN PAKOILEMISTA, KUN IHMISHENKI ON KYSEESSÄ?
JA TEHY KOMMENTOI:
"kiinnisaaminen saattaa lakkotilanteessa olla ongelmallista.."
Miten niin ongelmallista? Kaikillahan on kännykät. VAI SUOSITTELEEKO TEHY JÄSENILLEEN PAKOILEMISTA, KUN IHMISHENKI ON KYSEESSÄ?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Parikka on samanlainen p-puhuja kuin on kuntaliiton pomotkin.
Ei ole mitään hätätilannetta, eikä tule.
Tämä sinun kirjoituksesi on samaa propagandaa, kuin kunnallisen työmarkkinalaitoksen öykkärien.
eipäs se asia nyt ihan niin ole kuin "luet" sen lehdestä. tois työvelvoite on olemassa jos tilanne on ÄKILLINEN (esim suuronnettomuus tai epidemia). tuolloin voidaan velvoittaa tulemaan töihin hätätyövelvoitteen mukaisesti. MUTTA JOS SANOUDUT IRTI, SINUA EI SIDO SEN JÄLKEEN MITKÄÄN VELVOITTEET (eihän kenekään tarvitse itselleen sijaista järjestää missään ammatissa tai työssä kyllä sijaisten hankkiminen on aina esimiehen tai työnantajan velvollisuus). ja nythän tuleva ongelma on jo ETUKÄTEEN HYVISSÄ AJOIN tiedossa joten hätätyövelvoitetta ei tässä tapauksessa voida käyttää.
PELKKÄ KUTSUMUS EI OLE SAMA KUIN VELVOLLISUUS.
Parikan selittämä velvollisuus liittyy luonnonkatastrofeihin ja vastaaviin. Työtaistelu on yli kuukauden ajan ennakoitavissa, eikä lakia voida tähän käyttää.
Parikka on työnantajan neuvottelija. Demokratioissa ihminen on vielä saanut valita ammattiuransa.