pelottavaa se asenne kun sijarit tuntuu haluuvan omistaa lapsen,vaikka sanotaan että vanhemmuus ei katoa minnekkään.Ollessani käymässä katsomassa
tytärtäni niin keskusteluista kävi ilmi se että
tuntuu että he aikoisivat pitää lapseni siellä keinolla millä hyvänsä 18 wee saakka.Siellä on tiukat säännöt ihankuin jossakin laitoksessa.
Sängyssä oltava arkisin tasan klo 21 valot tietty sammutettuna.Itselläni tulee sellainen olo kuin olisin jotenkin vieras ihminen ,joka seuraa sivusta
omaa lastaan.Mutta eikö 12 wee lapsella ole jo sitten oma oikeus sanoa mitä hän tykkää tästä
perheestä ja haluuako hän olla siellä vai ei?
tytärtäni niin keskusteluista kävi ilmi se että
tuntuu että he aikoisivat pitää lapseni siellä keinolla millä hyvänsä 18 wee saakka.Siellä on tiukat säännöt ihankuin jossakin laitoksessa.
Sängyssä oltava arkisin tasan klo 21 valot tietty sammutettuna.Itselläni tulee sellainen olo kuin olisin jotenkin vieras ihminen ,joka seuraa sivusta
omaa lastaan.Mutta eikö 12 wee lapsella ole jo sitten oma oikeus sanoa mitä hän tykkää tästä
perheestä ja haluuako hän olla siellä vai ei?
Vastaukset 44
Vanhimmat
Lapsi otetaan pois ja sitten tullaan tänne parkumaan ja ollaan niin hyvää äitiä että.
M I K S I TE ANNATTE LAPSET POIS.
MIKSETTE PIDÄ YLLÄ SELLAISTA KOTIA ETTÄ LAPSIA EI TULLA HAKEMAAN POIS.
Kertokaa syyt miksi lapset on haettu pois, silloin on helpompi lähteä tukemaan valitusta.
omasta kodistaan lastensuojeluviranomaisten toimesta
- syystä tai syyttä
pois
niin sen jälkeen lapsen, nuoren ja heidän perheensä
on kestettävä vaikka millaista kohtelua sijaishuollon ja lastensuojeluviranomaisten taholta?
eli
kun lapsi, nuori on huostattu ja sijoitettu
niin sen jälkeen kaikki on sallittua!
taas purkaa ongelmiaan tänne. Olen ajoittain pyytänyt poistettavaksi noita häiriköijien loukkaavia viestejä. Tuokin joutaisi, mutta se siinä niin hyvin kertoo kuulumiset aina vaan huonommin pyyhkivästä elämästaään, että olkoot minun puolestani. Niitä kannattaa pyytää poistettavaksi, jos vaikka osaisivat hakea apuja lähimmästä mielenterveyspalveluja tarjoavasta ovesta, eikä pitkittyisi avun saantinsa turhan takia täällä roikkuessaan.
Olen ehdottomasti sitä mieltä että lapset otetaan huostaan vain SYYSTÄ ei koskaan syyttä.
Tällainen nimimerkin "siksi" aggressiivinen hyökkäys ja sitten tämä mielenterveyspalvelujen suosittelu minulle hyvin vahvaegoiselle ihmiselle ei kuulu ollenkaan keskustelun sisältöön.
Minulla on kaikki kondiksessa.
Haluan vain korostaa että ne ihmiset jotka pitää yllä normaalia, turvallista, suht raitista huume- ja väkivalta-vapaata kotia jossa ei ole pahoja mielenterveysongelmia niin ei sellaisilta lapsia pois haeta.
Minun tuttavapiirissäni on kaikki sellaisia koteja joissa lapsilla on vähintään kohtuulliset oltavat (toisinaan lapset valittavat että kun ei ole tarpeeksi fyffeä) ei sellaisista kodeista mitään lapsia tulla pois hakemaan, ne haetaan vain sellaisista "kodeista" jotka ei tarjoa lapselle kodin normistoja täyttäviä edellytyksiä.
JOS TÄLLAISEN YMMRÄTÄMINEN ON VAIKEAA NIIN TEILLÄ SIIS ILMEISEN SELVÄSTI ON JUURI KÄYNYT NIIN ETTÄ LAPSI/LAPSET ON VIETY POIS ETTEKÄ JOKO MIELENTERVEYS-TMS. ONGELMIEN TAKIA TAJUA SYYTÄ.
SYY ON AINA OLEMASSA - P I S T E.
www.narsistienuhrientuki.info, voi löytyä oivalluksia.....
ihan mikä syy tahansa, mikä näyttää oikealta.
On aivan eri asia, miten asiat todellisesti ovat.
Vai oikein vahvaa egoasi täällä kehuskelet, kuitenkin vain oman egosi pönkittämiseksi käyt täällä ihmisiä haukkumassa.
Olkoot syyt kelläkin ihan mitkä tahansa, niin
vahvaegoinen ihminen ei lyö lyötyä.
putket poikki -kaheli, joka on hyökännyt tänne taas levittelemään omaa sairauttaan.
Oikeassa olet Amalia!
Vahvasta egosta ei tuolla hiipparilla ole tietoakaan muuta kuin sairautensa suhteen.
Se kyllä on hyvin vahvaa laatua, mutta ei mikään muu.
Jotenkin hienoa lukea kun kiivastuneet kettutytöt diagnostisoi ja vaahtoaa että pitäisi kirjoittaa asioista kauniisti ja sitten ovat valmiina painamaan minut vahva-egoisen aikuisen ihmisen lokaan siksi että kirjoitan sellaista totuutta joka ilmeisesti osuu heidän omaan nilkkaan.
Hyökkäys on paras puolustus - vai??
En minä ole laisinkaan sairas, minulla on erittäin hyvin asia, on monta luottamustehtävää, 5 aikuista lasta maailmalla, kakki kunnossa, kukkarokin.
Sinulle nimimerkki: "näköjään sama" sanoisin kirjoitustyylistäsi. Olet erittäin ala-arvoinen moukka. Häveetää että isänmaassani on kaltaisiasi.
MO MUURAHAISIAKIN TARVITAAN.
taas näin viikonlopun aikana.
mitä haet näillä saasta-jutuillasi itsellesi ja omalle heikolle mitättömälle itsetunnollisesi.
Jotainko mikä tuo itsellesi ylemmyyden tunteen?
Heikompia ja jo moneen kertaan nöyryytettyjen ihmisten mollaamisen avulla.
todella sairasta! itsetunnon kohottamista.
taidat olla se samainen "ammattilaispapparainen" joka on säännööllisin väliajoin täällä itselleen parempaa itsetuntoaan hakemassa
muista ihmisistä törkeyksiä latelemälla.
se on ihan hauskaa aikansa seurata mitä tuo ego-hömppä keksii, mutta rajansa kaikella, eiköhän kannattaisi hänen ja hänen ala-arvoisten juttujensa olla ihan omassa rahassa,eikä jatkaa vastailemalla niihin juttuihin, tai se ei lopeta niitä ikinä...Jooko?
tuolta äidiltä on otettu lapsi pois hänen sairautensa takia? Vain hyvin pieni osa huostaanotoista tapahtuu vanhempien juopottelun tai muun huonon elämän takia. Ihmisillä on sellainen harhaluulo, että nämä tapaukset ovat enemmistö, koska niistä aina kirjoitetaan lehdissä.
"Vain hyvin pieni osa huostaanotoista tapahtuu vanhempien juopottelun tai muun huonon elämän takia."
Olet väärässä, joko tietämättömyyttäsi, tai sitten yrität kaunistella totuutta tahallasi. Alle 12 vuotiaiden huostaanottojen pääasiallisin syy on vanhempien päihdeongelmat.
http://www.suomenkasper.fi/sivu.php?artikkeli_id=210
Onko sinusta hauskaa, käännätkö faktani hauskaksi kun heräät totuuteen ja torjut sen.
Käännät totuudelle selkäsi ja hyväksyt että mielisairaat, narkkarit, juopot saa lisääntyä.
Tietoisesti toivot suomeen noin 700 fas-lasta vuodessa. FAS - Fetal Alkoholic Syndooma, tällaisen lapsen elämä on tuomittu pilalle jo syntymästä ja tämä vain siis FAS. On paljon muitakin diagnooseja em sosiaaliryhmien syntyville lapsille.
Olet siis sitä mieltä että antaa synnyttää vaan kyllä laitoksiin ja sijaiskoteihin mahtuu onnettomia kiintiölapsia.
Minkälainen sadisimi on tällainen joka suvaitsevuuden nimmissä ratsastaa.
joku raskauksien ehkäsijä, kun täällä haukut kaikkien lasten äidit? Luuletko tekeväsi hyvääkin työtä vai?
Ei ne FAS lapsia synnyttävät äidit täällä jouda roikkumaan. Ei heillä monilla ole edes asuntoa, saati tietokonetta tai toimivaa nettiyhteyttä.
Et taida paljonkaan asioista todella tietää, mutta mielipiteitä ja toisten mollaamista tuntuu sulta riittävän.
Oletko nyt olevinasi muita parempi ihmisenä?
Vaikutatkin todella empaattiselta, hyväkäytöksiseltä, lämpimältä ihmisetä, kyllä sulla on oikeesti kanttia haukkua kaikki muut.
Nosta vain se oma pääsi, ei sitä kukaan muukaan tietysti nosta, mutta jotain sulta puuttuu, kun pitää tänne tulla kehuskelemaan. Veikkaan, että puuttuva lenkki on hyvä itsetunto.
tarttuisit yksiin niistä kotisi lukuisista saksista ja leikkaisit ensiksi tietsikkasi piuhat poikki?
Jokainen jonka älykkyysosamäärä yltää imbesilliä korkeammalle tasolle tajuaa, että olet joku katkeroitunut ja riittämättömyyden tunnetta poteva "luuseri". Oikeasti hyvän itsetunnon omaava ihminen ei polje heikompiosaisiaan.
olet höntti :P
atmosfääreistä tipahtaneita.......
itsekö niitä kehittelet vai
"...Suomessa arvioidaan syntyvän vuodessa noin 100 FAS- ja 200 FAE-lasta...."
http://verneri.net/yleis/kehitysvamma-ala-ammattina/projektit/kuntoutus/fas-lasten-ja-nuorten-kuntoutus.html
ja elokuva välitti sinullekin tämän sinun ajamasi fasistisen ideologian ja leikkuuasiasi kammottavuuden ja vallassa olevien ihmisten järjettömyyden!
Magdalena-sisaret (K15)
Lauantai 20.10.
YLE TV1 klo 23.50
MAGDALENA-SISARET
Jäykän katolisen Irlannin lähihistoriaan liittyy synkkääkin synkempi tahra. Tämäniltainen elokuva Magdalena-sisaret (The Magdale Sisters) on järkyttävä kuvaus Magdalena-luostarista, jonne huonon naisen leiman saaneet naiset eristettiin julman sisar Bridgetin armoille. Tositapahtumiin perustuva elokuva on valmistunut vuonna 2002."
http://www.yle.fi/tv1/ohjelmaopas.php?serial=t0141419471813
olevaa tietoa, eikä vuosia vanhaa sossujen arvuuttelua asioista.
Kokonaisuudessankin tuo on mielenkiintoista luettavaa. Sieltä myös löytyy kunhan riittävän pitkälle luet mm. seuraavaa...
Vanhempien päihdeongelmat olivat tutkimusajankohtana (2000-luvulla) suurin syy alle 12 vuotiaiden huostaanotoissa. Alle 2 vuotiaiden lasten kohdalla tämä oli syynä 72% kaikista tapauksista, 3-6 v kohdalla 64% ja 7-12 v kohdalla 63%.
Tällä palstalla väitetään, että lapsia otettaisiin huostaan todella paljon lapsen diagnoosin, erilaisten tunne-elämän tai kehityksellisten häiriöiden takia. Näiden prosentuaaliset osuudet vastaavissa ikäryhmissä olivat puolestaan 6%, 14% ja 3%.
Jollei tämä kelpaa, niin varmasti linkität itse niitä parempia ja ajantasaisempia tilastoja. Jään innolla odottamaan.
http://www.helsinginseutu.fi/wps/wcm/resources/file/ebbfaa4bcb7a003/HS_PKS_huoskriteerit.pdf
Haukkuminen on outo sana tässä.
No kirjoituksesi antaa ymmärtää että sinä joko olet narkkari, alkoholisti, tai mielisairas kun niin otat itseesi ja väität että olen sinua haukkunut.
en missään nimessä ole ketään haukkunut, mitä tarkoitatkaan sillä.
Niin ja jos kerran osaat nähdä että FAS lasten äideillä ei monillakaan ole edes asuntoa niin MIKSI HELVETIN ÄÄLIÖ SADISTI ANNAT NIIDEN SITTEN SYNNYTTÄÄ. NAUTITKO KUN SAAT ALISTAA PIENEN LAPSEN SITEN ETTÄ OTAT SEN PAKKOHUOSTAAN JA AIVOPESET SINUN MAAILMAASI - KUN ET EDES OLE LAPSEN ÄITI. VOI VITUN ÄÄLIÖ
Arvioida voi mitä vain mutta totuus on että vuonna 2006 suomessa syntyi em lapsia noin 600.
EI ATMOSFÄÄRIÄ VAAN FAKTAA. SATUN TIETÄMÄÄN KUN OLEN SELLAISELLA ALALLA JOSSA TÄMÄ KUULUU TIETÄÄ.
huomioon sijoituspaikan arvioinnissa.
Järjestä lapselle mahdollisuus keskustella sosiaaliviranomaisen kanssa kahdestaan tilanteesta.
Mitä kauheaa on siinä, että 12-vuotiaan lapsen pitää olla arkisin sängyssä klo 21? Jos koulu alkaa kahdeksalta, niin pitäähän sen ikäisen viimeistään seitsemältä jo herätäkin. Eli yöuneksi tulisi 10 tuntia. Minusta tuo on ihan normaali nukkumaanmenoaika 12 vuotiselle...
mielestäsi arvosteltiin?
Kumma juttu.
oli ainoa konkreettinen esimerkki sijaisperheen kauheudesta ja alkuperäinen piti sitä pahana asiana. Minusta on ihan luonnollista ihmetellä, että mitä pahaa tuollaisessa nukkumaanmenoajassa oikein on. Minusta se on 12 vuotiaalle normaali aika, eikö sinusta ole?
tekojaan jäljestäpäin, olisitte olleet lapsillenne oikeita vanhempia aikoinaan, saa siinä selitellä, ei me juotu eikä lyöty lapsiamme ikinä!
Nyt sitten itketään kun lapset ovat sijareilla, ne kun ei hoida niitä "oikein", olisitte itse hoitaneet aikoinaan "oikein".
Että ottaa kupoliin nuo "valitukset" jatkuvasti!
kovasti ottaa?
Minua ei ota yhtään päähän lukea tämän palstan hyviä kirjoituksia, päinvastoin.
Sinun sepustukset ovat eri juttu, vaikka eivät nekään kolahda, ei nilkkaan, eikä minnekään muuallekaan.
Mutta koska olen ihan normaali ihminen, niin ei minua kyllä suurin surmin saisi sellaiselle palstalle, jonka kirjoitukset jotenkin kivistäisivät ja kolottaisivat yhtään mihinkään!
Mitä ihmettä sinä luet missään mitään sellaista, mikä sinua noin mahdottomasti ahdistaa?
viestisi tarkoitit? Ei minun lapseni ole millään sijareilla, vaan ihan tuolla omassa huoneessaan tuo nukkuu nytkin... On 12 vuotias, nukkumaanmenoaika arkisin viimeistään klo 21 ja viikonloppuisin saa valvoa n. klo 22:n.
yhteisillä verorahoilla maksetuissa sijaishuoltopaikoissa miten vaan?
sitäkö halusit kirjoituksellasi sanoa.
entisen sossun kirjoitus
miten lastensuojeluviranomainen hoitaa kunnissa myös muiden hallintokuntienkin asiakkaat ja asiat!
Ja vielä vuodelta 2006 ovat kunnat saaneet
valtion tasausrahastosta
huostaanotettujen lasten kohdalla kertyneet kustannukset valtiolta takaisin.
Siinäpä sinulle niukujalle mietiskeltävää
"olisitte.... ja olisitte..."
Ongelmahan
Kirjoittanut: entinen sossu 18.9.2007 klo 16.52
on siinä, että kuntien tavat organisoida toimintoja eri hallinnon aloille on kirjavaa ja saattaa toisinaan synnyttää ns. katvealuita, jolloin asiakasta pompotellaan paikasta toiseen.
Lait, asetukset ja kunnan isien kotkotukset ja älynväläykset eivät läheskään aina mene yksiin.
Ongelmana oli myös muiden hallintokuntien haluttomuus ottaa vastaan asiakkaita lastensuojelusta (jopa silloinkin kun ko. asiakkaat oli sinne virheellisesti ohjattu eli heillä ei edes ollut asiakkuutta lastensuojussa oikeasti!).
Ei myöskään ollut lastensuojelusta helppo siirtää asiaa ns. yleiselle sosiaalihuollolle, koska siellä katsottiin, että "tehkää te, koska teihin otettiin yhteyttä".
Asunto-ongelmien lisäksi esimerkiksi vammaisten lasten tulkkipalveluja yms. vammaispalvelulain mukaisia tukitoimia yritettiin joskus vaatia lastensuojelulta, samoin iltapäivähoitopaikan järjestämistä jne. .
Muistan kerrankin eräs vammaispalveluiden työntekijä suorastaan haukkui minut pystyyn kun ohjasin erään perheen heidän asiakkaakseen, sillä heidät oli jälleen väärin perustein ohjattu lastensuojeluun. Mielestäni aivan älytöntä.
Mutta ihmeelliset on kunnan käytännöt ja siksi ei ole ihmekään että pätevät sosiaalityöntekijät pakenevat. Katselemme täältä vierestä kun laiva uppoaa..
niin poistu palstalta. Tämä on biovanhempien palsta, siis niiden vanhempien, joiden lapset ovat syystä tai toisesta sijoitettuna pois kotoa. Sinulla ei ole mitään asiaa tälle palstalle arvostelemaan biovanhempia.
joista pitää infota sossuja.
Lapsen turvallisuuden tunteen kannalta on tärkeää hänen tietää että sijaisvanhemmat haluavat huolehtia hänestä, oli hän minkälainen tahansa. Sijaisvanhemman tulee ymmärtää, että lapsi on lainassa sen ajan kun tarvitsee.
Selvät säännöt on myös välittämistä ja turvallisuuden tunteen luomista.
12 v tuleekin kapinoida nukkumaanmenoa yms. vastaan. Aikuisen tulee olla kuitenkin vahva ja päättää säännöistä.
Jos biologinen vanhempi lähtee mukaan lapsen
kapinointiin. Hyväksymällä syyt, hän vain vahingoittaa lasta toiminnallaan. Jokaisessa perheessä eletään tyylillään. ainoaa oikeaa tapaa ei ole.
Vanhempi kamppailee jatkuvasti, syyllisyytensä kanssa. Miksi en saa olla näkemässä ja kokemassa lapsen kasvua. Se on aivan luonnollinen reaktio, mutta voi johtaa ajatukset harhaan ja rupeaa näkemään peikkoja joka paikassa.
Kun antaa lapselle luvan asua sijaisperheessä ja tukee niitä sääntöjä joita siellä on, ollaan myös lähempänä äidin ja lapsen suhteen kehitystä.
Kuka haluaa että lapsi asuu lapsuutensa / nuoruutensa paikassa jossa ei halua asua. Äiti on avainasemassa voiko lapsi huonosti vai hyvin sijaisperheessä.
Ei se lapsi kotiudu sen aikasempaa vaikka hän haluaa pois sijaiskodista. Hoitopaikan vaihto yleensä vaan huonontaa tilannetta ja jatkaa sijoitusta.
Kaikki kotiutuksen avaimet on ainoastaan äidillä, kun kanavoi vihan oikein, alkaa eheytyminen ja kuntoutuminen.
Kontrollihan sijoitettujen suhteen on todella
"ei mitään".
Sijaishuollon asiantuntijan mukaan:
"Olisi naiivia luulla, että lastensuojelu olisi poissa siitä vaaravyöhykkeestä, josta puhutaan esimerkiksi kehitysvammahuollossa","
Kalevassa http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=682429
".....
Kontrollia lisättävä
Lastensuojelun Keskusliiton sijaishuollon asiantuntijan Seppo Sauron mielestä perhehoitoon olisi saatava lisää resursseja ja sitä olisi kehitettävä monipuolisemmaksi, jotta se vastaisi paremmin ongelmalapsien tarpeita.
Sauro lisäisi myös sijaisperheiden "myönteistä kontrollia", koska kyse on yhteiskunnan sijoittamista lapsista, viranomaistenkin täytyy pitäisi tietää, missä mennään.
"Lastensuojelulapset herättävät monenlaisia tunteita niin ammattilaisissa kuin muissakin ihmisissä. Olisi naiivia luulla, että lastensuojelu olisi poissa siitä vaaravyöhykkeestä, josta puhutaan esimerkiksi kehitysvammahuollossa", hän muistuttaa...."
sijaispaikassa, kuten on hyväksytty ja käytetty kotonakin, mutta ongelma on juuri tuo sijaispaikkojen valvonnan puute, mikä tuo epävarmuutta vanhemmille. Huonoja sijaispaikkoja on niin paljon, eikä niiden olemassa olo helpota tilannetta ollenkaan.
Ei mitä tahansa sääntöjä vanhempien tarvitse hyväksyä eikä olla tukemassa!
Ja muutenkin tuo edellisen kirjoitus kyllä meni liiallisuuteen vanhemman vastuusta sijaispaikassa viihtymiseen!!!
Äiti voi vaikuttaa lapsen viihtymiseen tasan sen verran, että itse hyväksyy sijaispaikan, ei yhtään sen enempää! Ja vielä enemmän pieleen mentiin tuossa väitteessä, että "kaikki kotiutuksen avaimet ovat ainoastaan äidillä".
Ei varmasti ole! Joskus hänellä ei ole sitä ensimmäistäkään avainta. Miten joku voi yleensä kirjoittaa tuollaisia yleistyksiä, kun monet kamppailevat sen ongelman kanssa, että lasta ei kotiuteta, vaikka sossukin myöntää, että mitään perusteita ei sijoituksen jatkamiselle ole?
Pykälän 3 momentin mukaan, jos sijoittajakunta havaitsee asianomaisessa perhekodissa tai lastensuojelulaitoksessa epäkohtia tai puutteita, jotka voivat vaikuttaa sijaishuoltopaikassa sijoitettuina olevien lasten hoitoon, sen tulee salassapitovelvoitteiden estämättä ilmoittaa asiasta heti sijoituskunnalle ja lääninhallitukselle sekä tiedossaan oleville muille lapsia samaan sijaishuoltopaikkaan sijoittaneille kunnille. Säännös on lastensuojelulaissa asiallisesti uusi, mutta käytännössä sen tarkoittamalla tavalla toimitaan jo nykyisinkin. Säännöksen tarkoituksena on varmistaa sijaishuoltopaikoissa havaittuja puutteita koskevan tiedon välittyminen valvonnasta vastaaville tahoille ja sitä kautta turvata sijoitetun lapsen hyvinvointi ja turvallisuus sijaishuollon aikana.
Ilmoitusvelvollisuus koskisi sellaisia epäkohtia tai puutteita, jotka voisivat vaikuttaa sijaishuoltopaikassa sijoitettuna olevan lapsen hoitoon ja huolenpitoon. Puutteellisuuksien tai epäkohtien ei säännöksen mukaisesti tarvitse kohdistua tai koskea nimenomaisesti sijoittajakunnan vastuulla olevan lapsen hoitoa, vaan ne voisivat koskea sijaishuoltopaikkaa ylipäätään, esimerkiksi sen varustetasoa tai sen antaman hoidon tasoa tai sitä, miten lapsia sijaishuoltopaikassa kohdellaan tai heille annettavaa hoitoa ja huolenpitoa toteutetaan
huostaanotto vain jatkuu!
Kaikkeahan voi totena kirjoitaa, jos niin haluaa, ainakin omaa sampoaan suojellakseen.
jos sijoituspaikassa ei edes koskaan käydä?
On vain sossujen toteamus,
että jos mitään ei kuulu lapsen sijoituspaikasta
niin oletetaan että sijoitetulla on asiat OK!
Ja kuka virkamies kunnasta taikka läänuistä ehtii/haluaa/on kiinostunut oma-aloitteisesti
edes vaikka laki niin velvoittaa:
sijoituspaikkojen säännöllistä seurantaa ja lapsen kuulemista tekemään
millekään maakunta- taikka
läänimatkailulle
näihin sijoituspaikkoihin?
Piilipuuhan on omassa kirjoituksessaan kertonut millainen "rumba" heillä on ollut mokoman ala-arvoisen sijaishuoltopaikan saattamiseksi esimerkiksi lääninhallituksen/sosiaalitarkastajan tietoisuuteen.
Vanhempien valitukset lastensa ja nuortensa asiattomistta kohtelusta
laitetaan heti välittömästi yhteistyökyvyttömyyden piikkiin ja seurauksena tapaamisten rajoitus
(joko laillisesti päätöksellä lastensuojeluviranomaisilta taikka laittomasti sijaishuoltopaikan taholta). Sillä tavalla saadaan se viimeinenkin "seuranta" sijaishuollosta pois!
(sijaispuolen palstallahan joku sijaisena oleva luetteli ikkunaremontin tekijöistä ja kaupan kassoista lähtien nämä heille sijoitettujen "valvojat"
joten erittäin heikoissa kantimisssa ovat nämä valvonta ja seuranta asiat ihan konkreettisestikin!)
Suomessahan ei ole minkäänlaista
valtakunnallista sijaishuollon paikoista olevaa rekisteriä, ihmeelistä!
Joten jos joku paikka on epäasiallinen taikka toimii huonosti ja sijoitetuille sopimattomasti
niin seuraavaksihan kyseinen "huono" sijoituspaikka
voi ottaa yhteyttä uuteen kuntaan ja toiseen lääniin!
sellaista se valvonta .... sijaishuollossa.
että tämä "kauhun tasapaino" on niin monien toimijoiden intressissä. Jos sijoutuspaikasta valitettaisiin, niin silloinhan ensimmäiseksi joutuisi silmätikuksi sossut ( mitehköhän tuommoiseen paikkaan lapset virkavastuulla sijoitetaan) l.ammattitaito. Toisekseen jos läänille valitetaan niin vidaan olettaa että"mikisköhän ei ole aiaksemmin puututtu". Mutta jos asiat saadaan näyttämään siltä, että lapsi/nuori ei sopeudeu niin voidan vierittää syy heidän ja niskoilleen ja sijoittajat pääsevät "takaportin" kautta livahtamaan.
Minä ainakin kirjoitan aivan yleisellä tasolla, mitä työssäni olen näistä asioista huomannut. Oman sammon kanssa sillä tuskin lienee mitään tekemistä.
Kun laissa puhutaan vaan passiivissa nimeämättä virkamiestä, kenen velvollisuuksiin havaintojen teko kuuluu, niin asia jää siihen, ettei havaintoja ole eikä tule. Virkamiehen velvollisuus ei ilmeisesti edelleenkään ole itsenäinen havaintojen teko.
12 vuotias saa kertoa oman mielipiteensä, mitä ei sen nuorempi saa tehdä. Ja häntä on kuultava! Se ei kyllä aina toteudu. Minulla korkein hallinto-oikeus pyysi lapselta vastausta siihen, että mitä haluaa, niin perhekodin mies sen täytti, ja otti vaan lapsen allekirjoituksen! Että näin meillä.
sossu oikein kotona henk.koht. kysymässä 7 vuotiaan mielipidettä.
Minä olin kertonut sossulle, et lapsi sanoo haluavansa asua meillä, että vanhempiaan kiristää ja haluu nähdä mihin kaikkeen ovat valmiit, et lapsi sanoisi haluavansa kotiin.
Mulle siis oikeesti niin puhui. Vanhemmilleen taas aivan eri laulua, myönsi sen myös mulle.
Ei siitä kukaan olisi selvää ottanutkaan, mitä oikeesti haluaa, joten sossu tuli ja kysyi suoraan.
Sitä ennen oli lapselle selitetty, että se mitä hän nyt vastaa, niin sitä uskotaan ja se tulee hänen elämäänsä jatkossa määräämään.
Tosin, tilanne kotona ei ollut muuttunut ainakaan parempaan suuntaa, et vaikka olis kotiin halunnutkin, niin ei olis voinut mennä. Halusi kuitenkin pysyä meillä, et sikäli ei mikään muuttunut, mutta lapsen mielipide joka tapauksessa kirjattiin ylös.