Äiti valehtelee

ja näistä lapsista tulee opettajia, hoitajia ym. veronmaksajia huolehtimaan tämän kansan tulevaisuudesta.

Maahanmuuttajiako tänne pitäisi tuoda?

juuri, kirjoitti:

ja näistä lapsista tulee opettajia, hoitajia ym. veronmaksajia huolehtimaan tämän kansan tulevaisuudesta.

Maahanmuuttajiako tänne pitäisi tuoda?

mutta ikävä on todeta että joka kolmas työtön on alle 24 vuotias nuori. Tuhansia nuoria jää vuosittain henkisistä syistä eläkkeelle, mikä sinänsä ei ole tuomittavaa mutta eivät nämä joukot veroja maksa.

Toivon hartaasti, että tämä heittosi oli huumoria, joskin huonoa sellaista.

Suljet ns."suurperheet pois veronmaksajista?
En haluaisi uskoa sinua niin yksinkertaiseksi että kuvittelet Suomessa kenenkään pystyvän kiertämään verotusta täydellisesti. Kirjoituksestasi saa sellaisen kuvan, että suurperheen tuloista ei joudu maksamaan lainkaan veroja!?
Kerron sinulle ihmeellisen tarinan: Myös "suurperheen",(kamala ilmaus),isä tai isä ja äiti, käyvät ansiotyössä! Toinen mahdollisuus on, että heillä on oma yritys. (Ihmeellistä!!)

Ansiotyöstä on maksettava vero! Myös yrittäjän on maksettava vero, sekä arvonlisävero kerran kuussa, että henkilökohtainen vero!

Ja mitä kokonaiseen kylään tulee...kuinkahan monta kylää armaassa Suomen maassamme enää olisikaan, jos koko elämä mitattaisiin vain rahassa...säännöstellen syntyvyyttä, tyytyen joko yhteen jälkeläiseen tai peräti lapsettomuuteen.?

Toivon, että asioihin perehdyttäisiin niiden oikeilla nimillä, ennenkuin lähdetään niitä suustaan ulos päästämään.

nimimerkki, suurperheellinen veronmaksajaäiti

mitä mikin perhe maksaa vuositasolla.

1 lapsi 249 969 perhettä *100*12 =299962800e/v
2 lasta 215 012 perhettä *210,5*12 =543120312e/v
3 lasta 74 376 perhettä *341,5*12 =604792848e/v
4 lasta 17 164 perhettä *493*12 =101542224e/v
5 lasta 4 725 perhettä *665*12 =37705500e/v
6 lasta 1 819 perhetä *837*12 =18270036e/v
7 lasta 932 perhettä *1009*12 =11284656e/v
8 lasta 618 perhettä *1181*12 =8758296e/v
9 lasta 387 perhettä *1353*12 =6283332e/v
10 lasta 213 perhettä *1525*12 =3897900e/v
11 lasta 75 perhettä *1697*12 =1527300e/v
12 lasta 25 perhettä *1869*12 =560700e/v
13 lasta 9 perhettä *2041*12 =220428e/v
14 lasta 2 perhettä *2213*12 =53112e/v

Kaikkiaan suomessa on 565 329 perhettä, joissa
on alle 17-vuotias lapsi.

Huomaa, että kysymys on vain maaliskuun 2007
tilanteesta. Tässä on vain lapsilisää saavat
alle seitsemäntoistavuotiaat mukana, ei sen
ylittäneet.


Lähde: Kela. Maaliskuussa 2007 lapsilisää saavat
perheet.

laajemmin kirjoitti:

mitä mikin perhe maksaa vuositasolla.

1 lapsi 249 969 perhettä *100*12 =299962800e/v
2 lasta 215 012 perhettä *210,5*12 =543120312e/v
3 lasta 74 376 perhettä *341,5*12 =604792848e/v
4 lasta 17 164 perhettä *493*12 =101542224e/v
5 lasta 4 725 perhettä *665*12 =37705500e/v
6 lasta 1 819 perhetä *837*12 =18270036e/v
7 lasta 932 perhettä *1009*12 =11284656e/v
8 lasta 618 perhettä *1181*12 =8758296e/v
9 lasta 387 perhettä *1353*12 =6283332e/v
10 lasta 213 perhettä *1525*12 =3897900e/v
11 lasta 75 perhettä *1697*12 =1527300e/v
12 lasta 25 perhettä *1869*12 =560700e/v
13 lasta 9 perhettä *2041*12 =220428e/v
14 lasta 2 perhettä *2213*12 =53112e/v

Kaikkiaan suomessa on 565 329 perhettä, joissa
on alle 17-vuotias lapsi.

Huomaa, että kysymys on vain maaliskuun 2007
tilanteesta. Tässä on vain lapsilisää saavat
alle seitsemäntoistavuotiaat mukana, ei sen
ylittäneet.


Lähde: Kela. Maaliskuussa 2007 lapsilisää saavat
perheet.

2 lapsiset perheet maksaa valtiolle lapsilisien muodossa siis 543120312e/v.

5-14 lapsiset perheet maksaa yhteensä 88561260e/v.

matikkaa kirjoitti:

2 lapsiset perheet maksaa valtiolle lapsilisien muodossa siis 543120312e/v.

5-14 lapsiset perheet maksaa yhteensä 88561260e/v.

ole hyvä ja tee 5-14 lasta niin et jää yhtään vähemmälle ja ootkos laskenu paljonko elin kustannukset kasvaa kun lasten lukumäärä kasvaa vai luuletko että 5 lapsisen perheen menot ovat samat kuin 2 lapsisen tässäpä sulle lisää laskettavaa D:

poison girl kirjoitti:

ole hyvä ja tee 5-14 lasta niin et jää yhtään vähemmälle ja ootkos laskenu paljonko elin kustannukset kasvaa kun lasten lukumäärä kasvaa vai luuletko että 5 lapsisen perheen menot ovat samat kuin 2 lapsisen tässäpä sulle lisää laskettavaa D:

suurperheet ovat yhteiskunnalle halpa kuluerä. Tuossa yks kirjotti että tarvitaan kokonainen kylä elättämään yksi suurperhe. Lukujen valossa 1-4 (n.1,5 miljardia)lapsiset perheet syö moninkertaisesti 5-14 (n.88,5 miljoonaa) lapsisten perheisiin verrattuna veronmaksajien rahoja. Että hänenä olisin hiljoksiin. Toki tiedän suurperheen menot ja taidampa kuulua itsekin tuohon jälkimmäiseen "kastiin". Esitimpä tuossa ylempänä vaan numeroiden valossa toisenlaista näkökulmaa.

matikkaa kirjoitti:

suurperheet ovat yhteiskunnalle halpa kuluerä. Tuossa yks kirjotti että tarvitaan kokonainen kylä elättämään yksi suurperhe. Lukujen valossa 1-4 (n.1,5 miljardia)lapsiset perheet syö moninkertaisesti 5-14 (n.88,5 miljoonaa) lapsisten perheisiin verrattuna veronmaksajien rahoja. Että hänenä olisin hiljoksiin. Toki tiedän suurperheen menot ja taidampa kuulua itsekin tuohon jälkimmäiseen "kastiin". Esitimpä tuossa ylempänä vaan numeroiden valossa toisenlaista näkökulmaa.

...eikö panostaminen lapsiin(tuleviin työntekijöihin) ole kansantaloudellisesti huomattavasti kannattavampaa, kuin esim. alkoholisteihin...en halveksi mitään ihmisryhmää, mutta vaikka alkoholismi luokitellaankin sairaudeksi, sitä se ei mielestäni ole missään tapauksessa. Jokaisella meistä, olisi aihetta vetää pää täyteen joka ikinen päivä vuodessa, jos vastuuntunto sen sallisi.
On surullisen lyhytnäköistä murehtia suurperheiden kulutusta yhteiskunnassa. Perhe ja lapset ovat kuitenkin se luonnollinen olotila, joka rakentaa tervettä yhteiskuntaa.

miriam kirjoitti:

...eikö panostaminen lapsiin(tuleviin työntekijöihin) ole kansantaloudellisesti huomattavasti kannattavampaa, kuin esim. alkoholisteihin...en halveksi mitään ihmisryhmää, mutta vaikka alkoholismi luokitellaankin sairaudeksi, sitä se ei mielestäni ole missään tapauksessa. Jokaisella meistä, olisi aihetta vetää pää täyteen joka ikinen päivä vuodessa, jos vastuuntunto sen sallisi.
On surullisen lyhytnäköistä murehtia suurperheiden kulutusta yhteiskunnassa. Perhe ja lapset ovat kuitenkin se luonnollinen olotila, joka rakentaa tervettä yhteiskuntaa.

mielestä kaikkien pitää elää kuin he. Erilaiset ratkaisut ja elämänmallit ovat rikkaus. Kuka käyttää ja kenen maksamia verorahoja siinäpä mahdoton tehtävä selvittää. Jokainen meistä kuitenkin veroja maksaa muodossa jos toisessakin. Ruoka- ja vaatekauppaan maksan alveja paljon enemmän kuin lapseton- tai pienperhe. Eikä ne tuloverotkaan mitenkään ole sidottu lapsilukuun vaan veroa menee siinä kuin lapsettomallakin.

laajemmin kirjoitti:

mitä mikin perhe maksaa vuositasolla.

1 lapsi 249 969 perhettä *100*12 =299962800e/v
2 lasta 215 012 perhettä *210,5*12 =543120312e/v
3 lasta 74 376 perhettä *341,5*12 =604792848e/v
4 lasta 17 164 perhettä *493*12 =101542224e/v
5 lasta 4 725 perhettä *665*12 =37705500e/v
6 lasta 1 819 perhetä *837*12 =18270036e/v
7 lasta 932 perhettä *1009*12 =11284656e/v
8 lasta 618 perhettä *1181*12 =8758296e/v
9 lasta 387 perhettä *1353*12 =6283332e/v
10 lasta 213 perhettä *1525*12 =3897900e/v
11 lasta 75 perhettä *1697*12 =1527300e/v
12 lasta 25 perhettä *1869*12 =560700e/v
13 lasta 9 perhettä *2041*12 =220428e/v
14 lasta 2 perhettä *2213*12 =53112e/v

Kaikkiaan suomessa on 565 329 perhettä, joissa
on alle 17-vuotias lapsi.

Huomaa, että kysymys on vain maaliskuun 2007
tilanteesta. Tässä on vain lapsilisää saavat
alle seitsemäntoistavuotiaat mukana, ei sen
ylittäneet.


Lähde: Kela. Maaliskuussa 2007 lapsilisää saavat
perheet.

ja saavat ääni- ja päätösvallan.

maan, kirjoitti:

ja saavat ääni- ja päätösvallan.

harmitttaa.

sinua... kirjoitti:

harmitttaa.

Mutta itse kukin tässä kyllä lisääntyy. Mitäs aiot jättää perinnöksi omalle katraallesi, muuta kuin sen mitä äänestämällä saa.

julki, kirjoitti:

Mutta itse kukin tässä kyllä lisääntyy. Mitäs aiot jättää perinnöksi omalle katraallesi, muuta kuin sen mitä äänestämällä saa.

...tulevaisuuden ja toivon...halun elämään ja työntekoon...

...muun muassa..

julki, kirjoitti:

Mutta itse kukin tässä kyllä lisääntyy. Mitäs aiot jättää perinnöksi omalle katraallesi, muuta kuin sen mitä äänestämällä saa.

mantuja. Mitäs muuta.

ja.... kirjoitti:

mantuja. Mitäs muuta.

lienee parasta perintöä? Maa olisi mukavaa jättää mutta se tilkkuuntuu jo yhdessä polvessa saati kolmessa.

veronmaksajia kirjoitti:

mutta ikävä on todeta että joka kolmas työtön on alle 24 vuotias nuori. Tuhansia nuoria jää vuosittain henkisistä syistä eläkkeelle, mikä sinänsä ei ole tuomittavaa mutta eivät nämä joukot veroja maksa.

... työttömyystuestakin. Ei tässä maassa niiltä välty.

Nykyisin ihmisiä ylikoulutetaan siihen malliin että ei ole mikään ihme jos alle 24-vuotias on työtön, olin itsekin pitkän aikaa. Eihän se tarkoita että he myös pysyvät työttöminä, harvalla nuorella on kuitenkin vielä tuon ikäisenä ammatti - vaikka useimmat sellaisen hommaavat.

mutta nämä suurperheet eivät vain halua tunnustaa sitä, että elävät yhteiskunnan tukien avulla eli toisten työllä. Tämähän on täysin laillista Suomen maassa - tarkoitus on vain saada totuus esiin eli kuka elää kenen työllä. Suomalaiset hyvinvointipalvelut perustuvat verotukseen eivät maksuihin.

Jotta tilanne kirkastuisi sinulle suosittelen vaikka tutustumista USA:n oloihin kun on kyseessa n.s valkoinen pienipalkkainen suurperhe. Vertaapa kouluoloja tai terveydyenhultoa siellä vastaaviin meidän oloihimme.

Kiitä siis meitä veronmaksajia siitä että maksamme myös sinun ja perheesi elämisen.

tulessakaan kirjoitti:

mutta nämä suurperheet eivät vain halua tunnustaa sitä, että elävät yhteiskunnan tukien avulla eli toisten työllä. Tämähän on täysin laillista Suomen maassa - tarkoitus on vain saada totuus esiin eli kuka elää kenen työllä. Suomalaiset hyvinvointipalvelut perustuvat verotukseen eivät maksuihin.

Jotta tilanne kirkastuisi sinulle suosittelen vaikka tutustumista USA:n oloihin kun on kyseessa n.s valkoinen pienipalkkainen suurperhe. Vertaapa kouluoloja tai terveydyenhultoa siellä vastaaviin meidän oloihimme.

Kiitä siis meitä veronmaksajia siitä että maksamme myös sinun ja perheesi elämisen.

eteenkin aivosi, olisiko liikaa vaadittu?

Ymmärrätkö, että palveluiden tuottaminen vaatii palveluiden käyttäjät?

Jotta tilanne kirjastuisi sinulle, ei tarvitse mennä Usaan asti, riittää kun katsot peiliin, pitkään ja hartaasti mietit, miten paljon sinun koulutus, terveyspalveluiden tuhlaaminen on maksanut tähän menessä? Höh hörhöä, vertaappa kouluoloja ja terveydenhoitoa Kiinassa, miksei mehiläisyhteisössäkin, siitähän viisastuisit kerrassaan.... = O

Vaikka turhaa on vaatia sitä sinulta, toivonkin että elämä alkaa opettamaan realiteetit.Yrität mitä yrität, turhaa, niin turhaa...

Olen itse myös veronmaksaja, kuluttaja, tuottaja jne. Kiitollinen siitä, että toisetkin saavat, sillä se ei ole minulta pois-päinvastoin ja edes jonkinlainen yhteiskunta rauha säilyisi lintukoto-Suomessa, etkö sinä toivo samoin?

silmäsi ja kirjoitti:

eteenkin aivosi, olisiko liikaa vaadittu?

Ymmärrätkö, että palveluiden tuottaminen vaatii palveluiden käyttäjät?

Jotta tilanne kirjastuisi sinulle, ei tarvitse mennä Usaan asti, riittää kun katsot peiliin, pitkään ja hartaasti mietit, miten paljon sinun koulutus, terveyspalveluiden tuhlaaminen on maksanut tähän menessä? Höh hörhöä, vertaappa kouluoloja ja terveydenhoitoa Kiinassa, miksei mehiläisyhteisössäkin, siitähän viisastuisit kerrassaan.... = O

Vaikka turhaa on vaatia sitä sinulta, toivonkin että elämä alkaa opettamaan realiteetit.Yrität mitä yrität, turhaa, niin turhaa...

Olen itse myös veronmaksaja, kuluttaja, tuottaja jne. Kiitollinen siitä, että toisetkin saavat, sillä se ei ole minulta pois-päinvastoin ja edes jonkinlainen yhteiskunta rauha säilyisi lintukoto-Suomessa, etkö sinä toivo samoin?

"Ymmärrätkö, että palveluiden tuottaminen vaatii palveluiden käyttäjät?"

Suurperheelliset kuvittelevat, että palvelujen käyttäminen on työ.

Pirttifarmaus on rumaa.

niin sama se on kuin yrittää nostaa itsensa tukasta ylös. Tosiasia on että lapsesi ovat saaneet tulonsiirtoina niin paljon veronmaksajilta että riittääkö heiltä koko elinikä sitä maksaa takaisin. Entä jos lapsesi hankkivat edelleen lapsia silloin heistä tulee näitä veroja imeviä "mustia aukkoja", jotka ovat reilusti saamapuolella ja pitkään.

Tästä syystä monet kunnat hoitavat kaavoituksen siten että pienipalkkaisia monilapsisia perheitä ei pääse muuttamaan uusille kaavoitetuille alueille koska näistä perheistä ei positiivista verokertymää irti saa puristamallakaan ...

maksetaan veroja kirjoitti:

niin sama se on kuin yrittää nostaa itsensa tukasta ylös. Tosiasia on että lapsesi ovat saaneet tulonsiirtoina niin paljon veronmaksajilta että riittääkö heiltä koko elinikä sitä maksaa takaisin. Entä jos lapsesi hankkivat edelleen lapsia silloin heistä tulee näitä veroja imeviä "mustia aukkoja", jotka ovat reilusti saamapuolella ja pitkään.

Tästä syystä monet kunnat hoitavat kaavoituksen siten että pienipalkkaisia monilapsisia perheitä ei pääse muuttamaan uusille kaavoitetuille alueille koska näistä perheistä ei positiivista verokertymää irti saa puristamallakaan ...

Mites sitten päivähoito. Monilapsisissa perheissä lapset hoidetaan kotona kodinhoitotuen varassa ja näin kyllä siinä säästetään yhteiskunnan rahoja.
Päivähoidossa käyvät pienperheiden lapsia joiden vanhemmat maksavat vain tuon 18e/kk, kukas ne loput maksaa. Kalleinkin maksu on 200e/kk. Tuskinpa sekään kattaa todellisia kuluja.
Kotihoidontuella lapsiaan hoitavat vanhemmat ovat se edullisin vaihtoehto yhteiskunnalle ja siitä maksetaan vielä se vero.
Koulutuksen yhteiskunta maksaa oli sitten yksi tai kymmenen lasta, samoin terveydenhuollon.Yhteiskunta kuolee jos siinä ei ole lapsia ja vaikka nämä eivät tuota vaan kuluttavat on lapsiin panostettava, koska he ovat tulevaisuus.
Suomi ei ole liikakansoitettu maa ja tuossa vähän aikaa sitten oli lehdessä juttu, että suomalaismiesten siittämiskyky alenee koko ajan ja vuonna 2040 väkiluku alkaa vähetä. Joten näitä minunkin lapsia tarvitaan eläkkeiden, sairaanhoidon yms. maksajiksi.
Vai oletteko eläkeläisinä valmiita maksamaan kaiken palvelun, siihen tämä maa menee kun väkiluku vähenee, sosiaalietuja karsitaan koko ajan samoin kaikkia palveluja.
Ei sen puoleen terveyskeskuksessa emme käy, siellä kun on niin huono palvelu. Neuvolakaan emme enään tarvi lapset jo koulussa. Koulupalveluja kyllä käytämme ja saamme lapsilisää 5 lapsesta, kolme on jo sen iän ohittanut. Vanhin lapsi kirjoitti ja on nyt töissä ennenkuin menee armeijaan, joten jo maksaa veroja. Vanhimmat tytötkin ovat töissä koulun ohella ja veroja hekin maksavat.
Mieheni ja minä maksamme veroja yli 2800e/kk ja siihen nuorten maksamat verot päälle joten menee yli 3400e/kk reippaasti.

mamaliini kirjoitti:

Mites sitten päivähoito. Monilapsisissa perheissä lapset hoidetaan kotona kodinhoitotuen varassa ja näin kyllä siinä säästetään yhteiskunnan rahoja.
Päivähoidossa käyvät pienperheiden lapsia joiden vanhemmat maksavat vain tuon 18e/kk, kukas ne loput maksaa. Kalleinkin maksu on 200e/kk. Tuskinpa sekään kattaa todellisia kuluja.
Kotihoidontuella lapsiaan hoitavat vanhemmat ovat se edullisin vaihtoehto yhteiskunnalle ja siitä maksetaan vielä se vero.
Koulutuksen yhteiskunta maksaa oli sitten yksi tai kymmenen lasta, samoin terveydenhuollon.Yhteiskunta kuolee jos siinä ei ole lapsia ja vaikka nämä eivät tuota vaan kuluttavat on lapsiin panostettava, koska he ovat tulevaisuus.
Suomi ei ole liikakansoitettu maa ja tuossa vähän aikaa sitten oli lehdessä juttu, että suomalaismiesten siittämiskyky alenee koko ajan ja vuonna 2040 väkiluku alkaa vähetä. Joten näitä minunkin lapsia tarvitaan eläkkeiden, sairaanhoidon yms. maksajiksi.
Vai oletteko eläkeläisinä valmiita maksamaan kaiken palvelun, siihen tämä maa menee kun väkiluku vähenee, sosiaalietuja karsitaan koko ajan samoin kaikkia palveluja.
Ei sen puoleen terveyskeskuksessa emme käy, siellä kun on niin huono palvelu. Neuvolakaan emme enään tarvi lapset jo koulussa. Koulupalveluja kyllä käytämme ja saamme lapsilisää 5 lapsesta, kolme on jo sen iän ohittanut. Vanhin lapsi kirjoitti ja on nyt töissä ennenkuin menee armeijaan, joten jo maksaa veroja. Vanhimmat tytötkin ovat töissä koulun ohella ja veroja hekin maksavat.
Mieheni ja minä maksamme veroja yli 2800e/kk ja siihen nuorten maksamat verot päälle joten menee yli 3400e/kk reippaasti.

tulevat kunnalle kalliimmiksi kuin suurperheiden kotona hoidetut lapset, koska päivähoitopaikka on kalliimpi lasta kohti kuin kotihoidon tuki.

Minusta Suomessa pitäisi siirtyä sellaiseen lapsilisäjärjestelmään, että kaikista lapsista maksettaisiin yhtä suurta lapsilisää ja täksi summaksi valittaisiin nykyisin kolmannesta lapsesta maksettava lapsilisä. Kotihoidon tukea voitaisiin vähän korottaa, myös lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen säilyttäisin.

maksetaan veroja kirjoitti:

niin sama se on kuin yrittää nostaa itsensa tukasta ylös. Tosiasia on että lapsesi ovat saaneet tulonsiirtoina niin paljon veronmaksajilta että riittääkö heiltä koko elinikä sitä maksaa takaisin. Entä jos lapsesi hankkivat edelleen lapsia silloin heistä tulee näitä veroja imeviä "mustia aukkoja", jotka ovat reilusti saamapuolella ja pitkään.

Tästä syystä monet kunnat hoitavat kaavoituksen siten että pienipalkkaisia monilapsisia perheitä ei pääse muuttamaan uusille kaavoitetuille alueille koska näistä perheistä ei positiivista verokertymää irti saa puristamallakaan ...

"Tosiasia on että lapsesi ovat saaneet tulonsiirtoina niin paljon veronmaksajilta että riittääkö heiltä koko elinikä sitä maksaa takaisin."

Jos lauseesi on totta, se pätee kaikkiin tilanteisiin. Voidaankin kysyä: oletko itse ollut lapsi? Riittäkö elinikäsi maksamaan saamasi edut takaisin veronmaksajille?

Lauseesihan ei ole totta, vaan lapsena saadut edut maksaa _helposti_ aikuisiällä veroina takaisin.

lapset kirjoitti:

tulevat kunnalle kalliimmiksi kuin suurperheiden kotona hoidetut lapset, koska päivähoitopaikka on kalliimpi lasta kohti kuin kotihoidon tuki.

Minusta Suomessa pitäisi siirtyä sellaiseen lapsilisäjärjestelmään, että kaikista lapsista maksettaisiin yhtä suurta lapsilisää ja täksi summaksi valittaisiin nykyisin kolmannesta lapsesta maksettava lapsilisä. Kotihoidon tukea voitaisiin vähän korottaa, myös lapsilisän yksinhuoltajakorotuksen säilyttäisin.

"päivähoitopaikka on kalliimpi lasta kohti kuin kotihoidon tuki."

Päiväkotipaikka on lapselle parempi hoitopaikka kuin suurperhe, jossa äiti tuuppaa suuren osan hoitovastuusta perheen alaikäisille koululaisille.

Ylipäätään on niin, että lapsia hoidetaan keskitetysti päiväkodeissa siksi, että työvoimaa riittäisi omasta takaa eikä tarvitsisi ottaa siirtolaisia. Kuka lapsesi kouluruoan valmistaa ja neuvoloitten lattiat siivoaa ? Sitä ei tee kotona kykkivä suurperheäiti, joka pitää palveluitten käyttämistä työnä ja on lisäksi sitä mieltä, että muitten pitää maksaa.

Totuusseerumi kirjoitti:

"päivähoitopaikka on kalliimpi lasta kohti kuin kotihoidon tuki."

Päiväkotipaikka on lapselle parempi hoitopaikka kuin suurperhe, jossa äiti tuuppaa suuren osan hoitovastuusta perheen alaikäisille koululaisille.

Ylipäätään on niin, että lapsia hoidetaan keskitetysti päiväkodeissa siksi, että työvoimaa riittäisi omasta takaa eikä tarvitsisi ottaa siirtolaisia. Kuka lapsesi kouluruoan valmistaa ja neuvoloitten lattiat siivoaa ? Sitä ei tee kotona kykkivä suurperheäiti, joka pitää palveluitten käyttämistä työnä ja on lisäksi sitä mieltä, että muitten pitää maksaa.

"Päiväkotipaikka on lapselle parempi hoitopaikka kuin suurperhe, jossa äiti tuuppaa suuren osan hoitovastuusta perheen alaikäisille koululaisille."

Höpsis.

Esität väitteitä joita et perustele mitenkään. Päiväkotihoidon hyödyistä ja haitoista on päiväkoti-palstalla runsaasti keskusteluja, ei siitä tässä enempää.

Mikä on suuri osa hoitovastuusta? Kuinka monessa suurperheessä olet käynyt tutustumassa arjen hoitotilanteisiin? Pienen sisaruksen perään katsominen kuuluu isompien lasten tehtäviin pienissäkin perheissä. Varsinaista "vastuuta" hoidosta lapselle ei voi antaa, mutta apua pienempien hoidossa isommat lapset usein osaavat (ja haluavat!) antaa.

Lapsia ei hoideta "keskitetysti" päiväkodeissa siksi, että "ei tarvitsisi ottaa siirtolaisia". Aika erikoista ajatuksenjuoksua sinulla! Lapsia hoidetaan päiväkodeissa ensisijaisesti siksi, että vanhemmilla olisi mahdollisuus käydä töissä. Päiväkoteihin "keskittyy" lapsia, koska on järkevää luoda "sopivan" kokoisia rakennuksia ja leikkitiloja.

Päiväkodeista hyppäsit kouluihin ja neuvoloihin; kummallakaan ei ole enää mitään tekemistä perhekoon tai päiväkotihoidon kanssa. Koulujärjestelmän piiriin kuuluvat kaikki lapset, halusivat he sitä tai eivät. Kouluun menevät niin suurperheiden kuin "pikkuperheiden" lapset.

Neuvolajärjestelmän piiriin kuuluvat myös kaikki lapset. Kutsu neuvolaan tulee niin suurperheen lapsille kuin pikkuperheiden lapsille.

Kaikki äidit, suurperheiden tai pikkuperheiden, kasvattavat huomisen Suomelle työntekijöitä.

Sinunkin vanhuutesi terveyttä voi vaalia nykyinen suurperheen kuopus, nykyinen neuvola-, päiväkoti- ja koulupalveluiden käyttäjä, tulevaisuuden erinomainen lääkäri ja veronmaksaja.

Totuusseerumi kirjoitti:

"päivähoitopaikka on kalliimpi lasta kohti kuin kotihoidon tuki."

Päiväkotipaikka on lapselle parempi hoitopaikka kuin suurperhe, jossa äiti tuuppaa suuren osan hoitovastuusta perheen alaikäisille koululaisille.

Ylipäätään on niin, että lapsia hoidetaan keskitetysti päiväkodeissa siksi, että työvoimaa riittäisi omasta takaa eikä tarvitsisi ottaa siirtolaisia. Kuka lapsesi kouluruoan valmistaa ja neuvoloitten lattiat siivoaa ? Sitä ei tee kotona kykkivä suurperheäiti, joka pitää palveluitten käyttämistä työnä ja on lisäksi sitä mieltä, että muitten pitää maksaa.

....tietämättömyyttä
...kirjoituksestasi päätellen, mikäli olet noin tarkkaan seurannut jonkun yksittäisen perheen elintapoja, yleistät asioita röyhkeästi
...minä, joka olen suurperheen äiti ja näinollen asiantuntija oikeasti, voin kertoa sinulle, että voit nukkua yösi rauhassa
...emme syö sinulta mitään
...lapsemme ovat sosiaalisia, iloisia, empaattisia, kukin vuorollaan työelämään siirtyneitä nuoria, jotka eivät ole päivääkään kaunistaneet työttömyyslukujamme
...itse yksinäisen lapsuuden kirouksen kokeneena, iloitsen kun lapsillani on sisaria ja veljiä
...olen vapaaehtoisesti halunnut hoitaa lapseni itse, haluten luoda jokaiselle heille sitä turvaa, jonka vain oma äiti voi antaa (en tunne "kyykkineeni" vain kotona)
...nyt, kun elämäntilanne sen sallii, olen "kunniallisen" kansalaisen tavoin astunut työelämään, "ansaitsemaan" , ehkä "ansaitsemaan" myös sinunkaltaistesi kadehtijoiden hyväksyntää
...kaikesta huolimatta, ihmiset kaipaavat suvaisevaisuutta...suo sitä myöskin Sinä!
...en halua olla pyytelemässä anteeksi sitä, että minulla on omasta tahdostani useampi lapsi
...en myöskään arvostele niitä, jotka eivät halua "pilata" elämäänsä synnyttämällä "loiseläjiä" ;)

Totuusseerumi kirjoitti:

"päivähoitopaikka on kalliimpi lasta kohti kuin kotihoidon tuki."

Päiväkotipaikka on lapselle parempi hoitopaikka kuin suurperhe, jossa äiti tuuppaa suuren osan hoitovastuusta perheen alaikäisille koululaisille.

Ylipäätään on niin, että lapsia hoidetaan keskitetysti päiväkodeissa siksi, että työvoimaa riittäisi omasta takaa eikä tarvitsisi ottaa siirtolaisia. Kuka lapsesi kouluruoan valmistaa ja neuvoloitten lattiat siivoaa ? Sitä ei tee kotona kykkivä suurperheäiti, joka pitää palveluitten käyttämistä työnä ja on lisäksi sitä mieltä, että muitten pitää maksaa.

oikea totuuden torvi joka puhuu kokemuksen syvällä rintaäänellä hohhoijaa mistä menet takuuseen että koulun keittiöllä työskentelevä työntekijä tai neuvolan siivooja ei ole suurperheen äiti oletko ihan jokaiselta käynyt tenttamassa lapsien lukumäärän.Ja hanki ihmeessä se suurperhe niin sittenpänhä tiedät mistä puhut

faija kirjoitti:

"Tosiasia on että lapsesi ovat saaneet tulonsiirtoina niin paljon veronmaksajilta että riittääkö heiltä koko elinikä sitä maksaa takaisin."

Jos lauseesi on totta, se pätee kaikkiin tilanteisiin. Voidaankin kysyä: oletko itse ollut lapsi? Riittäkö elinikäsi maksamaan saamasi edut takaisin veronmaksajille?

Lauseesihan ei ole totta, vaan lapsena saadut edut maksaa _helposti_ aikuisiällä veroina takaisin.

kerran pari yksityislääkärillä, päivähoidossa en ole ollut päivääkään, lapsilisiä alkoi saamaan vasta 50-luvun loppupuolella ja keskikoulu ja lukio sujuivat ns. yksityisellä puolella. Satuin myös syntymään yksityissairaalassa.

Vertaapa miten paljon minä olen maksanut nykyisiin kakaroihin verrrattuna (veronmaksajat maksavat synnytyksen, lapsen läärikäynnit, päivähoidon, psykologiset ja psykiatriset konsultaatit, opetuksen, erityisopetuksen, opinnot, bussikyydit, lapsilisät jne jne). Mutta onneksi suomalaisen köyhän lapsiperheen vanhempien ei tarvitse myydä munuaisiaan selvityäkseen arjesta. Siitä he saavat kiittää heitä elättäviä veronmaksajia.

kun lapsena kävin kirjoitti:

kerran pari yksityislääkärillä, päivähoidossa en ole ollut päivääkään, lapsilisiä alkoi saamaan vasta 50-luvun loppupuolella ja keskikoulu ja lukio sujuivat ns. yksityisellä puolella. Satuin myös syntymään yksityissairaalassa.

Vertaapa miten paljon minä olen maksanut nykyisiin kakaroihin verrrattuna (veronmaksajat maksavat synnytyksen, lapsen läärikäynnit, päivähoidon, psykologiset ja psykiatriset konsultaatit, opetuksen, erityisopetuksen, opinnot, bussikyydit, lapsilisät jne jne). Mutta onneksi suomalaisen köyhän lapsiperheen vanhempien ei tarvitse myydä munuaisiaan selvityäkseen arjesta. Siitä he saavat kiittää heitä elättäviä veronmaksajia.

..kun samat lähtökohdat kuin sinulla...mutta ei ole tullut kuuna päivänä mieleen kadehtia nykyaikaa....olen onnellinen, että tällaisellakin politiikalla,mitä Suomessa harjoitetaan, on saatu luotua tällainenkaan hyvinvointivaltio.
...et ilmeisesti osaa kuvitella sellaista yhtälöä...että myös lapsiperheen vanhemmat maksavat VEROJA...jokainen kauppareissu kartuttaa kansamme verotuloja....jokaikinen kassakuitti todistaa vähintäänkin 10 euron arvonlisäverosta yhteiskunnalle...
...ja totisesti ne kassakuitit eivät lisää alkoholinkulutusta maassamme...
...et osaa unelmissasikaan ajatella, mitä kaikkea todellinen lapsiperhe joutuu tekemään, kyetäkseen täyttämään yhteiskunnan vaatimat kriteerit lasten kasvatuksessa...
...annan mielelläni elävän luennon ja näytteen lapsiperheen arjesta...jos totuus kiinnostaa.

kun lapsena kävin kirjoitti:

kerran pari yksityislääkärillä, päivähoidossa en ole ollut päivääkään, lapsilisiä alkoi saamaan vasta 50-luvun loppupuolella ja keskikoulu ja lukio sujuivat ns. yksityisellä puolella. Satuin myös syntymään yksityissairaalassa.

Vertaapa miten paljon minä olen maksanut nykyisiin kakaroihin verrrattuna (veronmaksajat maksavat synnytyksen, lapsen läärikäynnit, päivähoidon, psykologiset ja psykiatriset konsultaatit, opetuksen, erityisopetuksen, opinnot, bussikyydit, lapsilisät jne jne). Mutta onneksi suomalaisen köyhän lapsiperheen vanhempien ei tarvitse myydä munuaisiaan selvityäkseen arjesta. Siitä he saavat kiittää heitä elättäviä veronmaksajia.

Moinen tietämättömyys kummastuttaa. Ota asioista selvää ennen kuin ryhdyt valittamaan! Emme me muutkaan 40-luvulla tai 50-luvun alussa syntyneet ole sen kummempia etuja saaneet kuin sinä.

Ihmettelen vain, että äitisi ei käyttänyt sinua pienenä lastenneuvolassa, tai käynyt itse sinua odottaessaan äitiysneuvolassa. Neuvolat olivat toiminnassa jo siihen aikaan ja kaikki äidit saivat jo 40-luvulla myös äitiyspakkauksen.

Ihmettelen myös, miten voit muistaa kaikki varhaislapsuuden lääkärillä käyntisi, koska ihminen muistaa systemaattisesti vasta nelivuotiaasta.

Etkö myöskään käynyt yhtään luokkaa kansakoulua, niin kuin me muut, jotka kävimme ensin neljä vuotta kansakoulua nauttien ilmaisesta opetuksesta kouluterveydenhoidosta, hammashoidosta ja kouluruoaksi tarjotusta puurosta ja keitosta -ja sitten vasta siirryimme oppikouluun? Jonkinlainen kouluterveydenhoito oli oppikoulussakin, eikä se maksanut mitään. Ehkä olet vielä opiskellut yliopistossakin ilmaiseksi veronmaksajien kustannuksella?

Olet saanut kaikki ne edut, mitkä me muutkin 40- ja 50-luvuilla syntyneet, joten älä valita! Minusta on kummallista kadehtia nuorempia ikäluokkia. Sinulla ei ilmeisesti itselläsi ole lapsia ja lapsenlapsia ja olet siitä katkera!

- hyvä että asioista aletaan puhua niiden nimillä. Maapallon ongelma ei ole ihmisten vähyys vaan suurin ongelma on liikakansoitus.

Meitä on siis liikaa ja me kulutamme liikaa.

Jokainen suurperhe niin meillä kuin vaikka Bangladeshissä nopeuttaa enemmän tai vähemmän sitä että ihmiskunta hukkuu omaa p:sa !

todellakin suurin ympäristö... kirjoitti:

- hyvä että asioista aletaan puhua niiden nimillä. Maapallon ongelma ei ole ihmisten vähyys vaan suurin ongelma on liikakansoitus.

Meitä on siis liikaa ja me kulutamme liikaa.

Jokainen suurperhe niin meillä kuin vaikka Bangladeshissä nopeuttaa enemmän tai vähemmän sitä että ihmiskunta hukkuu omaa p:sa !

...helppo puhua, kuka saa syntyä, kuka ei...kun itse on päässyt tänne putkahtamaan.
Itse suurperheellisenä voin sanoa tietämyksellä, en olettamuksella, että isossa perheessä kerskakulutus minimoidaan.
Esim. ensimmäinenkin etelän matka on haaveena, ruoka valmistetaan kotona, kotimaisista raaka-aineista...kaikessa joutuu kulkemaan halvimman mahdollisen kaavan mukaan, vaatteita ym,hyödykkeitä kierrättäen.
Kaikki hankinnat kulutetaan loppuun, mitään ei jää puolipitoiseksi. Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200711296908436_hi.shtml

ajattelua.. kirjoitti:

...helppo puhua, kuka saa syntyä, kuka ei...kun itse on päässyt tänne putkahtamaan.
Itse suurperheellisenä voin sanoa tietämyksellä, en olettamuksella, että isossa perheessä kerskakulutus minimoidaan.
Esim. ensimmäinenkin etelän matka on haaveena, ruoka valmistetaan kotona, kotimaisista raaka-aineista...kaikessa joutuu kulkemaan halvimman mahdollisen kaavan mukaan, vaatteita ym,hyödykkeitä kierrättäen.
Kaikki hankinnat kulutetaan loppuun, mitään ei jää puolipitoiseksi. Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä.

"...helppo puhua, kuka saa syntyä, kuka ei...kun itse on päässyt tänne putkahtamaan."

Et itse joudu kantamaan lisää vessapaperia siihen käymälään, jota lukuisat lapsesi koulupäivänsä aikana käyttävät. Et edes maksa, vaan päinvastoin nostelet isoa verotonta lapsilisätiliä.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/260302085034EH?openDocument

ajattelua.. kirjoitti:

...helppo puhua, kuka saa syntyä, kuka ei...kun itse on päässyt tänne putkahtamaan.
Itse suurperheellisenä voin sanoa tietämyksellä, en olettamuksella, että isossa perheessä kerskakulutus minimoidaan.
Esim. ensimmäinenkin etelän matka on haaveena, ruoka valmistetaan kotona, kotimaisista raaka-aineista...kaikessa joutuu kulkemaan halvimman mahdollisen kaavan mukaan, vaatteita ym,hyödykkeitä kierrättäen.
Kaikki hankinnat kulutetaan loppuun, mitään ei jää puolipitoiseksi. Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä.

"Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä."

Tajusitko lainkaan mistä puhuin? Maapallolla on nyt 6 MILJARDIA ihmistä. Mitä muuta nisäkäslajia esiintyy planeetalla samoissa määrin?

Aivan oikein, ei ainuttakaan, enää.

Ja ihmismassa sen kun jatkaa tolkutonta ja täysin hallitsematonta turpoamistaan. Vuonna 2050 massaa on jo yli 9 MILJARDIA. Mitä *elvettiä tämä sitten on jos ei todellista elämää? Toisaalta mitäs se sinua kiinnostaa koska olet tuolloin todennäköisesti jo haudassa. Lapsesi pärjätköön omillaan. Olethan tehnyt oman osasi väestöräjähdyksen edesauttamisessa.

Se on Suomessa ihan juuri sama kuinka paljon suurperheet säästävät tai pyörittelevät samoja vaatteita. Jokainen niistä muksuista muuttaa pois kotoa ja sen jälkeen ostaa ostaa ostaa ostaa lo-put-to-mas-ti tavaraa. Suurin osa perustaa perheen ja hankkii jälleen lisää lapsia jolloin heidän vanhempansa ovat isovanhempina tuottaneet maailmaan (vaikka jälkeläisten perheet pysyisivät keskimäärin vain kolmessa lapsessa) kolmattakymmenettä jälkeläistä! Kun kestävän kehityksen kannalta ihan ehdoton maksimi olisi 4. (2 lasta per perhe joka pitää väkimäärän nykyisellään).

Mitä bangladesilaiseen keskiverto suurperheeseen tulee eivät he (koko elämänsä aikana) köyhyydessään kuluta kuin pienen pienen murto-osan siitä mitä suomalaisen suurperheen kakarat. Keskimäärin koko 10 henkinen bagladesilaisperhe kuluttaa elämänsä aikana ehkä sen mitä vain 2 suomalaista ihmistä. Ei ole siellä tupla-asumista saunoineen ja kesämökkeineen, tila-autoineen, kodinkoneineen, talvea joista vain yhden aikana suomalainen polttaa energiaa enemmän kuin 10 bangladesilaista koko vuoden aikana.

Kun puhutaan Suomen kaltaisesta maasta, jonka kansalaisten ekologinen jalanjälki per henki on maailman suurimpia, pitäisi planeettaa ajatelleen yli kahden lapsen hankkiminen tällaisessa maassa ehdottomasti tehdä maksulliseksi ja luvanvaraiseksi.

On niin todella surullista että ainoa valtio maailmassa joka todella toimii asian eteen on kiina, joka toteuttaa erinomaista yhden lapsen politiikkaa. Toisaalta Intiastakin kuului hiljan positiivisia uutisia, lapsien hankintaa lykkääville ja perheensä pieninä pitäville nuorille pareille oli luvattu rahallisia korvauksia päätöksestään.

ympäristörikos kirjoitti:

"Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä."

Tajusitko lainkaan mistä puhuin? Maapallolla on nyt 6 MILJARDIA ihmistä. Mitä muuta nisäkäslajia esiintyy planeetalla samoissa määrin?

Aivan oikein, ei ainuttakaan, enää.

Ja ihmismassa sen kun jatkaa tolkutonta ja täysin hallitsematonta turpoamistaan. Vuonna 2050 massaa on jo yli 9 MILJARDIA. Mitä *elvettiä tämä sitten on jos ei todellista elämää? Toisaalta mitäs se sinua kiinnostaa koska olet tuolloin todennäköisesti jo haudassa. Lapsesi pärjätköön omillaan. Olethan tehnyt oman osasi väestöräjähdyksen edesauttamisessa.

Se on Suomessa ihan juuri sama kuinka paljon suurperheet säästävät tai pyörittelevät samoja vaatteita. Jokainen niistä muksuista muuttaa pois kotoa ja sen jälkeen ostaa ostaa ostaa ostaa lo-put-to-mas-ti tavaraa. Suurin osa perustaa perheen ja hankkii jälleen lisää lapsia jolloin heidän vanhempansa ovat isovanhempina tuottaneet maailmaan (vaikka jälkeläisten perheet pysyisivät keskimäärin vain kolmessa lapsessa) kolmattakymmenettä jälkeläistä! Kun kestävän kehityksen kannalta ihan ehdoton maksimi olisi 4. (2 lasta per perhe joka pitää väkimäärän nykyisellään).

Mitä bangladesilaiseen keskiverto suurperheeseen tulee eivät he (koko elämänsä aikana) köyhyydessään kuluta kuin pienen pienen murto-osan siitä mitä suomalaisen suurperheen kakarat. Keskimäärin koko 10 henkinen bagladesilaisperhe kuluttaa elämänsä aikana ehkä sen mitä vain 2 suomalaista ihmistä. Ei ole siellä tupla-asumista saunoineen ja kesämökkeineen, tila-autoineen, kodinkoneineen, talvea joista vain yhden aikana suomalainen polttaa energiaa enemmän kuin 10 bangladesilaista koko vuoden aikana.

Kun puhutaan Suomen kaltaisesta maasta, jonka kansalaisten ekologinen jalanjälki per henki on maailman suurimpia, pitäisi planeettaa ajatelleen yli kahden lapsen hankkiminen tällaisessa maassa ehdottomasti tehdä maksulliseksi ja luvanvaraiseksi.

On niin todella surullista että ainoa valtio maailmassa joka todella toimii asian eteen on kiina, joka toteuttaa erinomaista yhden lapsen politiikkaa. Toisaalta Intiastakin kuului hiljan positiivisia uutisia, lapsien hankintaa lykkääville ja perheensä pieninä pitäville nuorille pareille oli luvattu rahallisia korvauksia päätöksestään.

...enhän muuten olisi kommentoinutkaan.
Ensimmäisenä mieleeni hiipii sääli. Sääli sinua ja pelkojasi kohtaan. On varmasti kamalaa elää kuvailemiesi uhkakuvien äärellä, yötä päivää.
Kaksinpuhelumme lienee siltäosin turhaa, koska väistämättä saan sinusta sellaisen kuvan, ettet esim. usko Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka on ihmisten yläpuolella. Ihmisten, sekä koko luomakunnan.
Mutta, mitä tulevaisuuden visioihin tulee...olen turvallisella mielellä, vaikka todella, niinkuin mainitsit, sekä minä (ehkä myös sinä) olemme jo rajan tuolla puolella. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että ihminen itse tuhoaa itsensä, sekä ympäristönsä. Omassa ahneudessaan ja mukavuudenhalussaan. (Suomi kahdenkymmenen eniten kuluttavan maan joukossa).

Minä satun vain nyt olemaan sellainen isomman perheen omistama, joka ei ole halunnut noita kaikkia kulutushyödykkeitä, joita luettelit.Vähemmälläkin tulee toimeen. Samoin uskon lastenikin jatkavan elämäänsä.

Kavahdan ajatustasi siirtymisestä matkimaan sosiaalisia aatteita. Tänäpäivänä on kuitenkin mahdollista valita asuinsijansa vaikka Kiinasta tai Bangladeshistä. Suurperheiden vaikutuksesta ei maamme ilmasto suinkaan ole se, mitä se on: hyytäviä pakkasia.

Mielestäni ihminen on ottanut jo haltuunsa Jumalan aseman rajoittamalla raskaalla kädellä uuden elämän syntymistä. Ehkäisyneuvolat toimivat tehokkaasti. Toisaalta monissa Suomen kunnissa maksetaan jopa kannustusrahaa lasten synnyttämiseen, kun väestökato on uhkaamassa.

Kaikesta huolimatta, toivon sinullekin rauhaisaa joulunaikaa...

ympäristörikos kirjoitti:

"Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä."

Tajusitko lainkaan mistä puhuin? Maapallolla on nyt 6 MILJARDIA ihmistä. Mitä muuta nisäkäslajia esiintyy planeetalla samoissa määrin?

Aivan oikein, ei ainuttakaan, enää.

Ja ihmismassa sen kun jatkaa tolkutonta ja täysin hallitsematonta turpoamistaan. Vuonna 2050 massaa on jo yli 9 MILJARDIA. Mitä *elvettiä tämä sitten on jos ei todellista elämää? Toisaalta mitäs se sinua kiinnostaa koska olet tuolloin todennäköisesti jo haudassa. Lapsesi pärjätköön omillaan. Olethan tehnyt oman osasi väestöräjähdyksen edesauttamisessa.

Se on Suomessa ihan juuri sama kuinka paljon suurperheet säästävät tai pyörittelevät samoja vaatteita. Jokainen niistä muksuista muuttaa pois kotoa ja sen jälkeen ostaa ostaa ostaa ostaa lo-put-to-mas-ti tavaraa. Suurin osa perustaa perheen ja hankkii jälleen lisää lapsia jolloin heidän vanhempansa ovat isovanhempina tuottaneet maailmaan (vaikka jälkeläisten perheet pysyisivät keskimäärin vain kolmessa lapsessa) kolmattakymmenettä jälkeläistä! Kun kestävän kehityksen kannalta ihan ehdoton maksimi olisi 4. (2 lasta per perhe joka pitää väkimäärän nykyisellään).

Mitä bangladesilaiseen keskiverto suurperheeseen tulee eivät he (koko elämänsä aikana) köyhyydessään kuluta kuin pienen pienen murto-osan siitä mitä suomalaisen suurperheen kakarat. Keskimäärin koko 10 henkinen bagladesilaisperhe kuluttaa elämänsä aikana ehkä sen mitä vain 2 suomalaista ihmistä. Ei ole siellä tupla-asumista saunoineen ja kesämökkeineen, tila-autoineen, kodinkoneineen, talvea joista vain yhden aikana suomalainen polttaa energiaa enemmän kuin 10 bangladesilaista koko vuoden aikana.

Kun puhutaan Suomen kaltaisesta maasta, jonka kansalaisten ekologinen jalanjälki per henki on maailman suurimpia, pitäisi planeettaa ajatelleen yli kahden lapsen hankkiminen tällaisessa maassa ehdottomasti tehdä maksulliseksi ja luvanvaraiseksi.

On niin todella surullista että ainoa valtio maailmassa joka todella toimii asian eteen on kiina, joka toteuttaa erinomaista yhden lapsen politiikkaa. Toisaalta Intiastakin kuului hiljan positiivisia uutisia, lapsien hankintaa lykkääville ja perheensä pieninä pitäville nuorille pareille oli luvattu rahallisia korvauksia päätöksestään.

tulevaisuudesta, vai tietoako?
Jos olet tietäjä, niin pyytäisin valottamaan millainen ajanjakso on elettävänä kunnes saavutamme ihanne yhteiskunnan nimeltä Suomi jossa kaksi aikuista ihmistä luvan perästä omistaa kaksi lasta. Voisitko laskea montako työikäistä pyörittelee kotosuomen rattaita?
Epäilen ettei meille riitä pyllyn pesijää ja lusikan suuhun laittajaa vanhainkodin "viihtyisään
poksiin"......mutta onhan se tietysti tuonti
sallittua sieltä ...vai?

ympäristörikos kirjoitti:

"Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä."

Tajusitko lainkaan mistä puhuin? Maapallolla on nyt 6 MILJARDIA ihmistä. Mitä muuta nisäkäslajia esiintyy planeetalla samoissa määrin?

Aivan oikein, ei ainuttakaan, enää.

Ja ihmismassa sen kun jatkaa tolkutonta ja täysin hallitsematonta turpoamistaan. Vuonna 2050 massaa on jo yli 9 MILJARDIA. Mitä *elvettiä tämä sitten on jos ei todellista elämää? Toisaalta mitäs se sinua kiinnostaa koska olet tuolloin todennäköisesti jo haudassa. Lapsesi pärjätköön omillaan. Olethan tehnyt oman osasi väestöräjähdyksen edesauttamisessa.

Se on Suomessa ihan juuri sama kuinka paljon suurperheet säästävät tai pyörittelevät samoja vaatteita. Jokainen niistä muksuista muuttaa pois kotoa ja sen jälkeen ostaa ostaa ostaa ostaa lo-put-to-mas-ti tavaraa. Suurin osa perustaa perheen ja hankkii jälleen lisää lapsia jolloin heidän vanhempansa ovat isovanhempina tuottaneet maailmaan (vaikka jälkeläisten perheet pysyisivät keskimäärin vain kolmessa lapsessa) kolmattakymmenettä jälkeläistä! Kun kestävän kehityksen kannalta ihan ehdoton maksimi olisi 4. (2 lasta per perhe joka pitää väkimäärän nykyisellään).

Mitä bangladesilaiseen keskiverto suurperheeseen tulee eivät he (koko elämänsä aikana) köyhyydessään kuluta kuin pienen pienen murto-osan siitä mitä suomalaisen suurperheen kakarat. Keskimäärin koko 10 henkinen bagladesilaisperhe kuluttaa elämänsä aikana ehkä sen mitä vain 2 suomalaista ihmistä. Ei ole siellä tupla-asumista saunoineen ja kesämökkeineen, tila-autoineen, kodinkoneineen, talvea joista vain yhden aikana suomalainen polttaa energiaa enemmän kuin 10 bangladesilaista koko vuoden aikana.

Kun puhutaan Suomen kaltaisesta maasta, jonka kansalaisten ekologinen jalanjälki per henki on maailman suurimpia, pitäisi planeettaa ajatelleen yli kahden lapsen hankkiminen tällaisessa maassa ehdottomasti tehdä maksulliseksi ja luvanvaraiseksi.

On niin todella surullista että ainoa valtio maailmassa joka todella toimii asian eteen on kiina, joka toteuttaa erinomaista yhden lapsen politiikkaa. Toisaalta Intiastakin kuului hiljan positiivisia uutisia, lapsien hankintaa lykkääville ja perheensä pieninä pitäville nuorille pareille oli luvattu rahallisia korvauksia päätöksestään.

Kirjoitat todellakin asiaa. Täällä olevien, elämäntapaansa puolustelevien ihmisten on vain niin kovin vaikea nähdä omaa napaansa pidemmälle. Ei kiinnosta maapallon hyvinvointi, kunhan oma elämä rullaa.

Totuus vain on, että yksittäisten ihmisten teoista ja valinnoista koostuu pitkässä juoksussa iso kakku. Vaan se on suurperheellisille ihan sama, joten siinä mielessä asiapitoinen tekstisi menee harakoille..

tajusin... kirjoitti:

...enhän muuten olisi kommentoinutkaan.
Ensimmäisenä mieleeni hiipii sääli. Sääli sinua ja pelkojasi kohtaan. On varmasti kamalaa elää kuvailemiesi uhkakuvien äärellä, yötä päivää.
Kaksinpuhelumme lienee siltäosin turhaa, koska väistämättä saan sinusta sellaisen kuvan, ettet esim. usko Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka on ihmisten yläpuolella. Ihmisten, sekä koko luomakunnan.
Mutta, mitä tulevaisuuden visioihin tulee...olen turvallisella mielellä, vaikka todella, niinkuin mainitsit, sekä minä (ehkä myös sinä) olemme jo rajan tuolla puolella. Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että ihminen itse tuhoaa itsensä, sekä ympäristönsä. Omassa ahneudessaan ja mukavuudenhalussaan. (Suomi kahdenkymmenen eniten kuluttavan maan joukossa).

Minä satun vain nyt olemaan sellainen isomman perheen omistama, joka ei ole halunnut noita kaikkia kulutushyödykkeitä, joita luettelit.Vähemmälläkin tulee toimeen. Samoin uskon lastenikin jatkavan elämäänsä.

Kavahdan ajatustasi siirtymisestä matkimaan sosiaalisia aatteita. Tänäpäivänä on kuitenkin mahdollista valita asuinsijansa vaikka Kiinasta tai Bangladeshistä. Suurperheiden vaikutuksesta ei maamme ilmasto suinkaan ole se, mitä se on: hyytäviä pakkasia.

Mielestäni ihminen on ottanut jo haltuunsa Jumalan aseman rajoittamalla raskaalla kädellä uuden elämän syntymistä. Ehkäisyneuvolat toimivat tehokkaasti. Toisaalta monissa Suomen kunnissa maksetaan jopa kannustusrahaa lasten synnyttämiseen, kun väestökato on uhkaamassa.

Kaikesta huolimatta, toivon sinullekin rauhaisaa joulunaikaa...

"Kaksinpuhelumme lienee siltäosin turhaa, koska väistämättä saan sinusta sellaisen kuvan, ettet esim. usko Kaikkivaltiaaseen Jumalaan"

Mitä se jumala maapallon käynnissä olevaan ja jatkuvasti kiihtyvään väestöräjähdykseen liittyy? Ei se sitä sieltä taivaista hyppää pysäyttämään. Ihan se on ihmisen itse tehtävä, jos tehdä aikoo.

Onko sinun mielestäsi mahdollista planeetan luonnonvarojen ja kestävän kehityksen kannalta että ihmismäärä tulee kasvamaan 9 miljardiin 2050 mennessä? Jos ei, mitä itse ehdottaisit keinoiksi estää tämä lajin itsetuho?

Eikä nämä lauseet...

"Mutta, mitä tulevaisuuden visioihin tulee...olen turvallisella mielellä, vaikka todella,"

"Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että ihminen itse tuhoaa itsensä, sekä ympäristönsä. Omassa ahneudessaan ja mukavuudenhalussaan."

...ole jossain määrin ristiriidassa keskenään??

Olet siis kanssani samaa mieltä että *ituiksi on hyvää vauhtia menossa, mutta sen sijaan että yrittäisit itse olla osa ratkaisua olet huoleti(?) katsonut asiaksesi pahentaa tilannetta radikaalisti?

En todellakaan ymmärrä. Tässä mielessä puhelumme lienee tosiaan turhaa. Itse pyrin parhaani mukaan muuttamaan, edes omalta osaltani, huonoiksi kokemiani asioita.

näin.. kirjoitti:

Kirjoitat todellakin asiaa. Täällä olevien, elämäntapaansa puolustelevien ihmisten on vain niin kovin vaikea nähdä omaa napaansa pidemmälle. Ei kiinnosta maapallon hyvinvointi, kunhan oma elämä rullaa.

Totuus vain on, että yksittäisten ihmisten teoista ja valinnoista koostuu pitkässä juoksussa iso kakku. Vaan se on suurperheellisille ihan sama, joten siinä mielessä asiapitoinen tekstisi menee harakoille..

...jos edellinen kirjoitus todella sisälsi täyttä asiaa,esim. vertaamisineen ihmistä kaniiniin, en enää ihmettele Jokelan kaltaisia tapauksia.
Kirjoituksessa heijastuva suvaitsemattomuus on järkyttävää luettavaa. Jos tarkastelemme ihmistä joka tuijottaa vain oman napaansa, hän on juuri sellainen, joka ei uhraa edes omaa ruumistaan esim. synnyttämään lapsia, saatikka kasvattamaan ja huolehtimaan heistä.
Jotain merkitystä puuttuu sellaisesta elämästä, joka täytyy tuhlata muiden ihmisten elämän seurantaan. Silloin jää suuri osaa elämästä elämättä.Sellainen ihminen ei ainakaan luo ympärilleen valoa eikä uskoa tulevaisuuteen.

ympäristörikos kirjoitti:

"Kaksinpuhelumme lienee siltäosin turhaa, koska väistämättä saan sinusta sellaisen kuvan, ettet esim. usko Kaikkivaltiaaseen Jumalaan"

Mitä se jumala maapallon käynnissä olevaan ja jatkuvasti kiihtyvään väestöräjähdykseen liittyy? Ei se sitä sieltä taivaista hyppää pysäyttämään. Ihan se on ihmisen itse tehtävä, jos tehdä aikoo.

Onko sinun mielestäsi mahdollista planeetan luonnonvarojen ja kestävän kehityksen kannalta että ihmismäärä tulee kasvamaan 9 miljardiin 2050 mennessä? Jos ei, mitä itse ehdottaisit keinoiksi estää tämä lajin itsetuho?

Eikä nämä lauseet...

"Mutta, mitä tulevaisuuden visioihin tulee...olen turvallisella mielellä, vaikka todella,"

"Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että ihminen itse tuhoaa itsensä, sekä ympäristönsä. Omassa ahneudessaan ja mukavuudenhalussaan."

...ole jossain määrin ristiriidassa keskenään??

Olet siis kanssani samaa mieltä että *ituiksi on hyvää vauhtia menossa, mutta sen sijaan että yrittäisit itse olla osa ratkaisua olet huoleti(?) katsonut asiaksesi pahentaa tilannetta radikaalisti?

En todellakaan ymmärrä. Tässä mielessä puhelumme lienee tosiaan turhaa. Itse pyrin parhaani mukaan muuttamaan, edes omalta osaltani, huonoiksi kokemiani asioita.

...oman elämänsä suunta. Olen kanssasi samaa mieltä.
Sinä saat valita oman tyylisi elää. Samoin oletan, että sen minäkin olen saanut tehdä, kenenkään siihen puuttumatta.
En tule nimittelemään ketään "tuhkamunaksi", ellei hänellä ole perillisiä.En kanna kenellekään kaunaa, ellei hän ota niitä lapsia vastaan, jotka hänelle on tarkoitettu.
Enkä suinkaan ole ottanut elämäntehtäväkseni täyttää maailmaa. Itse yksin kasvaneena, nautin, kun näen lapseni varttuvan turvallisessa ympäristössä, kasvavan sosiaalisiksi Ihmisiksi.

Jumalan osa maailmankaikkeuden hyvinvoinnissa on juuri se ratkaiseva. "Ihminen päättää, Jumala säätää". Et ehkä ymmärrä järjellisesti näitä asioita, mutta Jumala antaa sellaisenkin tapahtua, mikä ei meille ihmisille ole aina se parhain ratkaisu.
Tähän uskoon perustuen, voin ehkä ristiriitaisestikin todeta, "olen turvallisella mielellä". :)

asiaa... kirjoitti:

...jos edellinen kirjoitus todella sisälsi täyttä asiaa,esim. vertaamisineen ihmistä kaniiniin, en enää ihmettele Jokelan kaltaisia tapauksia.
Kirjoituksessa heijastuva suvaitsemattomuus on järkyttävää luettavaa. Jos tarkastelemme ihmistä joka tuijottaa vain oman napaansa, hän on juuri sellainen, joka ei uhraa edes omaa ruumistaan esim. synnyttämään lapsia, saatikka kasvattamaan ja huolehtimaan heistä.
Jotain merkitystä puuttuu sellaisesta elämästä, joka täytyy tuhlata muiden ihmisten elämän seurantaan. Silloin jää suuri osaa elämästä elämättä.Sellainen ihminen ei ainakaan luo ympärilleen valoa eikä uskoa tulevaisuuteen.

tekemistä sillä on maapallon hyvinvoinnin ja ympäristönsuojelun kanssa?!? Ei ketään ole kielletty synnyttämästä, joten se siitä mainitsemastasi suvaitsemattomuudesta.

Kyse on vain siitä, että omien tekojen seurauksia ei mietitä omaa elinpiiriä pidemmälle. Ja se on TODELLA itsekästä.

Täällä ei saisi yhtään arvostella edes asiallisesti suurperheiden valintoja, samantien tulee lokaa niskaan. Huono omatuntoko se sittenkin kolkuttaa?

asiaa... kirjoitti:

...jos edellinen kirjoitus todella sisälsi täyttä asiaa,esim. vertaamisineen ihmistä kaniiniin, en enää ihmettele Jokelan kaltaisia tapauksia.
Kirjoituksessa heijastuva suvaitsemattomuus on järkyttävää luettavaa. Jos tarkastelemme ihmistä joka tuijottaa vain oman napaansa, hän on juuri sellainen, joka ei uhraa edes omaa ruumistaan esim. synnyttämään lapsia, saatikka kasvattamaan ja huolehtimaan heistä.
Jotain merkitystä puuttuu sellaisesta elämästä, joka täytyy tuhlata muiden ihmisten elämän seurantaan. Silloin jää suuri osaa elämästä elämättä.Sellainen ihminen ei ainakaan luo ympärilleen valoa eikä uskoa tulevaisuuteen.

"ei uhraa edes omaa ruumistaan esim. synnyttämään lapsia, saatikka kasvattamaan ja huolehtimaan heistä."

Kymmenlapsinen lestaäiti ei tiskaa lapsiensa kouluruokailussa käyttämiä astioita, ei pese koulun lattiaa eikä koulun wc-tilojen pyttyjä. Lestaäitee tuuppaa joka paikassa suunnattoman määrän lastenhoitoon liittyvää työtä muille naisille tekemättä yhtään mitään muitten ihmisten lasten hyväksi.

..mitähän kirjoitti:

tekemistä sillä on maapallon hyvinvoinnin ja ympäristönsuojelun kanssa?!? Ei ketään ole kielletty synnyttämästä, joten se siitä mainitsemastasi suvaitsemattomuudesta.

Kyse on vain siitä, että omien tekojen seurauksia ei mietitä omaa elinpiiriä pidemmälle. Ja se on TODELLA itsekästä.

Täällä ei saisi yhtään arvostella edes asiallisesti suurperheiden valintoja, samantien tulee lokaa niskaan. Huono omatuntoko se sittenkin kolkuttaa?

..olla niin monta mieltä.
Itse en pidä lainkaan asiallisena aloittaa keskustelua, jossa toinen osapuoli luokitellaan eläimen tasolle.
Mielestäni sinä olet se loan heittäjä.
Jos tiedät, mikä on omatunto, se ei kolkuta ainkaan siinä mielessä, että maailman luonnollisin tapa elää, on saada jälkeläisiä ja opettaa ne viljelemään ja varjelemaan Luomakuntaa.
Asiallinen arvostelu, sitä kaivataan. Vaikkakin, en tiedä, onko tämä sivu se paras mahdollinen paikka. Täällä on kai tarkoitus valaa ihmisiin toivoa elämään eikä tukahduttaa sitä, kaikkien vaikeuksien keskellä.
Kannattaa ehkä aloittaa uusi sivu, jossa sinunkaltaistesi ajatusmallia voisi peilailla eri muodoissaan.
Iloista lauantaita. Minulla työpäivä,koska Suomi pyörii viikonloppuisinkin, :)

lestaäiti tuuppaa muille kirjoitti:

"ei uhraa edes omaa ruumistaan esim. synnyttämään lapsia, saatikka kasvattamaan ja huolehtimaan heistä."

Kymmenlapsinen lestaäiti ei tiskaa lapsiensa kouluruokailussa käyttämiä astioita, ei pese koulun lattiaa eikä koulun wc-tilojen pyttyjä. Lestaäitee tuuppaa joka paikassa suunnattoman määrän lastenhoitoon liittyvää työtä muille naisille tekemättä yhtään mitään muitten ihmisten lasten hyväksi.

...hoitaa mielellään vanhuksesi...joka ei selviydy yksin kotona.
Hän vaihtaa aamuisin vanhuksellesi vaipan,
Hän yrittää syöttää vanhuksellesi aamupalaa,
Hän yrittää saada vanhuksesi pesulle,
Hän huolehtii vanhuksesi lääkkeet,
Hän huolehtii vanhuksesi lounaan, päiväkahvin, päivällisen ja viimein iltapalan,
Hän riisuu vanhuksesi nukkumaan,
Hän valvoo yöllä vanhuksesi vuoteen vierellä, kun vanhus pelkää, oudossa ympäristössä...tuskin tajuten, kuka sen Hyasintin jouluna toi.

hän.. kirjoitti:

...hoitaa mielellään vanhuksesi...joka ei selviydy yksin kotona.
Hän vaihtaa aamuisin vanhuksellesi vaipan,
Hän yrittää syöttää vanhuksellesi aamupalaa,
Hän yrittää saada vanhuksesi pesulle,
Hän huolehtii vanhuksesi lääkkeet,
Hän huolehtii vanhuksesi lounaan, päiväkahvin, päivällisen ja viimein iltapalan,
Hän riisuu vanhuksesi nukkumaan,
Hän valvoo yöllä vanhuksesi vuoteen vierellä, kun vanhus pelkää, oudossa ympäristössä...tuskin tajuten, kuka sen Hyasintin jouluna toi.

saada loppuelämänsä ja usein varsin lyhyen ajan hyvää hoitoa etenkin jos tämä vanhus on koko aikuisen ikänsä eli sen 40 vuotta käynyt ansiotyössä ja MAKSANUT VEROJA, joilla on hankittu kahden sukupolven palvelut (lasten terveydenhoito, päivähoito, lasten koulutus).

Ikävä on kuitenkin todeta että vanhukset tässä "hyvinvointivaltiossa" lääkitään liian usein vahvoilla psyykenlääkkeillä ja morfiinilaastareilla kuoliaaksi.

hän.. kirjoitti:

...hoitaa mielellään vanhuksesi...joka ei selviydy yksin kotona.
Hän vaihtaa aamuisin vanhuksellesi vaipan,
Hän yrittää syöttää vanhuksellesi aamupalaa,
Hän yrittää saada vanhuksesi pesulle,
Hän huolehtii vanhuksesi lääkkeet,
Hän huolehtii vanhuksesi lounaan, päiväkahvin, päivällisen ja viimein iltapalan,
Hän riisuu vanhuksesi nukkumaan,
Hän valvoo yöllä vanhuksesi vuoteen vierellä, kun vanhus pelkää, oudossa ympäristössä...tuskin tajuten, kuka sen Hyasintin jouluna toi.

..lestaäitee vie loputtomilla vaatimuksillaan rahat vanhustenhoidosta. Asia on toisinpäin kuin esität.

ympäristörikos kirjoitti:

"Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä."

Tajusitko lainkaan mistä puhuin? Maapallolla on nyt 6 MILJARDIA ihmistä. Mitä muuta nisäkäslajia esiintyy planeetalla samoissa määrin?

Aivan oikein, ei ainuttakaan, enää.

Ja ihmismassa sen kun jatkaa tolkutonta ja täysin hallitsematonta turpoamistaan. Vuonna 2050 massaa on jo yli 9 MILJARDIA. Mitä *elvettiä tämä sitten on jos ei todellista elämää? Toisaalta mitäs se sinua kiinnostaa koska olet tuolloin todennäköisesti jo haudassa. Lapsesi pärjätköön omillaan. Olethan tehnyt oman osasi väestöräjähdyksen edesauttamisessa.

Se on Suomessa ihan juuri sama kuinka paljon suurperheet säästävät tai pyörittelevät samoja vaatteita. Jokainen niistä muksuista muuttaa pois kotoa ja sen jälkeen ostaa ostaa ostaa ostaa lo-put-to-mas-ti tavaraa. Suurin osa perustaa perheen ja hankkii jälleen lisää lapsia jolloin heidän vanhempansa ovat isovanhempina tuottaneet maailmaan (vaikka jälkeläisten perheet pysyisivät keskimäärin vain kolmessa lapsessa) kolmattakymmenettä jälkeläistä! Kun kestävän kehityksen kannalta ihan ehdoton maksimi olisi 4. (2 lasta per perhe joka pitää väkimäärän nykyisellään).

Mitä bangladesilaiseen keskiverto suurperheeseen tulee eivät he (koko elämänsä aikana) köyhyydessään kuluta kuin pienen pienen murto-osan siitä mitä suomalaisen suurperheen kakarat. Keskimäärin koko 10 henkinen bagladesilaisperhe kuluttaa elämänsä aikana ehkä sen mitä vain 2 suomalaista ihmistä. Ei ole siellä tupla-asumista saunoineen ja kesämökkeineen, tila-autoineen, kodinkoneineen, talvea joista vain yhden aikana suomalainen polttaa energiaa enemmän kuin 10 bangladesilaista koko vuoden aikana.

Kun puhutaan Suomen kaltaisesta maasta, jonka kansalaisten ekologinen jalanjälki per henki on maailman suurimpia, pitäisi planeettaa ajatelleen yli kahden lapsen hankkiminen tällaisessa maassa ehdottomasti tehdä maksulliseksi ja luvanvaraiseksi.

On niin todella surullista että ainoa valtio maailmassa joka todella toimii asian eteen on kiina, joka toteuttaa erinomaista yhden lapsen politiikkaa. Toisaalta Intiastakin kuului hiljan positiivisia uutisia, lapsien hankintaa lykkääville ja perheensä pieninä pitäville nuorille pareille oli luvattu rahallisia korvauksia päätöksestään.

syntyvyyttä, vaan hiukan liian pieni. Muistaakseni vähän alle kaksi lasta naista kohti.

Ympäristörikos on se, että luonnonvaroja tuhlataan ja riistetään. Suurperheelliset kuluttavat yleensä päätä kohti vähemmän kuin muut suomalaiset.

Pikemminkin voisi sanoa, että naimattomat ja lapsettomat tai pienperheiset "superkuluttajat" muodostavat ympäristöuhan suuren kulutuksensa ja harrastamansa lentomatkailun vuoksi.

Kaupunkilaisilla suurperheillä ei yleensä ole autoakaan. Elämme hyvin ekologisesti. Valtiolle on sama kuinka monta lasta on kutakin perhettä kohti, mutta se tarvitsee tietyn määrän ihmisiä, ettei väestö vähene.

ympäristörikos kirjoitti:

"Luetteloa voisi jatkaa loputtomiin, mutta tuskin teidän kaltaiset ihmiset jaksavat kuunnella tositarinoita, todellisesta elämästä."

Tajusitko lainkaan mistä puhuin? Maapallolla on nyt 6 MILJARDIA ihmistä. Mitä muuta nisäkäslajia esiintyy planeetalla samoissa määrin?

Aivan oikein, ei ainuttakaan, enää.

Ja ihmismassa sen kun jatkaa tolkutonta ja täysin hallitsematonta turpoamistaan. Vuonna 2050 massaa on jo yli 9 MILJARDIA. Mitä *elvettiä tämä sitten on jos ei todellista elämää? Toisaalta mitäs se sinua kiinnostaa koska olet tuolloin todennäköisesti jo haudassa. Lapsesi pärjätköön omillaan. Olethan tehnyt oman osasi väestöräjähdyksen edesauttamisessa.

Se on Suomessa ihan juuri sama kuinka paljon suurperheet säästävät tai pyörittelevät samoja vaatteita. Jokainen niistä muksuista muuttaa pois kotoa ja sen jälkeen ostaa ostaa ostaa ostaa lo-put-to-mas-ti tavaraa. Suurin osa perustaa perheen ja hankkii jälleen lisää lapsia jolloin heidän vanhempansa ovat isovanhempina tuottaneet maailmaan (vaikka jälkeläisten perheet pysyisivät keskimäärin vain kolmessa lapsessa) kolmattakymmenettä jälkeläistä! Kun kestävän kehityksen kannalta ihan ehdoton maksimi olisi 4. (2 lasta per perhe joka pitää väkimäärän nykyisellään).

Mitä bangladesilaiseen keskiverto suurperheeseen tulee eivät he (koko elämänsä aikana) köyhyydessään kuluta kuin pienen pienen murto-osan siitä mitä suomalaisen suurperheen kakarat. Keskimäärin koko 10 henkinen bagladesilaisperhe kuluttaa elämänsä aikana ehkä sen mitä vain 2 suomalaista ihmistä. Ei ole siellä tupla-asumista saunoineen ja kesämökkeineen, tila-autoineen, kodinkoneineen, talvea joista vain yhden aikana suomalainen polttaa energiaa enemmän kuin 10 bangladesilaista koko vuoden aikana.

Kun puhutaan Suomen kaltaisesta maasta, jonka kansalaisten ekologinen jalanjälki per henki on maailman suurimpia, pitäisi planeettaa ajatelleen yli kahden lapsen hankkiminen tällaisessa maassa ehdottomasti tehdä maksulliseksi ja luvanvaraiseksi.

On niin todella surullista että ainoa valtio maailmassa joka todella toimii asian eteen on kiina, joka toteuttaa erinomaista yhden lapsen politiikkaa. Toisaalta Intiastakin kuului hiljan positiivisia uutisia, lapsien hankintaa lykkääville ja perheensä pieninä pitäville nuorille pareille oli luvattu rahallisia korvauksia päätöksestään.

en ole pitkään aikaan lukenutkaan. Kun kerran olet noin huolissasi maapallon ylikansoittumisesta, niin mikset omalta osaltasi vähennä sitä, oispahan yksi vähemmän.

Samallahan voitas säännöstellä myös eläkeläisten määrää, siinä missä syntyvienkin. Vois olla vaikka sellainen testi, että jos jalka ei nouse 30 cm, niin pois vahvuudesta. Alakas maailma pelastuun :-)

liian suurta kirjoitti:

syntyvyyttä, vaan hiukan liian pieni. Muistaakseni vähän alle kaksi lasta naista kohti.

Ympäristörikos on se, että luonnonvaroja tuhlataan ja riistetään. Suurperheelliset kuluttavat yleensä päätä kohti vähemmän kuin muut suomalaiset.

Pikemminkin voisi sanoa, että naimattomat ja lapsettomat tai pienperheiset "superkuluttajat" muodostavat ympäristöuhan suuren kulutuksensa ja harrastamansa lentomatkailun vuoksi.

Kaupunkilaisilla suurperheillä ei yleensä ole autoakaan. Elämme hyvin ekologisesti. Valtiolle on sama kuinka monta lasta on kutakin perhettä kohti, mutta se tarvitsee tietyn määrän ihmisiä, ettei väestö vähene.

"Valtiolle on sama kuinka monta lasta on kutakin perhettä kohti, mutta se tarvitsee tietyn määrän ihmisiä, ettei väestö vähene."

MIKSI väestö ei saisi vähentyä? Miksi?? Kun sen nimenomaan pitäisi ehdottomasti monissa maissa vähentyä. Vrt. Kiina joka on toteuttanut jo yli 30 vuotta tiukkaa yhden lapsen politiikkaa saadakseen väestönsä mahdollisimman nopeasti vähenemään.

Lienet teesisi perusteella tietoinen siitä että nykyinen länsimainen talousmalli perustuu loputtomaan kasvuun. "Talouskasvu tänä vuonna" "Arvioitu talouskasvu ensi vuonna" "Menneen kolmisvuotiskauden talouskasvu" jne. Jokaiselle tuttuja termejä uutisista. Sehän on itsestäänselvää, talous kasvaa, aina.

Miten tämä talousmalli sinun mielestäsi suhteutuu siihen kylmään ja muuttumattomaan tosiseikkaan että maapallo on rajallinen tila?

Jos et pidä realistisena väestön vähentämistä ympäri maapallon MITEN sinä näet rajattoman ikuisen talouskasvun toteutumisen rajallisessa tilassa?

Iskänen kirjoitti:

en ole pitkään aikaan lukenutkaan. Kun kerran olet noin huolissasi maapallon ylikansoittumisesta, niin mikset omalta osaltasi vähennä sitä, oispahan yksi vähemmän.

Samallahan voitas säännöstellä myös eläkeläisten määrää, siinä missä syntyvienkin. Vois olla vaikka sellainen testi, että jos jalka ei nouse 30 cm, niin pois vahvuudesta. Alakas maailma pelastuun :-)

"Noin älytöntä paskaa en ole pitkään aikaan lukenutkaan."

Oletko huolissasi ilmastonmuutoksesta?

Olitko huolissasi siitä 5 tai 10 vuotta sitten? Miksi et vielä silloin? Ai niin, ei siitä silloin vielä kukaan puhunut.

Nykytilanteessa palaneetan laajuisesti biodiversiteetin, ja yleensä edes koko luonnon, säilymiseksi tehtävät toimenpiteet ovat hieman sama kuin jos ihmisen jalkaa sahattaisiin polvesta poikki (planeetan väestön holtiton kasvu) ja hoidoksi tähän tarjottaisiin laastaria ja aspiriinia (Kioto, päästöjen vähennys, kiintiöt).

Ei kai siitä laastarista ja aspiriinista nyt haittaakaan ole, mutta jokainen tajuaa kuinka paljon sitten hyötyäkään.

Iskänen kirjoitti:

en ole pitkään aikaan lukenutkaan. Kun kerran olet noin huolissasi maapallon ylikansoittumisesta, niin mikset omalta osaltasi vähennä sitä, oispahan yksi vähemmän.

Samallahan voitas säännöstellä myös eläkeläisten määrää, siinä missä syntyvienkin. Vois olla vaikka sellainen testi, että jos jalka ei nouse 30 cm, niin pois vahvuudesta. Alakas maailma pelastuun :-)

toiveittesi mukainen. Eli kun lapsistasi on tullut vanhuksia (ja vanhuksia niistä vaan tulee ellei sitten kuolo ennenaikaisesti korjaa pois lapsiasi) ja "jalka ei enää nouse" niin hoitaja antaa ns. vitamiinipiikin. Tähän suuntaan ollaan pikkuhiljaa menossa joten voit odotella ajan kulumista hyvillä mielin !

voi hyvinkin olla kirjoitti:

toiveittesi mukainen. Eli kun lapsistasi on tullut vanhuksia (ja vanhuksia niistä vaan tulee ellei sitten kuolo ennenaikaisesti korjaa pois lapsiasi) ja "jalka ei enää nouse" niin hoitaja antaa ns. vitamiinipiikin. Tähän suuntaan ollaan pikkuhiljaa menossa joten voit odotella ajan kulumista hyvillä mielin !

...hoitohenkilökuntaa kohtaan.
Iltalehtien lööppien uhrina sinulla harhakäsitys vanhuksia hoitavien moraalista.
Kehotan sinua hankkiutumaan vapaaehtoisena työskentelemään päiväksi vanhainkotiin...se tieto todellisesta työstä voisi auttaa suhteuttamaan asioita.

vanhuksia hoida kirjoitti:

..lestaäitee vie loputtomilla vaatimuksillaan rahat vanhustenhoidosta. Asia on toisinpäin kuin esität.

ne vaatimukset. Pohdimme sen jälkeen, mitä ne maksavat.

on oikeus saada kirjoitti:

saada loppuelämänsä ja usein varsin lyhyen ajan hyvää hoitoa etenkin jos tämä vanhus on koko aikuisen ikänsä eli sen 40 vuotta käynyt ansiotyössä ja MAKSANUT VEROJA, joilla on hankittu kahden sukupolven palvelut (lasten terveydenhoito, päivähoito, lasten koulutus).

Ikävä on kuitenkin todeta että vanhukset tässä "hyvinvointivaltiossa" lääkitään liian usein vahvoilla psyykenlääkkeillä ja morfiinilaastareilla kuoliaaksi.

...hoitamassa vanhuksia?
...ellet ole, voit jättää olettamuksesi omaan tietoosi.

kirjoittelua... kirjoitti:

...hoitohenkilökuntaa kohtaan.
Iltalehtien lööppien uhrina sinulla harhakäsitys vanhuksia hoitavien moraalista.
Kehotan sinua hankkiutumaan vapaaehtoisena työskentelemään päiväksi vanhainkotiin...se tieto todellisesta työstä voisi auttaa suhteuttamaan asioita.

suuren yleisön asenteista, joita täälläkin olevat kirjoitukset vanhusten eliminoimisesta ("jos jalka ei nouse") heijastavat. Nämä puolestaan siirtyvät poliittiseen päätöksentekoon ja rahanjakoon. Lastemme vanhuus on poliitikkojen käsissä.

vanhuksia hoida kirjoitti:

..lestaäitee vie loputtomilla vaatimuksillaan rahat vanhustenhoidosta. Asia on toisinpäin kuin esität.

olen menestyvä yrittäjä, samoin mieheni. Molemmilla oma, toisia ihmisiä, ei lestoja työllistävä yritys. Ikää alle 40v.
Törmäsin tähän keskusteluun ystävän kertomuksesta-tai ylipäätään tälläiseen palstaan.
Ja olen kyllä PÖYRISTYNYT ihmisten kateellisuudesta. Tekisi mieleni sanoa ;tehkääpä perässä hyvät kanssaihmiset.