voisiko joku viisas kertoa ja neuvoa minua tälläisessä asiassa asumme tällä hetkellä vuokralla ok-talossa mutta mieleemme on tullut jos saisimme ostettua ihan ikioman talon.
tässä vähän tausta tietoa olemme molemmat työttömiä tällä hetkellä ja luottotietomme olemme menettäneet aikoinamme kun olimme tyhmiä ja lähdimme takaamaan silloisia ystäviämme.
kysymys kuuluukin näin. jos lähtisimme ostamaan omaa taloa kuinka paljon kauppa summasta talo takaisi itse itseään? olen kuullut jostain että talo kuulemma takaa itse itseään 70% talon arvosta eli jos talon hinta on 100 tuhatta ja arviointi miesten käynnin jälkeen pankki arvio talon hinnaksi sen 100 tuhatta talo takaisi 70% ja vain lopulle 30% pitäisi löytyä takaajat ????
jos näin on niin entäs sitten jos talon hinta olisi esim: 40 tuhatta ja jos siihen tulisi tämä 70% sehän olisi 28 tuhatta ja 12 tuhannelle pitäisi olla takaaja mutta entäs jos minulla olisikin itsellä tämä 12 tuhatta tallessa käykö se niinkin että en tarvitse takaajia lainkaan jos oma rahan osuus on se 30% ??
kysymyksessä on siis ensi koti ja olemme alle 35v
toinen kysymys olisi että kelpaammeko me velallisiksi kun olemme työttömiä ja luottotiedot ovat epäpuhtaat?? jos kuitenkin lyhennyksiin laitettaisiin suoraveloituksella menemään raha.
ymmärrän toki senkin että varmasti tulee monta vastausta taas että älkää menkö ostamaan omaa taloa kun olette työttömiä jne.... samassahan sitä maksaa omaa taloa kun maksaa vuokriakin tällä hetkellä meillä on vuokra 800e kk sähkö vesi eli eiköhän tuolla summalla saa maksettua omaa taloa ihan samoin kuin vuokrataloakin sitten että tämä talo mitä olemme katsoneet on kokonais hinnaltaan vain 15 tuhatta toki tässä on remonttiakin mutta ne hoidettaisiin pikku hiljaa kykyjen mukaan...
ystävällisille vastaajille etukäteen kiitos.
tässä vähän tausta tietoa olemme molemmat työttömiä tällä hetkellä ja luottotietomme olemme menettäneet aikoinamme kun olimme tyhmiä ja lähdimme takaamaan silloisia ystäviämme.
kysymys kuuluukin näin. jos lähtisimme ostamaan omaa taloa kuinka paljon kauppa summasta talo takaisi itse itseään? olen kuullut jostain että talo kuulemma takaa itse itseään 70% talon arvosta eli jos talon hinta on 100 tuhatta ja arviointi miesten käynnin jälkeen pankki arvio talon hinnaksi sen 100 tuhatta talo takaisi 70% ja vain lopulle 30% pitäisi löytyä takaajat ????
jos näin on niin entäs sitten jos talon hinta olisi esim: 40 tuhatta ja jos siihen tulisi tämä 70% sehän olisi 28 tuhatta ja 12 tuhannelle pitäisi olla takaaja mutta entäs jos minulla olisikin itsellä tämä 12 tuhatta tallessa käykö se niinkin että en tarvitse takaajia lainkaan jos oma rahan osuus on se 30% ??
kysymyksessä on siis ensi koti ja olemme alle 35v
toinen kysymys olisi että kelpaammeko me velallisiksi kun olemme työttömiä ja luottotiedot ovat epäpuhtaat?? jos kuitenkin lyhennyksiin laitettaisiin suoraveloituksella menemään raha.
ymmärrän toki senkin että varmasti tulee monta vastausta taas että älkää menkö ostamaan omaa taloa kun olette työttömiä jne.... samassahan sitä maksaa omaa taloa kun maksaa vuokriakin tällä hetkellä meillä on vuokra 800e kk sähkö vesi eli eiköhän tuolla summalla saa maksettua omaa taloa ihan samoin kuin vuokrataloakin sitten että tämä talo mitä olemme katsoneet on kokonais hinnaltaan vain 15 tuhatta toki tässä on remonttiakin mutta ne hoidettaisiin pikku hiljaa kykyjen mukaan...
ystävällisille vastaajille etukäteen kiitos.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Suoraan sanoen ei hyvältä kuulosta...
Eikö kannattaisi käydä oikeesti ihan pankissa ja useassa sellaisessa käydä kysyyn, eikä täältä kysellä.
Jos luottotiedot on mennyt, niin eiköhän siinä se ole. Mut pankki osaa kyllä kertoa teille sen... Tsemppiä vaan.
Ja voin kertoa, asun itse omakotitalossa jota on itse rempattu ja valmista alkaa vihdoin olee. Aika yllätyksiä voi matkan varrella tulla ja kun se raha ei puussa kasva, niin pikkusen koetteli...
joo luonnollisesti aikomuksemme on käydä pankeissa tätä kyselemässä mutta ajattelin että eihän se kenellekkään mitään maksa jos vähän neuvoja heittää.
ja se kyllä on tiedossa että omakotitalon rempassa voi kyllä tulla jos jonkinlaista ongelmaa esiin mutta on se kuitenkin oma joskus toisin kuin vuokra talot. mutta kiitos kuitenkin vastauksesta.
Olikohan tämä nyt oikea juttu vai sittenkin provo?
Harva nainen kirjoittaa noin huonoa tekstiä. Välimerkit puuttuvat, lauserakenteet aivan hirveitä ja yhdyssanat erikseen. Toivottavasti oli vitsi..
Edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Mutta jos tosissasi olet, mistä kuvittelet löytäväsi ostamisen arvoisen ok-talon 100 000, tai 40 000 eurolla?
no voi voi enpä ajatellut tänne kirjoittaessani että kirjoittaisin oikein kirjoitus testiä.
jos se tekee minusta miehen että pilkut, pisteet jne. eivät ole oikeilla paikoilla niin kai sit olen mies :D
mutta joka tapauksessa vastaan tälle joka kyseli että mistä löydän 100 000 tai 40 000 ostettavan arvoisen talon.
itse asiassa löydän jopa 15 000 sellaisen talon joka on ostamisen arvoinen toki noilla summilla ei mitään palatsia osteta eikä toki mistään keskustasta mutta kaikki ostaa varojensa mukaan.
ja näille kahdelle vastaajalle sanoisinkin että jos ei osaa vastata kysymyksiin miksi kirjoittaa ollenkaa ? onko se vaan niin kivaa yrittää häiritä asiallisia kysymyksiä ?
mutta kaikesta huolimatta hyvää syksyn jatkoa
lainan saamiseen ovat käytännöllisesti katsoen 0 %, sillä teillä on a) maksuhäiriömerkintöjä b) työttömyyden vuoksi teillä ei ole maksukykyä. Epäilen, että mikään pankki ei myönnä teille lainaa tuollaisessa tilanteessa.
Vakuuskysymyksen olet ymmärtänyt pääpiirteittäin oikein. Riippuen pankin arvostusperusteista, kiinteistön vakuusarvo on 60-70 % käyvästä arvosta (eli kauppahinnasta). Mikäli lainaa tarvitaan enemmän kuin vakuusarvo on, vakuusvajetta on sitten 30-40 % ja se on katettava jollakin keinolla. Henkilötakaus lienee yleisin.
Kaikista paras tilanne tietysti olisi, että säästöjä olisi kertynyt niin paljon, että koko kauppahinnan määrää ei tarvitsisi ottaa lainaa.
Termeistä sen verran, että sanalla "takuu" tai takaaminen tarkoitetaan henkilötakausta. Kun jokin esine annetaan lainan pantiksi (vaikkapa se talo), kysymys on (reaali)vakuudesta.
Huolestuttavaa tässä suunnitelmassa on se, että harkitsemanne kohde on kauppahinnaltaan 15.000 euroa. Kyseessä on kuitenkin ilmeisesti omakotitalo? Hinta on käsittämättömän halpa. Talon täytyy sijaita syrjäseudulla ja olla hyvin hyvin huonokuntoinen. Onko edes asumiskelpoinen ilman täysremonttia?
Mikäli teitä oman kodin ostaminen kiinnostaa, marssijärjestys kannattaisi olla nyt sellainen, että ensin molemmilla työasiat kuntoon, VAIKKA se merkitsisi muuttamista työpaikan luo. Luottohäiriömerkintä poistuu viimeistään viiden vuoden kuluttua merkinnän syntymisestä, joten sitten tilanne on paljon parempi.
Samaa mieltä edellisen kanssa, eli unohtakaa tällä hetkellä talohaaveet. Pankkia ei kiinnosta, paljonko maksatte nykyisin vuokraa ja pystyisittekö sillä summalla hoitamaan lainanne ja muut menot, mitä talon ylläpito vaatii. Pankki katsoo vain ja ainoastaan teidä lainanhoitokykyänne ja onko teillä säännölliset tulot. Säännölliset tulot on pankin kannalta silloin, kun on vakituinen työpaikka. Työttömyyskorvaukset eivät ole pankin mittapuun mukaan säännöllisiä tuloja. Käytännössä mikään pankki ei myönnä teille lainaa juuri noista kahdesta syystä, eli maksuhäiriömerkinnät ja työttömyys.
Hoitakaa työasiat ensin kuntoon ja odottakaa, että merkinnät lähtee. Sen jälkeen lainahanatkin avautuu.
ei vakituinen työ ole nykyisellä pätkätöiden aikakaudella. Pankitkin ymmärtävät sen, että tietyillä aloilla ja varsinkin uran alkuvaiheessa on lähes mahdotonta saada vakituista työpaikkaa. Silloin kuitenkin katsotaan, että lainanhakijan koulutus ja työhistoria ja tämänhetkinen työpaikka ovat sellaisia, että kyllä asiakas jatkossakin työllistyy. Monilla aloilla on "jatkuvaa pätkää".
Olet nyt saanut ihan asiallisiakin vastauksia. Mitäpä niihin kommentoit?
ensinnäkin kiitän asiallisista vastauksista todella paljon. näköjään on vielä ihmisiä joilla ei ole koko ajan mielessä pelkkä provo.
tähän luottotieto asiaan minulla kyllä on vähän toista tietoa luottohäiriö merkintä poistuu 5v kuluessa vain siinä tapauksessa ellei velkoja uusi perintää yhdellä uusinnalla häiriö on voimassa taas sen 5v nimittäin tästä meidän häiriöstä on aikaa jo yli 10v että sellaista tällä kertaa.
sitten kysymys oli tästä 15 000 talosta toki se ei ole mikään luksus asunto ja remonttia on kyllä luvassa ja talo sijaitsee todellakin syrjä seudulla sen vuoksi talo on edullisempi.
kysymykseni oli seuraava jos olen ostamassa 15 tuhannen taloa ja minulla on itsellä säästöjä 4500e eli 30% tarvitsenko takaajia lainkaan tälle loppu summalle koska olen kuullut että talo takaisi itse itseään 70% velkaahan jäisi vain 10 500
ja toinen osa kysymyksestä oli että käynkö velalliseksi n.10 tuhannen velkaan vaikka meillä on luottohäiriö merkintä.
ja nyt on tullut sellaista uutta tietoa että kysymys olisi nyt sellaisesta asiasta että olemme katselleet alle 50 tuhannen taloa ja löysimmekin sellaisen suht. hyvä kuntoisenkin vielä mieheni mummu olisi tulossa takaajaksi ja hänellä todella hyvät suhteet pankkiin kysymys olisikin taas se että käymmekö me velallisiksi.?????
asumistukihan me saataisiin luonnollisesti tähän taloon joka laitettaisiin suoraveloituksella menemään pankkiin eikös tämä asumistuki ole aika lailla vakituinen tulo ? lisäksi me laitettaisiin lapsilisät myös suoraveloituksella juoksemaan pankkiin nykyiseen vuokra asuntoomme saamme 550e asumistukea ja lapsilisä on 340e kk
ja kiitos taaskin etukäteen vastaajille
Hmm. Taitaapa olla niin, että asumistukea ei myönnetä omistusasunnon lainan maksamiseen. En ole tarkistanut, mutta vankka käsitykseni on, että asumistukea on mahdollista saada asunto-osakkeen yhtiövastikkeeseen. Sen sijaan talon kauppahintaan (eli lainan maksamiseen) asumistukea ei saa sen vuoksi, että se tarkoittaisi teidän omaisuutenne kartuttamista yhteiskunnan varoilla. Se olisi muiden veronmaksajien kannalta täysin kestämätön tilanne.
Tuosta maksuhäiriömerkinnästä, ymmärsinkö oikein: Teidät on takaajina velvoitettu maksamaan jokin laina, ja koska velkoja on uusinut perinnän niin te ette ole maksaneet tuota velkaa. Teillä on siis jo yli kymmenen vuoden takaa ulosottovelkaa, johon koko ajan kertyy lisää viivästyskorkoja.
Vakuusasian olet ymmärtänyt oikein. Jos kyseessä olisi ns. tavallinen lainanhakija (työpaikka eikä maksuhäiriöitä) jolla olisi kauppahinnasta 30 % säästettynä etukäteen, hän ei takaajia tarvitsisi. Näin yksinkertaistettuna. Mutta teidän perheenne ei ole aivan tavallinen lainanhakija.
Olen pahoillani, mutta teillä ei ole tuossa tilanteessa mitään mahdollisuuksia saada lainaa. En usko, että mikään pankki kelpuuttaa teitä velalliseksi. Tietysti sen ainoan oikean vastauksen voitte saada vain suoraan pankista kysymällä.
Omistusasuntoon saa asumistukea, mutta ei lainan lyhentämiseen. Lainan koroista osa lasketaan asumismenoiksi, mutta ei centtiäkään lyhennyksistä. Eli teidän tapauksessanne asumistuki pienenisi todennäköisesti melkoisesti, joten sen varaan ei paljon kannata laskea.
kiitos kaikille jotka ovat vaivautuneet vastaamaan.
ensiviikolla mennään pankkiin allekirjoittamaan tarvittavat paperit. jeeeeeeeeeee
kiitos nordea pankille köyhän ihmisen ymmärtämisestä kaikki asiat on nyt viimeinkin kunnossa ja saimme kuin saimmekin ikioman kodin.
pankille kävi se järjestely että lapsilisät juoksevat suoraveloituksella jonkin aikaa pankkiin ja saimmepa vielä 25 000e lisä lainaa oman yrityksen perustamiseen joten kauaa ei olla enään niin sanottuja sosiaali pummeja.
nordea oli muuten ainut pankki joka hyväksyi meidät kaikki muut pankit näyttivät stop merkkiä
ja me pidämme huolen siitä että nordea ei joudu pettymään meihin.
KIITOS VIELÄ KERRAN KAIKILLE JOTKA YRITTIVÄT AUTTAA JA NEUVOA!!!
Selvä homma. Tämän täytyi olla vedätys.
Eli lainansaanti mahdollisuutenne ovat huonot ja maksuhäiriöstä johtuen toivottavasti 0. Ja työttömille ei yleensäkkään myönnetä lainaa, koska määräaikaisetkin työsuhteet ovat tiukan tarkastelun alla, koska lainaahan normaalisti maksetaan useita vuosia.
Jos talon arvo on 15 000e eli se mahtaa olla huonokuntoinen, jolloin pankki yleensä katsoo ettei sillä ole vakuusarvoa lainkaan (joka normaalisti on tuo 70%)
Jos sulla on omaa rahaa taskussa, niin koeta lainata vaikka joltain sukulaiselta puuttuva??
Asumistukea ei mahtane saada ainakaan lainanlyhennysosuudelle. Joskus männä vuosina sitä sai asunto-osakkeeseen vastike ja korkojen osalle, lähinnä koskien opiskelijoita. Mutta tukien varaan ei koskaan kannata lainanottoa laskea.
alkuperäinen kysyjä, nimimerkki Anne Sjö kyllä väittää, että hän (ja puolisonsa) ovat saaneet lainaa asunnon ostamiseen ja vielä lisäksi 25.000 euroa yrityksen perustamiseen. Hmmm, ei kuulosta oikein mahdolliselta...
Toisella palstalla, "lainat ja velka", samainen henkilö kertoi, että pankki ei myöntänytkään merkintöjen takia lainaa ja kyselee valtion takauksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000048&posting=22000000030130644&view_mode=flat
sentään luottamus pankkien jokseenkin järjelliseen toimintaan. Ajattelin, ettei hyvänen aika voi toimia tuo yhtälö, takausvelat maksamatta ja kaksi työtöntä, ostamassa harakanpesää.