Näkemykset scientologiasta ovat näköjään hyvin mustavalkoiset.
Itse olen käyttänyt scientogian tarjoamia teknologioita ja olen saanut niistä apuja kun olen niitä tarvinnut. En ole kylläkään käynyt koko scientologian aihetta läpi.
Huomaa, että suurin osa täällä kommentoivista henkilöistä ei ole ollut tekemisissä käytännössä scientologian kanssa eli he antavat oman näkemyksensä sen perusteella mihin uskovat (toiset ovat kertoneet, lehdet kertovat ja luetaan internetin sivustoilta). Saahan sitä ilman muuta muodostaa oman näkemyksensä näidenkin kirjoittelujen perusteella, mutta aika kevyellä pohjalla on aiheen oikea tietämys, jos ei ole edes lukenut yhtään scientologiassa kirjoitettua kirjaakaan. Ja kirjankin lukeminen kannattaa aloittaa scientologian peruskirjoista, jotta voi sitten ymmärtää kirjoja, joiden ymmärtäminen vaatii alleen scientologian perusteiden ymmärtämistä. Se on ihan niinkuin matematiikan opiskeleminenkin. Eli ensin on esim. osattava yhteenlasku jotta voi ymmärtää hyvin kertolaskun.
Scientologia on omasta mielestäni erittäin mielenkiintoinen ja elämän asioille vastauksia antava aihe (sellaisille asioille, joita enemmistö ihmisistä ihmettelee elämässään päivittäin "huuli pyöreänä"). Tässä oma kokemukseni ja ajatukseni scientologiaa kokeneena.
Itse olen käyttänyt scientogian tarjoamia teknologioita ja olen saanut niistä apuja kun olen niitä tarvinnut. En ole kylläkään käynyt koko scientologian aihetta läpi.
Huomaa, että suurin osa täällä kommentoivista henkilöistä ei ole ollut tekemisissä käytännössä scientologian kanssa eli he antavat oman näkemyksensä sen perusteella mihin uskovat (toiset ovat kertoneet, lehdet kertovat ja luetaan internetin sivustoilta). Saahan sitä ilman muuta muodostaa oman näkemyksensä näidenkin kirjoittelujen perusteella, mutta aika kevyellä pohjalla on aiheen oikea tietämys, jos ei ole edes lukenut yhtään scientologiassa kirjoitettua kirjaakaan. Ja kirjankin lukeminen kannattaa aloittaa scientologian peruskirjoista, jotta voi sitten ymmärtää kirjoja, joiden ymmärtäminen vaatii alleen scientologian perusteiden ymmärtämistä. Se on ihan niinkuin matematiikan opiskeleminenkin. Eli ensin on esim. osattava yhteenlasku jotta voi ymmärtää hyvin kertolaskun.
Scientologia on omasta mielestäni erittäin mielenkiintoinen ja elämän asioille vastauksia antava aihe (sellaisille asioille, joita enemmistö ihmisistä ihmettelee elämässään päivittäin "huuli pyöreänä"). Tässä oma kokemukseni ja ajatukseni scientologiaa kokeneena.
Vastaukset 28
Vanhimmat
hiukan niitä ongelmia/tilanteita, joihin sait "apua" scientologiasta? Katsotaan porukalla, onko niistä mahdollista selvitä ihan pelkällä terveellä järjellä, sotkematta asiaan minkäänlaisia elämänoppaita, ismejä ja uskontoja. Onnistuuko? Tietenkään ei onnistu, jos alat jankuttamaan thetaneista yms mönkiäisistä, siinä tapauksessa voit ihan hyvin jättää vastaamatta. Scifille on omakin palstansa.
Tuo sama loitsu on kuultu täällä eräänkin kerran, yksikään loitsuaja vain ei kysyttäessä ole ikinä osannut/halunnut vastata ylläesitetyn kaltaisiin kysymyksiin. Ympäripyöreyksiä on kyllä lennellyt. Kannattaako nytkään odottaa muuta?
Sinulla on HUHHAHEIHAAAAAABUAHAAAHAAAAAA asenne jo sen verran valmiiksi viturallaan, että pohdi kuule ihan itseksesi vaikka loitsujasi tetaneista ja mönkijöistä:)
PS. Älä ole niin tosikko. Hellität vain hieman pipoasi, jotta veri pääsee kiertämään sahanjauhopöntössäsi kunnolla:)
ennakko-oletusteni vahvistamisesta, jälleen kerran.
"Ja kirjankin lukeminen kannattaa aloittaa scientologian peruskirjoista, jotta voi sitten ymmärtää kirjoja, joiden ymmärtäminen vaatii alleen scientologian perusteiden ymmärtämistä. Se on ihan niinkuin matematiikan opiskeleminenkin. Eli ensin on esim. osattava yhteenlasku jotta voi ymmärtää hyvin kertolaskun. "
Minä olin lukenut jo kaikki scientologiakirjat mennessäni kommunikaatiokurssille. Menin, koska olin aidosti kiinnostunut aiheesta. Ja vaikka en varmaankaan ollut ihan kaikkea ymmärtänyt ensimmäisen lukemisen jälkeen, oli minulla erittäin hyvä yleisnäkemys siitä, mihin kaikella pyritään. Osasin myös heti erottaa skeidojen jutuista, mikä oli scientologiaa ja mikä heidän omia näkemyksiään. Säästi monelta pettymykseltä.
Taitaa vaan olla niin, että monet ihmiset eivät uskalla edes lukea scientologiassa kirjoitettuja kirjoja. Onhan siinä olemassa se vaara, että voi huomata aiheen mielenkiintoisuuden ja
kiinnostuu vielä kyseisestä aiheesta:)
scientologien on tapana asiat kokea.
Hieman laajempi tarkastelu asiassa tuo toisenlaisen tuloksen.
Maailmassa on hyvin paljon kaikenlaista tarjolla. Valintaperusteet eivät ole siinä, että tutustuu siihen mihin uskaltaa, vaan siinä, että ihmiset tutustuvat sellaisiin asioihin, mitkä he kokevat syystä tai toisesta mielenkiintoisiksi.
Usko sinä edelleen omaan versioosi, sehän on sinulle totta.
"ihmiset tutustuvat sellaisiin asioihin, mitkä he kokevat syystä tai toisesta mielenkiintoisiksi. "
Näin on. Siksi ihmetyttääkin hieman, että sinä, jota scientologia ei millään lailla kiinnosta, jaksat kuitenkin kritisoida sitä ja sen kannattajia.
on aina yhtä kiva takertua. Sanaan "kritiikki". Mitä kriittisyys/kritiikki sinulle merkitsee?
Kritiikki = arvostelu, arviointi, tarkastelu, punnitseva tutkimus
Kritisismi = filosofinen tutkimussuunta, joka tähdentää tiedon perusteiden ja rajojen tutkimisen välttämättömyyttä
Kritisoida = kohdistaa kritiikki jhk, arvostella
Laajennan tätä listaa vielä sanoilla
Herja = herjasana, herjaus, häväistys
Herjata = soimata häpeällisesti, pilkata, häpäistä, rienata
Huomaan, että palstalla ei ole harrastettukaan kritiikkiä, vaan tavanomaista herjausta.
Lisäksi scientologian määritelmät englanniksi, koska olet siinä niin taitava:
Criticism = 1. most criticism is justification of having done an overt. There are rightness and wrongness in conduct and society and life at large, but random, carping 1.1. criticism when not borne out in fact is only an effort to reduce the size of the target of the overt.
2. a criticism is a hope that they can damage, and that's what a criticism is, with an inability to do so.
Kaikki ei kuitenkaan ole ollut herjausta. Oikeista epäkohdista saa ja pitääkin keskustella. Ja tylsä palstahan tämä olisi, jos skeidot vain keskenään hymistelisi kuinka ihanaa scientologia on.
minä osannut nuo määritelmät itsekin netistä kaivaa. Et oikeastaan vastannut kysymykseeni ollenkaan. Sen sijaan kytkit sanan "herja" sanaan "kritiikki". Sceidojen mielestähän nuo kyllä ovatkin jos ei kokonaan, niin ainakin melkein synonyymejä. Ihan tyypillinen piirre missä tahansa uskonlahkossa.
Tuohon Hubbardin diibadaabaan en ota kantaa, sen lisäksi että mies on keksinyt useita ihan omia ja melko järjettömiä sanojaan, on hän antanut olemassaolevillekin sanoille omia määritelmiään, jotka lähinnä huvittavat meitä "kriitikkoja".
Ja kyllä, minä olen erittäin taitava englanninkielessä, kuten muutamassa muussakin. Ja ihan ilman scientologiaa.
Jos kerran pystyt määrittelemään kyseiset asia, voit varmasti määritellä meille myös näissä KRIITTISISSÄ dokumenteissa tapahtuvat asiat. Yritän itse arvata, katsotaan päädytkö samoihin arvauksiin. Äläkä edes yritä väittää ettei BBC ole neutraali lähde tutkimaan näitä asioita.
http://www.youtube.com/watch?v=Y3pG49lg5AU
Vakoilua, uhkailua, psykologista painostusta, asioiden vääristelyä, yksityisyyden suojan loukkaamista?
http://www.youtube.com/watch?v=XW8eTe_Ank8
Korruptiota, lahjomista, painostusta, vakoilua, yksityisyyden suojan loukkaamista, pahoinpitelyjä jne?
http://www.youtube.com/watch?v=pPol_m8wm8Y
Fanaattinen psykoosi, lahjonta?
http://www.youtube.com/watch?v=qLZJBdvqAv8
Valehtelu, yksityisyyden suojan loukkaus?
http://www.youtube.com/watch?v=ocw90W44Boc
Tätä en osaa edes arvata mutta tämä saattaa jollakin tavalla liittyä edellisiin videoihin!
Jokaisen uskonnon tarkoituksena on lievittää pahaa oloa ja inhimillistä vajavaisuutta johon uskonnot tarjoavat mikä mitäkin. Yksikään niistä ei ole vielä pelastanut meitä itseltämme koska me käyttäydymme yhteisössä elävien lihansyöjäapinoiden tavalla ja ymmärtämyksemme kuolemasta aiheuttaa selviämisviettimme ylikorostumisen...mistähän lie johtunee?
Ei ole kuitenkaan oikein siirtää omaa pahaa oloa toisiin oman egon ja itsetunnon kohottamiseksi! Mielestäni filmeissä nähty toiminta loukkaa sananvapautta, ihmisten itsemääräämisoikeutta ja ennenkaikkea yleisiä moraalisia arvoja (ainekin itseni kohdalta). Tätäkö me haluamme Suomeenkin? Uskonnonvapaus on hyvä asia, kunhan se pysyy henkilökohtaisena asiana ja läpinäkyvänä sekä kaikkia kansalaisia hyödyttävänä.
Jos joku skientologi osaa vastata minulle rehellisesti, haluan tietää miksi "uskonto" käyttäytyy tällä tavalla. Eikö videoissa nähty käyttäytyminen kuulu enemmänkin terroristijärjestölle, kuin uskonnolle? Tämä ei ole HERJA vaan KRIITTINEN KYSYMYS jonka VOIN kysyä vedoten sananvapauteen vaikka minun pitäisikin varmaan pelätä, että joku palkkaa yksityisetsivän tonkimaan taustojani tai haastaa minut oikeuteen vai mitä?
Oletko koskaan miettinyt, että asiasi voivat ratketa myös ilman skientologiaa? Xenu ja tulivuoret eivät kuulosta kovin hyvältä lähtökohdalta. Olisikohan hyvä olla kriittinen myös niitä asioita kohtaan mistä on kiinnostunut? Oikeakin tieto voi olla harhaanjohtavaa väärässä kontekstissa.
tällä palstallakin on jo moneen kertaan nähty, sana "kritiikki" on suorastaan kauhistus sceidoille. Tuossa yllähän yksi antoi siihen mainot perustelutkin. Kaikki kritiikki on pelkästään pahasta heille.
Samahan pätee mihin tahansa autoritääriseen ismiin, valtiomuotoon, uskontoon... Ylhäältäpäin tulevaa "totuutta" ei saa, eikä uskalleta kyseenalaistaa saatika kritisoida. Sokea usko ja pelko saa laumat tottelevaisiksi ja sehän on maailman Hubbardeilla, Stalineilla, Hitlereillä yms tarkoituskin, mittakaava vain vaihtelee. Jotkut saavat alistettua miljoonia ihmisiä tahtonsa alle, toiset muutamia, mutta keinot ovat samat.
Näinpä asia taitaa olla. Kyseisestä seikasta voi päätellä monia asioita. Omasta mielestäni kriittisyys toisia ja varsinkin itseä kohtaan on avain ainoaan oikeaan "totuuteen".
Tiivistettynä - totuus on samanlainen asia, kuin äärettömyys - "sitä ei voi saavuttaa, koska et voi ottaa siitä mitään pois tai se katoaa". Toisinsanoen aina voi päästä lähemmäksi mutta koskaan ei voi saavuttaa. (Mikä luku tulee ennen ääretöntä?) Toisin sanoen - "absoluuttinen totuus on aina kaikkien "totuuksen" ja epätotuuksien välissä". Lähemmäksi absoluuttista totuutta pääsee siis vain kritisoimalla kaikkia asioita ja näkemällä mahdollisimman monta eri "totuutta"
Jos joku siis väittää tietävänsä totuuden hän valehtelee. Jos "totuutta" ei voi kritisoida kaikki tieto on jääviä. Tiedon pitää kestää kritiikki tai se on TÄYSIN TURHAA.
Esim: Henkilö väittää, että kello on kolme - se on hänen "totuutensa". Toinen kritisoi sitä sanomalla "ei, kello on kaksi". Kun asiaa tutkitaan käy ilmi, että kello on puoli kolme ja toinen kello edistää ja toinen jätättää. Jos kritiikki on kiellettyä ja asia jätetään tutkimatta kummatkin ovat väärässä ja heidän tietonsa ovatkin valheita ja epätotuuksia. Kritiikki on katalyytti jota ilman ei mikään kestä.
Jos skientologia ei kestä kritiikkiä on täysin turha olettaa, että ihmisten pitäisi määritellä se miksikään muuksi kuin valheeksi.
Olla kaikesta erimieltä jolloin ei voi päätyä mihinkään yhteisymmärrykseen kenenkään kanssa, varsinkaan kun ei tunne aihetta eikä pysty ottamaan selville henkilökohtaisesti.
Osaaatko muuten hiihtää??No suksi kritiikkisi kanssa sitten.......
defenssi. Otan osaa. Eikö teistä löydy muita kuin räkyttäjiä?
Onko tosiaankin niin, että mielestäsi kritiikki on sitä, että on kaikkien kanssa eri mieltä?
Äläs löröhousu siellä yritä yhtään... sinua vain pelottaa, mutta et uskalla myöntää sitäkään:)
No hohhoijaa. Jos et ton järkevämpää vastausta pystyny esittämään niin olisit voinu yhtä hyvin sanoa vaikka vaan "kvak kvak" tms.
Se on vahinko kun ihmisiltä loppuu keinot kesken niin pitää mennä haistattelulinjalle.
XD XD XD !
"Äläkä edes yritä väittää ettei BBC ole neutraali lähde tutkimaan näitä asioita."
BBC neutraali lähde? Älä viitsi naurattaa! XD
"Uskonnonvapaus on hyvä asia, kunhan se pysyy henkilökohtaisena asiana ja läpinäkyvänä sekä kaikkia kansalaisia hyödyttävänä"
Just. Siis vastustat uskonnonvapautta? Ehdollistat vapauden vain sellaisille, jotka itse voit hyväksyä?
"Jos joku skientologi osaa vastata minulle rehellisesti, haluan tietää miksi "uskonto" käyttäytyy tällä tavalla"
Käyttäytyy millä tavalla? Puolustautuu paskiaisia vastaan eikä käännä vain sitä kuuluisaa toista poskeaan? Kyllä nuo brittitoimittajat tiedetään. Kuinka törkeästi he esim. käyttivät hyväkseen Michael Jacksonin luottamusta häväistystarkoituksessa. Kuvottavaa.
Noista linkeistä voin mainita muutaman mieleen tulleen aatoksen.
Ensiksi, "they demand respect now" -siis scientologit. Hyvä niin. Jo oli aikakin.
Korruptoituneesta Clearwaterista: luulenpa, että lähempänä totuutta on tuhansien varakkaiden scientologien siellä tuhlaamat ja tervetulleet rahat. Onko Espoon kaupunki korruptoitunut, kun se sallii Nokian pääkonttorin kaupungissaan?
Monet poliisit ovat joutuneet työnsä puolesta miettimään maailman epäkohtia myös syrjäytyneiden ihmisten kannalta. Tutustuttuaan scientologiaan, he huomaavat projektien olevan myönteisiä. Ei siinä välttämättä korruptiota tarvita.
Tuli vielä mieleen yks juttu linkeistä. Siellä oli esillä asia, joka tulee aina uudelleen esille Xenussa ja muualla. Scientologiaa syytetään perheiden tuhoamisesta. Minulla on kysymys: ovatko aikuiset lapset vanhempiensa omaisuutta? Mielestäni ei. Itse olen scientologi ja muut perheenjäsenet tai lapseni eivät sitä ole. Meillä ei kukaan ajattele, että toinen on paha ihminen vain siksi, että ajattelee asioista hieman toisin.
Kun tuo linkin äiti vouhkasi mediassa lapsestaan, joka oli pannut välinsä poikki, minua huvitti - jälleen kerran. Tuolla teollaanhan hän todisti, että lapsi oli ollut oikeassa.
Kyllä me kaikki tiedämme, että on olemassa perheitä ja perheitä. Ja oman mielenterveytensä vuoksi on joskus parempi pysyä erossa tietyistä ihmisistä. Jos ongelmaa ei kyetä ratkaisemaan rakentavasti, on parempi pysyä erossa kunnes siihen kyetään, puolin ja toisin.
Scientologia-auditoinnissa on kyse eheytymisestä. Kaikenlainen häiriö estää keskittymisen auditointiin.
olekaan ihme, että teille kelpaavat "asiakkaiksi" lapsetkin. Eikä edelleenkään mitään ongelmia ratkaista puristelemalla ylihintaista yleismittaria. Tai no, ehkä jos kokee että on liikaa rahoissaan ja pitää sitä ongelmana.
..että liitelet universumissa,osaat kirjat ulkoa koskettamalla niitä,parannat sokeita ja auditoit kotieläinten kanssa ?
D :)
No tottakai! Etkö sinä pysty niihin? Sehän johtuu vain huonosta asenteestasi, etkö tiennyt sitäkään :)
Mielestäni tämäkin kuuluu käydä läpi jos aiot olla osallisena skientologiasta. Sitten et voi jälkeenpäin motkottaa ettei kukaan kertonut jos jotain käy. Kysyn vain, haluatko oikeasti kuulua järjestöön, josta kerrotaan seuraavaa:
Vuonna 1965 Australian hallitus kielsi kirkon toiminnan joksikin aikaa. 70-luvun lopulla FBI alkoi tutkia väitteitä, joiden mukaan skientologit olisivat jatkuvasti varastaneet lahkoa kritisoivia asiakirjoja. Prosessi johti tuomioihin, joissa operoivat thetaanit saivat sakkoja ja kovimmillaan viiden vuoden vankilatuomioita mm. murtovarkauksista ja vääristä valoista (Like Uutiset 6/96).
"22. marraskuuta 1996 Lyonin oikeus tuomitsi 14 skientologia petoksista. Entinen Lyonin skientologien johtaja Jean-Jacques Mazier tuomittiin 18 kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen, lisäksi 18 kuukautta ehdollista vankeutta. Hän sai 500 000 frangin sakot. Hänet todettiin syylliseksi tappoon Patrice Vicin väitetyssä itsemurhassa."
Skientologiystäviensä lainoja 2,5 miljoonan markan edestä taannut espoolaisnainen...Nainen kertoi, että skientologit olivat aina vieneet hänet pankkiin, jossa takauspaperit olivat olleet hänen allekirjoitustaan vaille valmiina...hänelle oli vakuuteltu, että takaukset ovat pelkkä muodollisuus.
Saksan perheministeri Claudia Nolte:
Scientologia on yksi meidän yhteiskuntamme aggressiivisimmista yhteisöistä. Sillä on hyvin kyseenalainen käsitys demokratiasta sekä ihmisiä halveksiva yhteiskuntakäsitys...Scientologia ei ole mikään uskonto, vaan häikäilemätön liikeyritys" (Helsingin Sanomat 11.1.97).
CDU:n julkilausuma:
"todennäköisesti maailman vaarallisin uskonlahko. Lahko ajaa ihmiset tieten tahtoen sekä taloudelliseen että henkiseen tuhoon riippuvaisuutta hyväksikäyttäen."
Parantaa itseluottamustasi, oppia kommunikoimaan ihmisten kanssa ja saamaan ajatuksesi perille voi tarkoittaa monta asiaa - toisten alistaminen ja uhkailu sekä oman egon pönkittäminen huuhaatiedolla ei ole tie onneen jos minulta kysytään. Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi toimii paljon paremmin vaikken Jumalaan uskokaan.
Kiitokset vain sinulle huolenpidostasi. Olen tutkinut kaiken mahdollisen mitä scientologiasta on kirjoitettu netissä. Jollakin on "tosi huoli" scientologian olemisesta täällä keskuudessamme, osaatko arvella yhtään mikähän se syy voisi olla :)
www.scientology.org on lähes ainoa sivusto, jossa scientologiasta annettu tieto on "provosoimatonta".
ööö?? Siis sä väität, että järjestön oma tiedonanto on ainoaa "provosoimatonta" tietoa. Huh huh! Aika pelottavaa jos uskot tohon. Kaikki provosoi asioita suuntaan jos toiseen ja annenkaikkea itseensä kohdistuvaa tietoa! Edelleen painotan sitä kritiikin tärkeyttä.
Täällä olisi taas yksi eksynyt lammas, jonka toilailut sinun pitäisi nyt pikimmiten käydä oikomassa, ennenkuin nolaa itseään enempää.