tänään. Ja on aihettakin, sillä ryömivän ja paljasjalkaisen lapsen löytyminen Myyrmäentien varrelta oli aivan järkyttävä tilanne.
Päivän Hesarin mukaan on vaikea ymmärtää, miksi äitiä ei järjestetä sairaalahoitoon, jos hän todella myös harhaili ulkona vähissä vaatteissa ja kertoi kuulleensa 'ääniä sisältään'.
Ainoa mitä voi varmaksi sanoa on se, että tuollaisessa kunnossa ollut aikuinen ei ollut kykenevä huolehtimaan lapsesta. Jos äidin terveydessä ei aikaisemmin ole ollut huomauttamisen sijaa, on tuollaista tapausta mahdoton estää ennakkoon. Siis ainahan äkillinen mielenhäiriö on mahdollista. Vaikea kommentoida enempää, kun ei tapauksesta voi tietää tarkkoja yksityiskohtia. Mutta tosi surullista lapsen kannalta, ei voi muuta sanoa.
Päivän Hesarin mukaan on vaikea ymmärtää, miksi äitiä ei järjestetä sairaalahoitoon, jos hän todella myös harhaili ulkona vähissä vaatteissa ja kertoi kuulleensa 'ääniä sisältään'.
Ainoa mitä voi varmaksi sanoa on se, että tuollaisessa kunnossa ollut aikuinen ei ollut kykenevä huolehtimaan lapsesta. Jos äidin terveydessä ei aikaisemmin ole ollut huomauttamisen sijaa, on tuollaista tapausta mahdoton estää ennakkoon. Siis ainahan äkillinen mielenhäiriö on mahdollista. Vaikea kommentoida enempää, kun ei tapauksesta voi tietää tarkkoja yksityiskohtia. Mutta tosi surullista lapsen kannalta, ei voi muuta sanoa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
ketään rekisteröity isäksi? Entäs mummit ja isoisät. Näitähän on lastenlaitokset jo pullollaan näitä lapsia, jotka ovat kuin tyhjästä ponkaisseet maapallolle ilman mitään sukua.
Tulossa olevassa lastensuojelulaissa pääpaino asetetaan entisen vieraalle sijoittamisen sijaan sukulaissijoitukseen, joka mielestäni on ihan hyvä uudistus. Joskus on tilanteita varmaan että esim. isovanhemmat ovat niin iäkkäitä tai muita sopivia sukulaisia ei löydy.
ajamassa uuteen lakiin omalla ehdotuksellaan, joka toimitettiin lakia valmistelleelle työryhmälle.
iltapäivälehtien lööppien perusteella ei kannata koskaan tehdä turhan hätäisiä johtopäätöksiä; jo tänään ne uutisoivat, että ko äiti olisikin ollut amfetamiinin käyttäjä ja huumeiden vaikutuksen alainen.
Huomenna voi olla taas jo jotain ihan muuta.
hätäisten johtopäätösten tekijöitä.
Kyllä ne löytyvät muualta ne henkilöt, jotka lööppien perusteella leimaavat kaikki huostaanottotilanteet samaan kategoriaan kuuluviksi.
Esim. lapsen kouluongelmien takia tai sairaalapaikkojen vuoksi tehty huostaanotto ovat täysin eri asioita noiden lööppien tilanteisiin verrattuna. Ja yleensäkin vanhempien päihteet tai mielenterv.ongelmat ovat syynä vain alle puolessa kaikista huostaanottotapauksista.
Ja voi hyvänen aika, kun niitä mielenterveysongelmiakin on joka lähtöön! On otettu huostaan vanhemman keskivaikean masennuksen takia, vaikka lapsesta olisi pidetty huolta ja toivottavasti kukaan aivopesty ei tule selittämään tähän turhaan mitään kiintymyssuhdehäiriöstä.
Em. huostaanottoa pidän aiheettomana ja se on aivan eri tilanne kuin jos on kyse vanhemmasta, joka elää psykoosin takia kaukana todellisuudesta tai on päihteistä sekaisin kuin seinäkello.
tietenkään tehty, vaan niiden puutteen takia lasten terveyshuollosta.
"Ja yleensäkin vanhempien päihteet tai mielenterv. ongelmat ovat syynä vain alle puolessa kaikista huostaanottotapauksista."
Mistä tällainen tieto on peräisin? Laittaisitko linkkiä lähteeseesi. Itse olen jo tälle palstalle toiseen keskusteluun linkittänyt kaksikin linkkiä, joissa osoitetaan vanhempien päihdeongelmien olevan suurin syy kaikissa huostaanottotapauksissa.
Valtakunnan tasolla vain noin 37 % oli päihdeongelmien takia huostaanotettuja ja mielenterveydellisistä syistä oli muutama %. En nyt jaksa etsia sitä linkkiä.
Näin jossain tollasen kertomasi artikkelin, jossa sanottiin valtaosan olevan päihdeongelmien takia, mutta se taisi olla vain parin viime vuoden osuus ja muistaakseni Helsingissä.
Laita linkki, niin katsotaan mitä siinä lukee.
olen minäkin täältä lukenut, mutta en ole arkistoinut itselleni, minulle tämä on päivän selvä asia.
Yksi luotettavimpia taulukoita asiasta löytyy eduskunnan sivuilta, mutta jostain syystä sinne ei voi laittaa suoraa linkkiä. Voit yrittää hakea sitä www.eduskunta.fi, sieltä valtiopäiväasiakirjat ja aukeavaan kohtaan kirjoitat HE 252, tarkoittaa siis hallituksen esitystä numero 252 ja se tuli eduskuntaan viime syksynä eli vuonna 2006, jos se helpottaa hakemista. Mutta se löytyy kyllä tuolla HE 252:llakin. Sieltä aukeaa parisataa sivuinen asiakirja perusteluja uudelle lastensuojelulaille ja sitä selaamalla on helppo erottaa silmämääräisesti tekstin joukossa olevat taulukot.
Kun perusteluja haluat, niin oliko viime viikolla täällä Leeni Ikosen kirjoitus Länsiväylä-lehdestä, jossa hän sivuaa myös huostaanottojen syitä. Ikonen on huostaanottoihin erikoistunut asianajaja, mutta lastensuojelun epäoikeudenmukaisuutta runsaasti nähtyään, hän tekee myös paljon vapaaehtoistyötä oman ansiotyönsä ulkopuolella viranomaisvääryyksien korjaamiseksi.
Lainaus Leena Ikosen kirjoituksessa sunnuntain Länsiväylässä otsikolla VÄKIVALLOIN PÄIVÄUNILLE
"
Syrjäytyminen systeemin
vuoksi -nimisen ilmiön tulisi
huolestuttaa kaikkia
päättäjiä. Ilmiön vaikutukset
alkavat varhain, päiväkodissa.
Olen toiminut eri puolilla
Suomea vanhempien avustajana
päiväkodeissa neuvotteluissa,
joissa yritetään ratkoa lasten asioita.
Yllättävän usein ilmenee,
että lapsen suurin ongelma on
päiväunille meno. Kun lapsi ei
suostu menemään päiväkodissa
päivälevolle, hänen sanotaan
oireilevan. Vanhemmilla ei
yleensä ole vaikeuksia kotona
lapsensa kanssa.
Neuvotteluissa pohditaan,
mikä perheen sisäinen tapahtuma
tai perheen tilanne on
aikaansaanut ongelman.
Vanhempien annetaan ymmärtää
olevan syyllisiä lapsensa
käytökseen. Erityistä huolta
vanhemmille esitetään lapsen
ujoudesta tai vilkkaudesta (siis
persoonallisuuden piirteistä). En
ole kuullut pohdittavan päiväkodin
osuutta asiassa, esimerkiksi
resurssien puutetta, liian suuria
ryhmiä tai työtapoja. Kukaan ei
yleensä kannusta vanhempia,
jotka selviytyvät temperamenttisen
lapsensa hoidossa.
Havaintojeni mukaan
erityisesti ne vanhemmat, jotka
ovat eri mieltä lapsen kasvatuksesta
päiväkodin kanssa,
joutuvat sosiaalitoimen
puhutteluun, kun päiväkoti tekee
lastensuojeluilmoituksen. Tästä
käytetään nimitystä varhainen
puuttuminen, jolla siis ei
välttämättä ole mitään yhteyttä
varhaiseen auttamiseen.
Päiväkodin, terveydenhuollon,
sosiaalitoimen edustajat,
kiertävät lastentarhanopettajat,
perhetyöntekijät, vanhemmat,
vanhempien avustajat, tukihenkilöt
kerääntyvät, yleensä
ainakin 10 hengen voimin,
pohtimaan tilannetta. Tästä
käytetään nimitystä verkostoneuvottelu
tai tiimityö. Toiminnalle
on tyypillistä, että lapsen
”ongelma” jää lukemattomista
neuvotteluista huolimatta
ratkaisematta.
Hämmästyttävän usein lapsi
saa siirron erityisryhmään tai
erityispäiväkotiin ilman, että
lasta tutkitaan perusteellisesti.
Lapsen ”diagnoosin” tekevät siis
tahot, joilla ei ole mitään
lääketieteellistä koulutusta
(joissain tapauksissa perheneuvolakäynnit
tai lastenpsykiatrin
puhelinkonsultaatio päiväkodin
kanssa).
Ihmisoikeussopimukset ja lait
kuitenkin edellyttävät, että lapsi
saa kaiken mahdollisen suojelun
ja hyvää hoitoa. Ketään ei saa
perusteetta ja ilman tutkimuksia
leimata sairaaksi.
Lapsen polku syrjäytyjäksi voi
alkaa leimaamisella, varsinkin
kun lapsi siirtyy erityislapsen
leimalla kouluun.
Viime vuosina opettajatkin
ovat antautuneet, valmiit
luopumaan arvovallastaan ja
mieluummin asioivat lapsen
asiassa sosiaalitoimen kanssa
kuin lapsen vanhempien kanssa.
Osa opettajistakin puhuu
mieluummin lapsen oireilusta
sen sijaan, että hakisi omille
työtavoilleen uusia uria.
Verkostot jatkavat kokoontumisiaan
ja lapsi itse jää usein vaille
tukea ja koulukiusaaminen
jatkuu.
Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos
selvittelee noin 15 vuoden
ajalta kodin ulkopuolelle
sijoitettujen lasten sijoituspäätösten
syitä Helsingin kaupungissa.
Tutkimuksen mukaan sijoitusten
ensisijaiset syyt löytyvät
sosiaalisesta vuorovaikutuksesta
(52 prosenttia) ja kouluvaikeuksista
(37 prosenttia) eli
yhteensä 89 prosenttia on muita
syitä kuin vanhempien päihteiden
käyttö. Tänä päivänä n.16
000 lasta joutuu asumaan kodin
ulkopuolella.
Päiväkotien psykososiaalinen
hoito voi olla vanhemmille
yllätys. Päivähoidon aikana
tapahtuneet lapsen kiinnipidot
eli käsiksikäymiset voivat
paljastua lapsen mustelmien
takia.
Kouluissakin lapsiin saatetaan
kohdistaa kiinnipitoja ja
retuuttamisia. Väkivaltaisesti
kohdeltu lapsi todennäköisesti
turvautuu elämässään väkivaltaan.
Kodin ulkopuolelle sijoitetuista
lapsista osa asuu laitoksissa,
jotka eristävät lapset vanhemmistaan
ja suvustaan psykoanalyyttisesti
suuntautuneiden
lastenpsykiatrien ohjauksella.
Mitä on ammatillisuus, joka
sairastuttaa?
Leeni Ikonen
Varatuomari
"
Lähde:
http://194.188.93.116/cgi-bin/mediaweb12#
mitään neuvomallasi tavalla. Ja Helinälle ja sinulle tiedoksi, että linkittämäni tutkimus koski tosiaan pääkaupunkiseudun huostaanoton perusteita. Toisaalta tässä viestiketjussa käsitelty tapauskin kai sattui pääkaupunkiseudulla.
Jos onnistut mitenkään linkittämään suoraan tuohon Hallituksen esitykseen nro 252, olisin kovin kiitollinen, koska näillä yrityksillä se ei löydy, valitettavasti.
linkin sinne, en tiedä, miksi se ei ole ennen onnistunut:
http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=HE 252/2006&base=erhe&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WORD
en toki noin pitkää juttua lukenut, mutta silmämääräisesti katsottuna sekin osoitti sen, kuinka kaikista suurin yksittäinen syy lastensuojelun tarpeeseen oli vanhempien päihteiden väärinkäyttö. Se on linkin mukaan ollut suurin syy joka vuosi vuodesta 1999 ja on kasvanut vuosi vuodelta. Esim. vuonna 2004 vanhempien päihdeongelmat olivat syynä yli tuplaten kuin toiseksi suurin syy, eli vanhemman muu syy.
että amfetamiinista harhainen äiti ei hylännyt lastaan vahingoittamistarkoituksessa, vaan luuli jättävänsä lapsen turvaan. Huh-huijaa...
http://uutiset.msn.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vauvansa hylännyt äiti oli sekaisin amfetamiinista/1135231247511?ref=msn
Vähän aikaa sitten kirjoitettiin eliittipiireissä kytevästä huumepommista. Onko eliittivanhemmilla varaa huumesekoilujensa ajaksi palkata lapsenhoitaja niin, että heidän lapsensa säästyvät lööpeiltä. Se on tietysti eri juttu, mitä neljän seinän sisällä tapahtuu, kunhan kaikki pystytään salaamaan viranomaisilta, jos ei muuten niin rahan voimalla.
Tämä yhteiskunta tarvitsisi voimakasta asennekasvatusta kaikkiin päihteisiin suhtautumisessa. On jo vuosia inhottanut suomalaiset viihdeohjelmatkin, joissa päihdesekoiluja nauretaan ja yleensäkin päihteitä pidetään itsestään selvänä osana ihmisten vapaa-aikaa. Älytöntä!
yhteiskunta!
Kaikesta valituksesta ja tiedottamisesta
ja esimerkiksi koululaisten ja opiskelijoiden keskuudessa kiertävistä esitelmöitsijäistä ja kampanjoista
kun on napsastu määräraha pois
niin yhteiskunnassa ei ole enää ketään tai mitään tahoa
joka "heristäisi" kasvavien ja varttuvien koululaisten ja nuorison keskuudessa "sormeaan".
Säästämistalkoissa on kaikenlainen valistaminen ja tiedottaminen näinkin vakavista asioista ja niiden kielteisistä vaikutuksista jäänyt ja asian vakavuus samalla unohtunut.
Huumeet ovat saaneet levitä ja käyttäjämäärät lisääntyä
ihan rauhassa.
kautta vuosikymmenten suomalaiset ovat olleet ulkomailla tunnettuja vodka-turisteja sun muita, aina tunnettuja rajusta alkoholin käytöstä.
Hesarin keskustelupalstalla nyt raivotaan ja riidellään aiheesta 'pitääkö tuollaisessa tapauksessa lapsi ottaa huostaan vai ei'.
Ilmankos täällä on niin rauhallista, kun kaikki sekopäät ovat siellä riitelemässä. Minun ei tarvitse riidellä tuollaisesta aiheesta, varmaan lapsi huostaan kuuluu, mutta kun lain mukaan sitä äitiäkin kuuluisi auttaa, mutta huumeiden käyttäjien tilanne hoitoon pääsyssä on vielä huonompi kuin alkoholistien.
kyseiseen hommaan, jos vain on aikaa ja viitseliäisyyttä ja todella välittää mitä lapsille ja nuorille käy, olivatpa ne omia tai vieraita. Eli jokainen voi omalta osaltaan valistaa paitsi omia niin toisten lapsia - faktatiedolla tietenkin, ja sellaisella asenteella että nuoret tajuavat puhujan olevan tosissaan.
Minä olen se kenkku äiti joka "nalkuttaa" jokaiselle nuorelle jonka tunnen ja välillä vaikken tuntisikaan jos näen niitä roikkuvan tupakalla ostarilla, siinä samalla vähän alkoholin vaaroista ja huumeitten seurauksista ja vastaan otto on yleensä niin äärinmäisen hämmentynyttä,koska nykyaikana ei olla totuttu siihen, että vieraat aikuiset tulevat ojentamaan toisten lapsia. Ja loppujen lopuksi silloin tällöin joku tulee vetämään hihasta innoissaan ja sanomaa, että arvaa mitä,mä lopetin tupakan polton tai en ole ryypännyt enään lainkaan jne jne.
Että kyllä se vanha perinteinen yhteisömalli ainakin joissakin tapauksissa saisi tulla takaisin. Kun vielä uskallettiin komentaa riekkuvaa naapurinkin kakaraa jos oli oikea syy.
ei voi olla kaikkien yksittäisten vanhempien varassa eikä saakaan olla
niin että yhteiskunta jättäisi
oman osansa tässä huumeasian tiedottamisessa tekemättä!
ei olisi joskus 70-luvulla tullut mieleenkään tupruutella tai edes kokeilla,
kun huumeista oli joka paikasssa tietoa ja aina tietenkin se sama mielikuva luotiin
paha ja ikävä ja huono, mitä niiden käyttö sai aikaan ihmisten ja nuortenkin kohdalla.
80-luvulla maailmalla pyöriessä huumekulttuuri oli parempien piirien jälkikasvun iloa ja autuutta.
tavallinen nuoriso kittasi kaljaa ja drinkkejä
ei silloinkaan käynyt edes mielessä kokeilla.
niin vierasta se kulttuuri oli ja mielikuva edelleen takaraivossa siitä
kuinka pahasta asiasta huumeissa onkaan kyse.
90-luvulla sai kirjoituksista lukea
kuinka huumeita käyttivät 40-kymppiset liikemies porukat ja ns. piireissä liikkuva väestönosa.
ja 2000 -luvulla huumeet ovat jo ihan arkipäivää ja normaalia tavallisen nuorison keskuudessa. vähän pitävät nykynuoret näitä huumeporukoita omituisina ja omassa sarjassaan
muttei kyllä niiin omituisina
kuin omina nuoruusvuosina huumeiden käyttäjiä pidettiin ihan yleisesti.
aikuisten keskuuteen levinnyt asenne, että vahvat huumeet ovat jotenkin elitististä ja hienoa. Ja samaan syssyyn vähätellään pilven polton vaarallisuutta ja jopa sen laillistamista haaveillaan. Sairasta!
niin oudoltahan se tuntuu ettei huumeista julkisuudessa puhuta kuin myrkystä taikka todella pahasta asiasta,joka pilaa takuuvarmasti ihmisten elämän. on vain nämä hilabaloot ja hörhöbileet, joissa eliitin jälkikasvu elää ihan omaa maailmaansa, sekoilee omissa piireissään ja juhlii omaa uljauttaan
muttei tietenkään kärsi huumeista taikka olisi se kadotettu ja elämästä syrjäytynyt kansanosa näiden huumesekoilujensa takia.
pää sekoaa huumehöyryistä ihan samalla tavalla kuin pienituloisen yh:nkin. On se kumma, että yksityisbileitä kalliin hotellin sviitissä pidetään jotenkin vaarattomampana, kuin työttömän perheen vesan amfetamiinipaukkuja. Hesarin keskustelussakin joku oli kirjoittanut, että "onhan se nyt eri asia yksit.bileissä vetää viiva nokkaan kuin laittaa lapsi yksin pusikkoon". Ai jaa. Miten niin?
VIP-bileissä ei sattunut olemaan lapsia paikalla, mutta entä sen jälkeen kun nuoret vanhemmat kotiutuvat bileistään. Ja huumeet ovat vaarallisia siinäkin mielessä, että koskaan ei voi tietää, miten monta vaaratonta kokeilua kukakin kestää ja joku ei kestä ensimmäistäkään.
siinä jussikultalusikanperijäänkin samalla tavalla
kuin riepupetteriköyhäläiseenkin!
...vähän niin kuin arvelinkin, tänään iltalehti kumosi tiedon, että hylkääjä olisi ollutkaan huumeiden vaikutuksen alainen.
Mitähän huomenna?
siellä voi sanoa olevan.
Ensimmäinen järkevä kirjoittaja ihmetteli, että sen vihan ja raivon vallassako päätös lapsen tulevaisuudesta on tehtävä, jonka vallassa siellä monet kirjoittajat näyttivät olevan. Erittäin aiheellinen kysymys.
Ja on se kumma juttu, että silmitön viha kasvoi lasten vanhempia kohtaan sen myötä, miten Kauppalehti uutisoi miljoonavoitoista lastensuojelulaitoksissa. Jokaisen terveen aikuisen tunteisiin vaikuttaa lapsen huono kohtelu, mutta tunnetila ei saa sokaista tekemään yhtään ylilyöntiä päätöksissä.
Veikkaisinpa, että sijaishuolto siellä kirkuu, miten sossun asiakkuus periytyy polvesta polveen joissain suvuissa ja unohtaa tyynesti eliittinuorten keskuudessa kytevän huumepommin, josta myös on kirjoitettu. Ei muuta kuin huostaan vain jokainen teollisuussuvunkin jälkikasvu aina, kun yksikin huumekokeilu vuotaa julkisuuteen.
Kyllä se sossun asiakkuus alkaa äkkiä periytymään kaikissa yhteiskuntaluokissa, kun sitä asiakkuutta yhtä innolla oltaisiin kaikille jakamassa. Eliittinuoren pää menee yhtä harhaiseksi huumeista kuin pienituloisella yh:llakin, mutta siellä rikkaassa suvussa olisi varaa korvata yhteiskunnalle kaikki huostaanottokustannukset.
Nyt arvuutellaan äidin huumeiden käyttöä, eikä kukaan huutajista huomaa kysyä, onko hänellä mahdollisuutta hoitoon pääsyyn. Ainakaan pakkohoitovelvoite ei täyttynyt hänen kohdallaan. Joko takana oli huumeet tai sitten ei ollut, vaan jokin tilapäinen mielenhäiriö... Ilmeisesti lapsi nyt sijoitetaan johonkin, mutta entä muutaman vuoden kuluttua, jos jollain viranomaisella on ollut mielenkiintoa seurata äidin elämää ja osoittautuu, että kaikki näyttää olevan vakaalla pohjalla.
Noille huutajille tiedoksi harmittava tosiasia, että lapsella olisi kuitenkin oikeus äitiinsä.
Jos taas osoittautuu, että äiti ei ole kykenevä vanhemmuuteen pitkälläkään aikavälillä, toivon lapselle sydämestäni hyviä adoptio-vanhempia. En nyt jaksaisi joka lauseen jälkeen pohtia asian kaikkia puolia, että äidin olisi suostuttava adoptioon jne. Yritän luottaa siihen, että lukija uskoo sen asian olevan selvillä, kun kerran adoptiosta kirjoitetaan.
Sosiaalipäivystyksen päällikkö Olli Salin kertoo, että monet kaupunkilaiset olivat huomanneet, että pieni lapsi olisi ollutmelko huonokuntoisen oloinen.
Lastensuojelun asiaan puuttumiseen ei vaikuta se, onko ihminen kunnan asukas vai oleskeleeko hän täällä muuten. Keskustelua oli käyty tulkin välityksellä.
Nyt lapsen kunto on kuulema jo kohentunut ja hän on juoksennellyt iloisena pitkin käytäviä ja leikkinyt sekä äitinsä että muiden ihmisten kanssa. Romanialaisten joukossa on myös kaksi muuta alaikäistä lasta. Heidän kohdallaan lastensuojelun tarvetta selvitetään ja saattaa olla, että he pääsevät samaan majoitukseen jo torstain vastaiseksi yöksi.
Salin ei usko, että romanialaiset ovat jäämässä Suomeen pitkäksi aikaa.
Tiedot ovat HS:n tämän päivän lehdestä, sivulta A15.