Siis joku ilkeä ihminen saa ladella sinusta/teistä mitä vaan, mutta todentaa ei tarvitse. Eikä kerrota kuka on tämä mahdollinen ilmiantaja. Ja vaikka monet tai vaikka kaikki muut naapurit olisivat sitä mieltä, että perheessä ei vikaa, niin tämä yksi "noita-akka" voi pilata perheen elämän. Onko oikein?
Valehtelijoiden klubi
Miksi anonyymminä?
7397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"luovuttiin" nimettömistä ilmiannoista. Ja nimeomaan sen takia että näitä "pa...ka osatolle" joutavia ilmiantoja tuli niin paljon. Aika meni niitä setvitessä.
sossuilta menee aikaa hukkaan turhien ilmiantojen selvittelyyn, niin luulisi heidän jättävän turhat kuvittelut ilmoittamatta!
Kun asian yksinkertaistaa, niin voi sanoa, että moni oikeasti avun tarpeessa oleva lapsi jää auttamatta, koska sossun resurssit eivät kerta kaikkiaan riitä joka paikkaan.
Ja miksi noista turhista ilkeilyilmoituksista ei Suomessa saa rangaistusta? Vai muistanko väärin, että jollekin sitkeimmälle häirikölle on rapsut annetukin? Koska muuten turhasta viranomaisten vaivaamisesta kyllä saa rangaistuksen, niin miksi ei turhasta lastensuojeluilmoituksesta?
huloajattelu, jota sossut itsekin mainostavat on hiukan hankala. Sehän on subjektiivinen. Mulla esimerkiksi huolettaa naapurin perhe, koska mies muu kuin krititty. onk osiell lapsen ja naisten alistamista. jos soitan sossuum niin kyselläänkö edes minulta mihin huolesi perustat. Jos sanon, nainen näyttää alistuneelta....Tämä siis esimerkki, ei rasismia vaan päinvastoin.
pitää esimerkiksi lastensuojeluviranomaisten tehdä rikosilmoitus
virkatehtävien hattaamisesta kyseisestä ilmoittelija henkilöstä.
(eihän nyt j..a kukaan halua että verorahoja tuollaiseen älyvapaaseen touhuun käytetään kun rahasta on muutenkin kunnissa pula!)
jossakin iltapäivälehdessä on joskus aikoinaan
ollut juttu jossa naapuri teki aiheettomia ilmoituksia lapsiperheestä ja joutui vastaamaan niistä käräjille sekä vahingonkorvaus
vastuulliseksi myös.
mukana oli tässä tapauksessa myös muutakin haitantekoa mutta lastensuojeluilmoitukset mainittiin erikseen.
tuomio.
ja niinhän lainkin mukaan asia muuttuu jos sama eukko vaikka ilmoittelee milloin mitäkin
ja aina lastensuojelusossussa todetaan
ettei perää ilmoitteluun ole.
jossain vaiheessa voi ottaa poliisiin yhteyttä ja tehdä rikosilmoituksen kuunialoukkausesta.
ja varsinkin jos lastensuojeluviranomaiselta on aina saatu päätösläpyskä
jossa lukee että aiheeton ilmoitus!
ollaan (perheeni) nimittäin jo neljäs, mitä yritetään savustaa (akka paranoidinen ja kuvittele että hänen miestä kytätään, joa sivumennen sanottua myös valmista kauraa saiaaralajksolle).
ja arkistojen penkominen näiden molempien lehtien osalta on hankalaa. olen yrittänyt hakea sitä aiemminkin.
mutta jos joku osaa "raastupajuttuja" oikeuslaitoksen arkistoista hakea niin sieltä luulisi kyseisten tyyppisten oikeustapausten
ainakin löytyvän.