Olenkohan tehnyt nyt mahdollisella parhaalla tavalla: Olen skannannut vanhoja valokuvia tarkkuudella 300 dB ja sen jälkeen olen Paintilla muuttanut ohjelman "venytä tai viistota"-osiolla kuvan kooksi 50 % ettei olisi niin kamalan suuri tiedosto. Sen jälkeen olen tallentanut kuvan jpeg:ksi. Kuvan kooksi on jäänyt vähän alle 100 kB. Olisiko parempaa vaihtoehtoa saada tiedosto muoto olemaan melko pieni ja kuvanlaatu olisi parempi kuin nyt, vai olenko nyt tehnyt ihan oikein kun jotenkin vaikuttaa että kuvat olisivat vielä vähän epäselviä vaikka olen skannannut 300 dB:llä?
Vanhojen valokuvien skannaus
Lallu
86505
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Millä saa skannattua noinkin suurena kuin 300 desibeliä? Eikö siinä mene kuulo?
Nyt nappasin kyllä väärän lyhenteen...siis tosiaan dpi piti olla ja samoin kb:n piti olla kt =)
Jos haluat skannata kuvat niin, että niillä on jokin arvo tulevaisuudessa:
300 dpi on ihan ok
mutta älä anna skannerin tehdä mitään säätöjä kuvaan, ei varsinkaan väri- tai kontrastisäätöjä.
Älä skaalaa kuvia. On valitettavaa, että tuloksena on skaalamatta iso tiedosto, mutta jos JPG- kuva on 100 kilotavun kokoinen, niin ei se kyllä kauheasti sisällä kuvainformaatiota.
JPG lisäksi on formaatti joka pakkaa kuvia.
Vaikka Picasalla niitä skannaus tuloksia parannella jos se riittää..
Terävöitys, väri, konsrasti.
Jos pienennät kuvakokoa, muista aina terävöittää (sharpen) kuvaa. Se pitäisi tehdä portaittain n. 200 pikselin välein. Siis esim. 1600x1200 kuva pitäisi kolmessa vaiheessa pienentää normaalinäyttöön sopivaksi 1024x768 kuvaksi - vaan eipä tavallisen pulliaisen näytönohjaimilla mitään eroa huomaa vaikka rysäyttäisi koko roskan kerralla, muista silti terävöittää.
Säilytä alkuperäiset skannauksesi .tif-, .png- tai kuvaohjelmasi omassa tallennusmuodossa jos ei muuten mahdollista niin vaikka cd-levyllä ja käytä niitä kuvankäsittelyssä ja -korjailussa. Nuo tiedostomuodot vievät runsaahkosti tilaa, mutta eivät hukkaa kuvainformaatiota kuten .jpg jonkin verran pakatessaan tekee.
Alkuperäisistä saat tarvittaessa tulostettua uusia paperiversioita vanhaan kokoon. Tämä on tärkeää varsinkin, jos aikoo korjailla repeämiä ja tahroja mummon vanhoista piironkikuvista ja laittaa ne uusittuina esille.
300 dbi on melko hyvä, kunhan kuvan koko on 100 % tai sen kokoinen minä sitä aiot käyttää.
Jos/kun käsittelet kuvia skannauksen jälkeen, niin siinä vaiheessa kuva kannattais pitää TIFF tai jonakin muussa pakkaamattomassa muodossa, ja korkeintaan valmiit kuvat vois tallentaa JPEG:nä parhaimmalla laadulla. Ei kantsi heittää tehtyä työtä hukkaan tallennusvaiheessa. Muisti on nykyään senverran halpaa.
Skannausvaiheessa kannattaa katsoa että histogrammi laskee hienosti päistään ja koko sävyala tulee mahdollisimman hyvin käytettyä. Skannausvaiheessa oli hyvä säätää värit kohtuullisesti kohdalleen, jottei tarvi kovin paljon kuvankäsittelyllä käyriä väännellä.
Ja terävöitykset ja kohinanpoistot itse skannerista pois päältä.
Niin, tuossahan se oli otsikossa. Miksi lievä kuvanlukijan perusterävöitys ei saisi olla päällä.
Koska jos teemme terävöitystä, se halutaan (kuten kaikki muukin) tehdä hallitusti. Huonosti tehtyä terävöitystä on ikävä ja hankala korjata hyväksi. Sama asia kameran kanssa - terävöitys pois sieltäkin.