Opiskelen kolmatta vuotta Turun amk:ssa.
Kun opiskelu alkoi ja kerroin siitä sukulaisille, asiaa kommentoitiin ja siitä puhuttiin näin;
- Aijaa
- Meidän sukulaispoika käy sellaista kurssia siellä Turussa, isossa laitoksessa jonne kerätään kaikki työttömät ja muuten joutilaat nuoret
- Valtio maksaa olemisen siellä
- Ne saa myös ruoan melkein ilmaiseksi
- Se kestää monta vuotta
- Onko ne muutkin siellä ylioppilaita?
- Pidetäänkö teitä siellä kahdeksasta neljään?
- Koska sieltä pääsee pois?
- Tuleeko sieltä joku todistus kun se loppuu?
Ne ihmiset jotka tietää mikä AMK on, suhtautuu asiaan näin;
- Olet melkein kolmenkymmenen kun valmistut sieltä
- Mutta sitten saat töitä
- Ja ne työt on hyväpalkkaisia
- Minne aiot mennä töihin?
Me opiskelijat suhtaudumme näin;
- Koko AMK on yksi suuri vitsi, opettajaksi pääsee kuka vaan, ohjattua opiskelua muutama tunti viikossa, ei siellä oikeasti mitään "opi"
- Mitä muuta elämällään olisi voinut tehdä tämän neljän vuoden aikana
- Mihin tällä tutkinnolla oikeasti pääsee töihin, kun osaa vähän kaikkea, muttei mitään asiaa kunnolla?
- Toisaalta elämässä on päässyt neljä vuotta pirun helpolla ja on ollut hauskaa hyvässä porukassa. Paljon hauskempaa kuin että olisit neljä vuotta jossain hikisessä ja yksitoikkoisessa työssä
Työelämän suhtautuminen;
- Ai mitä koulua kävit? Ai oletko kauppatieteen maisteri? Eikun mikä?
- Ei me todistuksista perusteta, näytä mitä osaat ja katsotaan oletko hyvä tyyppi
- Tämän homman oppii vain tekemällä
- Koulutuksesi ei riitä näihin hommiin
- Olet ylikoulutettu näihin hommiin
AMK:n oma suhtautuminen
- Olemme alamme huippuja, tutkimme ja kehitämme
- Meiltä valmistuu kysyttyjä kansainvälisiä huippuammattilaisia
- Olemme laatua, tuotamme laatua, kaikki on laatua
Lopputulos:
Ainoa joka arvostaa AMK:ta, on AMK itse.
Kun opiskelu alkoi ja kerroin siitä sukulaisille, asiaa kommentoitiin ja siitä puhuttiin näin;
- Aijaa
- Meidän sukulaispoika käy sellaista kurssia siellä Turussa, isossa laitoksessa jonne kerätään kaikki työttömät ja muuten joutilaat nuoret
- Valtio maksaa olemisen siellä
- Ne saa myös ruoan melkein ilmaiseksi
- Se kestää monta vuotta
- Onko ne muutkin siellä ylioppilaita?
- Pidetäänkö teitä siellä kahdeksasta neljään?
- Koska sieltä pääsee pois?
- Tuleeko sieltä joku todistus kun se loppuu?
Ne ihmiset jotka tietää mikä AMK on, suhtautuu asiaan näin;
- Olet melkein kolmenkymmenen kun valmistut sieltä
- Mutta sitten saat töitä
- Ja ne työt on hyväpalkkaisia
- Minne aiot mennä töihin?
Me opiskelijat suhtaudumme näin;
- Koko AMK on yksi suuri vitsi, opettajaksi pääsee kuka vaan, ohjattua opiskelua muutama tunti viikossa, ei siellä oikeasti mitään "opi"
- Mitä muuta elämällään olisi voinut tehdä tämän neljän vuoden aikana
- Mihin tällä tutkinnolla oikeasti pääsee töihin, kun osaa vähän kaikkea, muttei mitään asiaa kunnolla?
- Toisaalta elämässä on päässyt neljä vuotta pirun helpolla ja on ollut hauskaa hyvässä porukassa. Paljon hauskempaa kuin että olisit neljä vuotta jossain hikisessä ja yksitoikkoisessa työssä
Työelämän suhtautuminen;
- Ai mitä koulua kävit? Ai oletko kauppatieteen maisteri? Eikun mikä?
- Ei me todistuksista perusteta, näytä mitä osaat ja katsotaan oletko hyvä tyyppi
- Tämän homman oppii vain tekemällä
- Koulutuksesi ei riitä näihin hommiin
- Olet ylikoulutettu näihin hommiin
AMK:n oma suhtautuminen
- Olemme alamme huippuja, tutkimme ja kehitämme
- Meiltä valmistuu kysyttyjä kansainvälisiä huippuammattilaisia
- Olemme laatua, tuotamme laatua, kaikki on laatua
Lopputulos:
Ainoa joka arvostaa AMK:ta, on AMK itse.
Vastaukset 12
Vanhimmat
On totta, että missään aiemmassa opsikelupaikassani (HY, TKK, Turun Ammatti-instituutti) ei ole vastaan tullut yhtä huonoa opetusta eräiden opettajien toimesta. Ensin hatutti, mutta sitten otin vastuun omasta tietotaidostani, ja opettelin asiat kirjoista. Arvosanat ovat pääsääntöisesti olleet vitosia.
Työpaikan sain jo aiemman työkokemuksen ja -koulutuksen perusteella heti ensimmäisen vuoden jälkeen. Minut palkkasi ekonomi, joka oli sitä mieltä, että heillä ei välttämättä opinnoissaan ollut tarpeeksi käytännön asioita, vaan teoriaa (taloushallinto: palkanlasku, kirjanpito ym.)Työnantajani on suuri pörssiyhtiö. En ole kokenut koulutusta positiivisena tai negatiivisena asiana työssäni, enemmän painaa se, mitä osaan. Ja minähän osaan, koska olen pitänyt huolta ammattitaidostani, kielitaidostani ja atk-taidoistani itsenäisesti koulun lisäksi.
En ajattele, että mikään koulutus tekee ihmisestä sen parempaa. Eri kouluasteet antavat erilaisia valmiuksia, mutta ihan itsestä riippuu, miten haluttua työvoimaa olet ts. ammattitaito alkaa vasta koulutuksesta ja jatkuu läpi elämän. Ellet ole valmis kehittymään, on kymmenen vuoden päästä valmistumisesta ihan sama, mitä tutkintoja olet suorittanut.
Voisi heittää kysymyksen, että kukas muu kuin kissa häntäänsä nostaa? Eikös se itte pidä omaa koulutustaan ja ammattitaitoansa arvostaa ennenkuin muut sitä rupee arvostamaan?
Valmistuin ensimmäisten vuosikurssien joukossa 90-luvulla ja voit kuvitella, ettei työelämässä siihen aikaan ollut mitään käsitystä koko koulutuksesta. Samaan aikaan kun kaikki mahdolliset kauppaopistot muuttivat nimensä ammattikokeakouluiksi (opetuksen taso pysyi pitkähkön siirtymäajan tismalleen samana, materiaalia myöten), osa ammattikouluista muutti nimensä ammatti-instituuteiksi. Työnantajat olivat tietenkin melko hukassa eri nimikkeiden kanssa. Todella yleinen kommentti työnhaussa oli: "niin siis oot opiskellut kauppaopistossa, sieltä minäkin valmistuin. Milläs nimellä ne sitä koulua nykyään kutsuukaan?" Joku jopa kuvitteli, että pk-merkonomit ovat edelleen merkonomeja ja yo-merkonomit nykyään tradenomeja... Lisäksi lama vaivasi vielä Suomea, eikä töitä ollut muutenkaan liikoja tarjolla. Yritä siinä sitten etsiä sitä ensimmäistä kunnollista työpaikkaa. Kurssien taso oli surkea, samat opettajat ja kalvot kuin opiston puolella. Tähän on ilmeisesti onneksi tullut parannusta.
No, mitä meistä tuli? Osalla kävi tuuri ja he pääsivät nopeasti hyviin töihin. Osa on edelleen, siis yli kymmenen vuotta myöhemmin Citymarketin kassalla. Osa perusti oman yrityksen tai siirtyi perheyrityksen palvelukseen. Erittäin suuri osa hankkiutui uudelleen kouluun ja opiskeli toisenkin tutkinnon. Minä kuulun tuohon viimeiseen ryhmään ja olen todella tyytyväinen valintaani. Nykyisessä työssäni vaaditaan akateemista loppututkintoa ja jatkuvaa kouluttautumista. Ikinä en olisi päässyt edes haastatteluun pelkän amk:n perusteella. Lisäksi tältä alalta on todella vaikea saada työkokemusta ilman koulutusta, joten muutakaan tietä nykyiseen ei olisi ollut.
Mikä amk:ssa sitten on vikana?
- yksiköitä on liikaa
- opiskelijoita otetaan liikaa sisään (amk:t saavat valtiolta rahaa aloittaneiden opiskelijoiden määrän mukaan, yo:t taas valmistuneiden mukaan)
- amk ei pysy omalla tontillaan, vaan tunkee tekemään tutkimusta, joka kuuluu _tiedekorkeakoulujen_ alaan. Molemmilla olisi paikkansa koulutuskentässä, kunhan amk tämän tajuaisi. Nyt painotetaan liikaa teoriaa käytännön kustannuksella.
- amk ei mukaudu työelämän tarpeisiin. Koulutetaan liikaa huuhaanomeja, joille ei riitä töitä. Tällä tarkoitan esim. media-alan koulutuksia yms. joilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi töitä kaikille valmistuneille.
Olen tekstisi kanssa samaa mieltä. Vain se, valtio maksaisi AMK:lle aloittaneiden opiskelijoiden määrän mukaan, on meillä toisin. Ainakin täällä opiskelijoille on kerrottu että AMK saa rahansa valmistuneiden opiskelijoiden määrän mukaan.
AMK:lle T&K:n harjoittaminen on pakollista, lain mukaan yksi kolmesta päätehtävästä.
Eli se siitä tunkemisesta.
Korkeakoulutus ei takaa työtä. Ei sen enempää amkissa kuin yliopistossa.
Silti olisihan noita aloituspaikkoja vara karsia (etenkin media-alaa, tradenomeja). Mutta todellakin myös humanististen alojen yo-koulutuksesta.
Kaikille amkeille rahoituksesta tulee 70% opiskelijan läsnäolosta ja loput 30% jos se valmistuu.
Eli 30% jää saamatta koko potista jos opiskelija ei valmistu. Siksi keskeyttäneiden määrän laskeminen kiinnostaa hyvin paljon amkejakin.
Alun perin AMK:t saivat rahoituksesnsa _pelkästään_ sisään otettujen opiskelijoiden lukumäärän perusteella, nykyään osa rahoituksesta tulee sisään otettujen ja osa valmistuneiden määrän perusteella. Nykyjärjestelmään siirryttiin pari vuotta sitten, jotta saatiin vähän tulosvastuuta mukaan. Pelkkä sisäänoton perusteella maksaminen kun houkutteli jatkuvasti paisuttamaan sisäänottomääriä piittamatta siitä valmistuuko ikinä kukaan.
Näin on. Ennen oli 100%, nyt 70/30.
Teoria ja käytäntö opetuksessa on ihan eri asia kuin se, että leikitään oikeaa korkeakoulua ja tehdään "vaativaa tutkimusta". Todellisen ja vakavasti otettavan tutkimuksen tekemisen perusedellytys on jatko-opiskelu (=lisuri, väitös), jota amk:ssa ei voi tehdä. Amk:ssa opiskelu oli todella leppoisaa ja helppoa myöhempiin opintoihin verrattuna.
Tietenkään koulutus ei takaa työnsaantia, se on täysin itsestä kiinni. MUTTA moniin paikkoihin vaaditaan joku tietty peruskoulutus, jota ilman et pääse edes haastatteluun.
Useat ammattikorkeakoulut saavat suuren osan rahoituksesta yksityisiltä yrityksiltä, kaikki ei tule valtiolta! Tämän takia esim. Haaga-Helia on yksityinen ammattikorkeakoulu, valtio ei omista sitä.
Useat englanninkielisen puolen opettajat Haaga-Heliassa kannustavat opiskelijoita hakemaan uudestaan yliopistoon, jos ovat tulleet tuonne sen takia, kun yliopistoon eivät päässeet (tai edes vähintään masters-ohjelmaan yliopistoon amk:n jälkeen), joten eivät nämä opettajatkaan pidä kovin hyvänä ammattikorkeakoulun käymistä.
"Useat ammattikorkeakoulut saavat suuren osan rahoituksesta yksityisiltä yrityksiltä, kaikki ei tule valtiolta! Tämän takia esim. Haaga-Helia on yksityinen ammattikorkeakoulu, valtio ei omista sitä"
Höpö, höpö!
Kannattaisi ensin hallita peruskäsiteet, jotta osaisi ottaa kantaa asiaan, oikein.
Yksikään amk ei ole valtion ns. omistuksessa, vaan kyseessä on yleensä kunta tai kuntayhtmä omistajan asemassa.
Toisekseen, yksikään amattisurkea ei pyörisi ilman valtion rahoitusta nuppiluvun mukaan. Massakoulujahan ne ovat.
"Useat englanninkielisen puolen opettajat Haaga-Heliassa kannustavat opiskelijoita hakemaan uudestaan yliopistoon, jos ovat tulleet tuonne sen takia, kun yliopistoon eivät päässeet, joten eivät nämä opettajatkaan pidä kovin hyvänä ammattikorkeakoulun käymistä."
Mielenkiintoista suhtautumista opettajilta, mikäli näin todella on...