mikä olisi hinta 100-120 m2 taloon? Jossakin paketissa luki n.40 000e mutta siihen ei varmaankaan kaikki hommat sisälly, epäilen... Tieysti lisä hintaa tuo tontti, kaivaukset, luvat ym. mutta mikä olisi hinta pelkälle tuon kokoiselle talolle?
Mitä talopaketteihin
sisältyy???
233022
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos olet ihan oikeasti rakentamassa ja tietämyksesi rakentamisesta on tuolla tasolla niin kehoitan ensimmäisenä toimenpiteenä palkaamaan pätevän vastaavan työnjohtajan. Muuten sinut kusetetaan rahattomaksi ennen kuin huomaatkaan.
Tuossa 40k€ ei ole mitään töitä, vain talon ulkokuori ja kasa lautoja/kipsilevyjä. Ei ole edes varmaa onko katto asennettu paikoilleen tai ikkunat. Niin, ja ulkokuorikin on pohjamaalattuna paikoillaan vaan jos on suurelementti, pienelementtien mukana tulee rekkakuormallinen paneelia.... Kaikki työt puuttuu paketista - ja niitä riittää!
Yhdyn edelliseen, hanki ensin joku ammattilainen tueksesi. Projektille saat varata rahaa min. 120000€ tontin JA tuon paketia lisäksi. Siis maaseudulla, talkootyönä tehtynä.
t. 2 taloa rakentanut
ei minun tarvitse vastata enempää.
Eli tuohon hintaan et saa mitään.
Mikä idea on rakentaa noin 100 m2 talo? Siihen pitää hankkia lähes yhtä kallis talotekniikka kuin 200 m2:n taloon. Ylläpitoon kuluva aika ja raha ovat myös lähes yhtä paljon kuin tuplasti suurempaan. Alle 150 m2:n asunnot pitäisi olla rivarissa tai kerrostalossa. Silloin niiden rakentaminen ja ylläpito olisi taloudellisesti järkevää.
Rakentaminen ja remontointi on toki jalo harrastus. Siihen tarkoitukseen pienet talot sopivat mainiosti.
Jos 100 neliötä riittää meille, miksi rakentaisimme kaksi kertaa suuremman talon? Tietty jos raha ei ole este, niin sama rakentaa kerralla vaikka 1000-neliöinen talo...
Aloittajalle matematiikkaa: meille suositeltiin laskettavaksi talon hinta (kaikkineen, sis. liittymät ym, mutta EI tonttia jonka hinta vaihtelee paikasta riippuen) 1400e/m2. Eli, 100-neliöisen voi saada valmiiksi asti 140.000e:lla.
Ja, kun tämä yksi kyseli miksei saman tien rakentaisi 200-neliöistä, niin tuolla kaavalla 200-neliöinen talo maksaakin jo 280.000€. Veikkaan ettei aivan riitäkään.
Ei kannata lähteä liian optimistisesti liikkeelle. Pankissakin varoiteltiin, että moni rakentaja on lähtenyt hyvin epärealistisesti rakentamaan, neliöitä on lisätty ja arvioitu oman työn osuus yläkanttiin --> budjetit ovat ylittyneet jne.
Mieluummin ainakin itse lähden rakentelemaan sellaista "pientä" 100-neliöistä taloa, eipä ainakaan kulut voi kovin korkealle karata!
Kun nyt kerran rakennat sen tuplasti isomman siksi, että se tulee vain vähän kalliimmaksi pitää kuin se pienempi, niin kai nyt sitten kaikki tila on käytössä tehokkaasti? Ts. onko sulla vuokralaisia tai majoitatko sukulaisia ylimääräisissä tiloissa tms? Et kai rakenna turhaa tilaa ympärillesi Sulo Vilén -periaatteella "kun halvalla sai"? Kyllähän isomman rakentamiseen menee jo rakennusmateriaaleja enemmän kuin pienemmän. Kaikkien talojen ylläpito on taloudellisesti järkevää, kun ne eivät ole ylimitoitettuja. 200-neliöinen talo 2 hengen perheelle ja parille koiralle ON liikaa...
Jos tarvitsee 100 m2:n asunnon, miksi ihmeessä rakentaa talo. Sellainen asunto syntyy edullisemmin ja tehokkaammin kerros- tai rivitaloon.
Meillä on joka tapauksessa kaikki älyttömän kallista. Miksi vielä lisätä kustannuksia rakentamalla pienet asunnot omille tonteilleen? Se on kallista ja alueiden asukastiheys jää pieneksi. Silloin on hankala toteuttaa mitään palveluita, koska ei ole tarpeeksi käyttäjiä.
Meitä oli vain kaksi aikuista ja koira ja ostaa päräytettiin 240 neliöinen talo. Neliöissä tosin mukana autotalli ja kunnon varasto. Ja miksikö ostettiin noinkin iso omakotitalo? Haimme asuntoa noin Kehä III:n ympäriltä, mutta tuona ajankohtana tarjottavaa oli tosi niukasti ja mitään kunnon rivaria ei löytynyt. Sitten eksyimme 40 kilsaa Kehä III:sta ja löysimme samalla rahalla omakotitalon. Ei ole kaduttanut 50 kilsan työmatka, autolla sellaset 35-45 minuuttia, kesäaikaan puolisen tuntia.
Jos tarvitsee 100m2 asunnon, miksikö rakentaa talo? Siksi, että kaikkia meitä ei kerta kaikkiaan ole luotu asumaan rivi/kerros/paritaloissa, siksi! Itse en halua loppuelämääni kuunnella naapurista töminää, pauketta, kolinaa, huutoa, tappelua, itkua, pianon pimputusta, popitusta, askellusta, nikkarointia jne. mitä jotkut kutsuvat termillä "normaaleja elämisen ääniä". En myöskään halua jännittää, että kukahan tuohon seinän taa muuttaa seuraavaksi, jos siinä nyt asuukin rauhallinen ja kiva naapuri. Enkä halua istua kesäiltaa "pihallani" kun naapuri on omalla "pihallaan" 2 metrin päässä röökillä.
Jos ajattelee, kuten sinä ajattelet, miksi rakentaa edes niitä 200m2 talojakaan - kyllähän semmoisetkin saa riviin tai pinoon asunnoiksi. Säästyy sitä tonttimaata siinäkin, ja niin pois päin.
Enkä kyllä ymmärrä, millä tavalla se 200-neliöinen talo sitten sitä asukastiheyttä kasvattaisi? Talot on ehkä tiheämmin, jos isoja taloja on ahdettu pikkutonteille, mutta asukkaita tiheämmin? Tuskin.
Tiedän kyllä, omakotitalollakin on naapurinsa, mutta ei ne kuitenkaan ole siinä makkarin seinän takana kirjaimellisesti.
Ei kai tässä nyt vaan olla kateellisia niille, jotka säästää tontista itselleen kivan ja tilavan pihan laittamalla näppärän kokoisen talon sen valtavan, lähes koko tontin nielaisevan linnan sijaan? :)
Voihan sitä omaa työnosuuttakin vähentää rakentamalla tarpeeksi pieni. Ja onko yli 200m2 talot niin älyttömänkodikkaita.
ps. lämmitysteho esim. 25W/m3 eli 2.75m korkeassa kämpässä 50m2 turhan lämmityksen takia pitää mitoittaa lämmitys 3400W suuremmaksi.
Ei niitä taloja ole mikään pakko rakentaa niin huonosti kuin on Suomessa on pitkään ollut tapana. Äänen eristäminen osataan, kysymys on haluamisesta. Se naapuri saa savua tontillesi vaikka 200 m:n päästä. Riippuu tuulesta ja savun lähteestä.
200 m2:n talo vie tonttia saman verran kuin 100 m:n talo, jos tehdään kahteen kerrokseen. Kattokaan ei ole yhtään suurempi. Isompaan taloon mahtuu mukavasti enemmän ihmisiä ja näin saadaan asukastiheys suuremmaksi.
Minä en asu omakotitalossa siksi että se on jotenkin hienoa. Perheemme tilanteesta johtuen tarvitsemme viisi makuuhuonetta. Sellaisia rivitalo- ja kerrostaloasuntoja on varsin vähän tarjolla. Yleensä isot omakotitalot ovat ökytaloja, joista löytyy käsittämättömiä halleja, mutta ei makuuhuoneita. Päädyimme talon rakentamiseen tavallaan käytännön pakosta. Olemme kuitenkin pyrkineet kaikessa suunnittelussa ja toteutuksessa ottamaan huomioon energian säästön ja talon helpon muunnettavuuden muuhun käyttöön.
Minulla on edelleen riittävän paljon nurmikkoa leikattavaksi.
Puhut täsmälleen asiaa. Oma talo omalla tontilla on se miksi omakotitalo rakennetaan, ei se sen takia ainakaan pitäisi olla, että siinä on tolkuttomasti ylimääräistä tilaa. Tätä ylimääräistä tilaa joutuu lämmittämäänkin ja kiinteistöveroa maksat enemmän.
Jokainen neliö jonka rakennat maksaa jo rakennusvaiheessa.
Vaikka ne ylimääräiset neliöt tulisivatkin edullisesti niin mitä järkeä niissä on jos niille ei ole käyttöä? Voihan sen rahan käyttää vaikka niiden pienempien neliöiden varustetason parantamiseen.
voihan sitä tehdä koiran kopin 200mm finnfoamilla niin ei maksa juuri mitään.
Neliöitä 0,8??
yli 500m2 hirsitalojen kanssa ja ennen mietin, että kuka helvetti haluaa esim 1200m2 ok-talon. Nykyste tilanne se, että katon mielihalut läpi ja alan suunnittelemaan sen kummempia kauhistelematta. Tehtaalta lähtee sitten parhaimmillaan jopa 40 rekkaa kuskaamaan kamoja työmaalle.
Tästä tuli mieleen, että mitä ideaa hommata 200m2 talo jos 100m2 riittää. Kyllä ne on ne halut jotka määrää sekä tottakai budjetti. Toiselle riittää 100m2 toiselle ei edes 1200m2. mitä suuremman talon rakentaa sen pienemmät ovat neliöhinnat. Tuplasti suurempaa rakentaessa ulkoseinien osuus kasvaa n30%
Pakkohan ei ole taloja rakentaa huonosti, mutta niin tehdään. Pakko ei onneksi ole asua rivi/kerrostalossa, ellei sitä itse nimenomaan halua.
Tiedän että naapuri saa savua tontilleni 200m päästä MUTTA omakotitalossa asuessa voi ainakin varmistua siitä ettei se savu tule suoraan makuuhuoneen ikkunasi takaa, päivästä ja vuodesta toiseen. Huomaa, että asut omakotitalossa etkä ymmärrä näitä "kollektiivisen asumisen" kaikkia iloja. Omakotitalossa se naapuri ei koskaan ole niin "iholla" kuin rivi/kerrostalossa.
Me tarvitsemme perheemme tilanteesta riippuen vain kolme makuuhuonetta. Miksi siis rakentaisimme 5 makuuhuonetta kun tarvitsemme vähemmän? Tarjolla on toki 3mh-asuntoja rivitaloissakin, MUTTA niissä on yleensä "tehoneliöt" eli makuuhuoneet ovat 9-neliöisiä koppeja, säilytystilaa minimaalisesti jne jne. Ja se naapuri on käryttämässä omalla "pihallaan" ihan sinun silmiesi/nenäsi alla.
On toki ylimitoitettuja 3mh talojakin, usko pois, semmoisia olemme nähneet itsekin. Ja koska saatavilla ei ole sopivan kokoista, (n. 100-neliöistä), uudehkoa ja hyväkuntoista 4h k-taloa, pitää rakentaa se itse.
Me emme todellakaan halua rakentaa sitä 200-neliöistä taloa, koska emme sitä tarvitse - ymmärrän, että jos on suurperhe, niin sellaista tarvitsee. Mutta ihan turhaa sanoa, että "miksi rakentaa 100 neliön talo, asukaa kerrostalossa tai ainakin rakentakaa samalla vaivalla se 200-neliöinen". Me emme halua kerrostaloon emmekä 200-neliöiseen taloon.
Paljonko muuten maksaa 100m2 talon lämmitys ja paljonko maksaa 200m2 talon lämmitys? Eikö olekaan sama luku? Tästähän taannoin varoiteltiin, että ihmiset rakentaa ylisuuria taloja eikä ymmärrä että niiden ylläpito maksaa.
PS Sanot että isompaan taloon mahtuu mukavasti enemmän ihmisiä ja näin saadaan asukastiheys suuremmaksi. Jos asukastiheyden kasvattaminen on yksi suuria lähtökohtiasi omakotitalossa asumiselle, niin eikö olisi kannattanutkin rakentaa se 100-neliöinen talo - johan siellä tulisi se asukastiheys vielä helpommin toteutettua, jos olisi samat asukkaat puolta pienemmässä talossa! Kaikilla vain ei ole haaveissa suurperhe, joten ei ole tarpeen rakentaa valtavaa taloa, johon kaikki tulevatkin lapset mukavasti mahtuvat... perhesuunnittelua nääs.
... mihin hintaan se PIENEMPI omakotitalo olisikaan seudulta irronnut??? Siinä olisi jäänyt rahaa säästöönkin?
Kun sanot, että äänen eristäminen osataan, kyse on haluamisesta... monikohan kerrostaloasuja mielellään ottaisi hyvin äänieristetyn asunnon, jossa naapurin äänet eivät olisi osa jokapäiväistä elämää? Varmaan valtaosa, eivät ehkä ne, joita naapurin äänet oikeasti kiehtovat.
Kysehän on siitä, että sellaisia mahtavasti äänieristettyjä kerros/rivitaloasuntoja ei rakenneta, koska kunnon äänieristys MAKSAA. Jos halutaan, että asunnosta toiseen ei kuulu kerta kaikkiaan MITÄÄN, se maksaa aivan liikaa toteuttaa. Ei kukaan raaski ostaa älyttömän kallista asuntoa, jos tarjolla on samalla pohjalla samalta alueelta samanlainen asunto paljon halvemmalla (vain vähemmän äänieristetty). Niitä sinun mainitsemiasi todella laadukkaita äänieristettyjä asuntoja ei vain ole saatavilla helposti, koska ei niitä edes raaskita rakentaa! Ehkä sellaisessa tapauksessa, että asukkaat itse rakentaisivat asuntonsa riviin/pinoon, he voisivatkin vaikuttaa eristeisiin jollakin tavalla...
En minäkään asu rivarissa siksi, että se olisi jotenkin kurjaa. Enkä halua omakotitaloon siksi, että luulen sen olevan jotenkin hienoa. Haluan omakotitaloon siksi, että en halua asua rivitalossa tai kerrostalossa enkä paritalossakaan, koska vuodet ovat opettaneet minulle, etten kerta kaikkiaan niissä viihdy.
Ja totta tuo, 100m2 talo vie tonttia saman verran kuin 2-kerroksinen 200m2 talo. Mutta 2-kerroksinen 100m2 talo viekin tonttitilaa paljon vähemmän.... jos haluaa päästä samaan tonttitilaan, on sitä 200-neliöistä taloa tarkasteltava jo 4-kerroksisena.
...saa seinät pystyyn ja ristikot päälle peruspaketin. Kokonaiskustannuksista ehkä 20...30 % sisältyy tuon kokoiseen pakettiin.
muutos, jonka jälkeen pakettien vertailu tulee olemaan paljon helpompaa ja selkeämpää. Samoten on tulossa myös muita radikaaleja muutoksia mm lämmöneristysmääräyksiin(tällä en tarkoita vuoden vaihteessa tapahtuvaa muutosta).
Asiasta en voi sen enempää kertoa, mutta monilta palaa sen jälkeen pinna(itse mukaan lukien), joten odotellaan ja eletään vielä nykymalliin...
kun itsekään et tiedä oletko lintu vai kala tai molemmat?
ikävä kyllä. Tieto tulee julki näillä näkymin ensi keväänä kunhan kuviot on lyöty lukkoon. Itse vastustan asiaa, mutta kun vastassa on tuulimyllyt yms byrokratia niin... Parhaani teen ettei esitys mene sellaisenaan läpi ja tähän tulisi joku järki vastaan. Tulossa on myös porkkanaa jolloin lämmitysmuodon valinnalla alkaa olla merkitystä
Tuossa kun lukee näiden kommentteja, niin tulee mieleen se mikä monesti monen asian kohdalla lopulta tulee mieleen: niin monta mieltä kuin miestäkin (ja meillä naisillahan saattaa tunnetusti olla vielä useampikin mielipide yhtä aikaa!) - mutta loppupeleissä jokaisen täytyy itse päättää, mitä haluaa ja mihin on valmis. Olen vähän samalla linjalla kyllä tuossa, että mikä ihmeen järki rakennella Suomi täyteen näitä yli 200-neliöisiä taloja, jos ei ole suurperheellinen? Mutta jokaisella on syynsä ja jokainenhan käyttää rahansa juuri niin kuin haluaa. Enkä ole itse lähtenyt tuijottelemaan eri pakettiratkaisujen neliöhintojakaan kovin hanakasti, sehän nyt on selviö, että ota kerralla enemmän niin kilohinta laskee - suhteellisesti. Mielestäni on kuitenkin enemmän hyötyä tietää tarkasti oman asumisensa tarpeet ja kyetä näkemään pitkällä tähtäimellä. Vaikuttaahan noihin hintoihin niin moni muukin ratkaisu, erkkerit ja kattolyhdyt ja katteet ja ikkunan malli ja toimituksen laajuus ja katon jyrkkyys ja että montako kulmaa talossa ensinnäkin tulisi olemaan! Tulee kyllä edullisemmaksi "normaalikattojyrkkyydellä" oleva talo, jossa on neljä nurkkaa ja esim. kattolyhtyjäkin toteutettu lappeenjatkolla - kuin talo jossa on kuustoista nurkkaa, jyrkkä katto, enemmän ikkunoita jne. jne. vaikka neliöt olisivatkin ihan samat - samaan hintaan saa neljän nurkan talomallista tyyliin 20 neliötä isomman talon kuin monimutkaista mallia olevan. Toisaalta minusta kannattaa ajatella talon mahdollista sijoitusarvoakin pikkuisen vaikka tekisikin sillä mielellä, että itselle tulee eikä myyntiin. Sitä kun ei kuitenkaan tiedä. Myyntiä ajatellen 100-neliöinen on kuitenkin vähän pienehkö. Kun olis sekin 130 - 140 neliötä, niin en usko, että siinä kovin paljon tulis lisää, kun joka tapauksessa on pakko välttämättömät hankkia molempiin. Ei ne rungon osat silti niinkään sitä hintaa tuo, vaan keittiöt, kylpyhuoneet ja muu härdelli. Sisustustarvikkeillahan on rautakaupoissa parhaat katteet.
Ja tuohon että saako sen talon pystyyn 140 000 egellä, niin minusta vaikuttaa että ihmisten kokemukset neliöhinnoista tällä haavaa ovat tyyliä 2000 e /neliö, josta omalla rankalla työllä osaava voi säästää 500 / neliö, eli hintaa neliölle 1500. Ja se on kyllä jo vempuloimisen takana, että siihen päästään. Ei pidä olla epärealistinen. Kyllä se unelma joskus toteutuu, mutta hyvä valmistautuminen voi säästää paljon.
Morot
Yksi ydinsyistä miksi perheeni haluaa pois rivitalosta on tämä; haluamme oman itsenäisen juridisen kokonaisuuden. Ei tarvitse keskustella yhteisistä taloyhtiön raha-asioista tai muusta naapurien kanssa; kun oma kotitalossa voit olla rehellinen naapuri ympäristösi kanssa - olla ihmisenä ystävä tai olla olematta.
Omassa talossasi ja pihallasi voit tehdä tasan mitä itse haluat, kun se ei tarkoituksella loukkaa tai häiritse olosuhteisiin nähden naapureita.
Meidän elämää tämmöinen rentouttaa.
Ystävällisesti
_______________
gzmi, Espoo
"Ei ikinä enää taloyhtiöön, pois lukien vanhainkoti tms."