Täällä siis ihan tosissaan pohdiskellaan tatuoidun ihmisen sopivuutta ammattiin, jossa ollaan tekemisissä lasten/nuorten kanssa.
Onko kyseinen henkilö ehkä ottanut tatuoinnin vasta kypsemmällä iällä (ja mitä vaikka olisikin, olenpa itsekin harkinnut sitä) vai onko se tullut hankittua nuorena kun tehdään kaikenlaisia muitakin juttuja joita ei ehkä ajatella, että ne tosiaankin kestävät ja näkyvät vielä vuosienkin päästä.
Tiedän monia ihan kunnollisia nuoria, ei mitään kriminaaleja, eräs heistä on oma siskoni ja hänellä on todella iso tatuointi paikassa, jonne ei näy jos on paita päällä.
Hän työskentelee mieleisessään ammatissa asiakaspalvelussa ja on työpaikallaan pidetty, jos hän päättäisi vaihtaa alaa hoitoammattiin, mitä ihmeen väliä olisi jollain vuosia sitten hankitulla tatskalla.
Tälläiset puuttumiset ihmisten yksityiselämään (sijareilla ja muillahan sitä ei mitenkään saa olla vaan vauvasta asti on tiedettävä, että jonain päivänä alkaa hoitoammattiin ja vauvasta asti on käyttäydyttävä sen mukaisesti)kuvaavat sitä ihmisten ylenmääräistä ahdasmielisyyttä, arvostelun halukkuutta ja ilkeyttä ja näillä palstoilla kun ollaan, useimmiten se tulee biojen taholta.
Onko kyseinen henkilö ehkä ottanut tatuoinnin vasta kypsemmällä iällä (ja mitä vaikka olisikin, olenpa itsekin harkinnut sitä) vai onko se tullut hankittua nuorena kun tehdään kaikenlaisia muitakin juttuja joita ei ehkä ajatella, että ne tosiaankin kestävät ja näkyvät vielä vuosienkin päästä.
Tiedän monia ihan kunnollisia nuoria, ei mitään kriminaaleja, eräs heistä on oma siskoni ja hänellä on todella iso tatuointi paikassa, jonne ei näy jos on paita päällä.
Hän työskentelee mieleisessään ammatissa asiakaspalvelussa ja on työpaikallaan pidetty, jos hän päättäisi vaihtaa alaa hoitoammattiin, mitä ihmeen väliä olisi jollain vuosia sitten hankitulla tatskalla.
Tälläiset puuttumiset ihmisten yksityiselämään (sijareilla ja muillahan sitä ei mitenkään saa olla vaan vauvasta asti on tiedettävä, että jonain päivänä alkaa hoitoammattiin ja vauvasta asti on käyttäydyttävä sen mukaisesti)kuvaavat sitä ihmisten ylenmääräistä ahdasmielisyyttä, arvostelun halukkuutta ja ilkeyttä ja näillä palstoilla kun ollaan, useimmiten se tulee biojen taholta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
viimeistä piirtoa myöten tuota ketjua, miksi aiheesta keskusteltiin.
Jos olisit lukenut, olisit ymmärtänyt, miksi tämä aihe nostettiin nimenomaan biojen taholta esille. Siitä nimenomaisesta syystä, että noissa surullisen kuuluisissa sossujen vanhemmuuden arvioinneissa tutkaillaan myös vanhemman ulkoinen olemus viimeisen piirron päälle.
Tajutoinneista olen kanssasi samaa mieltä ja koko aiheen ottaminen osaksi vanhemmuuden arviointia on yhtä naurettavan ahdasmielistä, tehtyä ja tekopyhää kuin monet muutkin kriteerit, joita arvioinneissa käytetään. Siksi olenkin sitä mieltä, että aina kun arvioinneissa lähdetään tuolle linjalle, todellista huostaanoton tarvetta ei ole olemassakaan, vaan jokin muu tuki olisi perhettä auttavampi kuin huostaanotto.
Perheitä kohtaan tehdyistä yksinomaan hyvin negatiivisista kirjauksista on olemassa yliopistotason tutkimuskin, johon linkin voin liittää tähän myöhemmin, jos se jotakuta kiinnostaa. Kirjaukset ovat joskus jopa täysin totuuden vastaisia, kuten tuttavalleni kävi. Tuosta tapauksesta kirjoitin tuon tatska-ketjun loppupuolelle. Tuttavani päätti kuitenkin olla nostamatta meteliä asiasta, koska hän ei koskaan elämässään joutunut lastensuojelun asiakkaaksi.
Kaiken näkemäni ja kuulemani valossa olenkin sitä mieltä, että huostaanottojen tekeminen pitäisikin rajoittaa niihin tilanteisiin, joissa syyt ovat niin selkeästi nähtävissä, että mitään 'tutkimista' ja kuvittelua ei tilanteeseen tarvita. Eikö se riitä, koska kuitenkin kuulee aina tilanteista, jolloin tollista apua tarvitsevat lapset ovat jääneet viranomaistoimien ulkopuolelle?
Sen takia nuo nuuskimis- ja tatskan-kirjaustilanteet pitäisi vaihtaa asiantuntijatyöryhmän määrittelemään todelliseen apuun perheelle, jos he sitä oikeasti tarvitsevat. Jossakin siihen on jo päästy, mutta suurimmassa osassa kuntia siitä ollaan vielä valovuosien päässä.
sitä vastaan, koska omasta mielestään eivät tarvitse sitä. Siinähän on nyt tämän asian itu.
tarvitsevansa sitä, ovat yleensä vaikeasta päihde- tai mielenterveysongelmasta kärsivät aikuiset. Mutta heidän ongelmansahan on selvästi näkyvissä, ei sen takia tarvitse perhettä loputtomiin nuuskia ja kytätä ja yrittää löytää syitä huostaanotolle!
Mutta mahtuuko ollenkaan mieleesi sellainen ajatus, että joku voi kieltäytyä tarjotusta avusta ihan kerta kaikkiaan siksi, että hän ei oikeasti tarvitse sitä.
Siksi niin, että niissä käytettävät väriaineet ovat terveydelle vaarallisia. Enkä ole huolissani sijaisvanhempien terveydestä vaan sijoitettujen. Koska lapset mallioppivat aikuisista, on vaarana että sijoitetut ottavat myös tatuointeja. Ja tuo sijaisäitien puolustelu nuoruuden ailahtelevaisuudesta on pöyristyttävää.
Ja sijaisäideille nauran isosti, kuvitelkaa nyt itsenne vanhoina, rypyt ja veltto nahka, että minkä näköinen se tatuointi onkaan siellä kaiken keskellä. Ei varmaankaan mikään kaunistus. Miltähän tuntuu vanhustenhoitajien hoitaa sellaista naista. Ehkä eivät hanki tatuointeja kun näkevät. Ja varmasti pitävät nuoret hoitajat hauskaa ja nauravat kun venyttelevät tatskoistanne uusia kuvioita löysässä nahkassanne.
aivan samaa mieltä, tatuoiden poistaminenkin jättää tosi pahaa jälkeä. On kuin tilkkutäkki korjaamisen jälkeenkin.
Vanhana sitten tatskat roikkuvat tai ovat poimulla ihossa.
Nuorten ihmisten pitää ajatella enemmän ennenkuin sellaisia laittavat.
Ja kuka haluaa olla "taulu".
Ihmisen pitäisi kunnioittaa sitä minkä on saanut ja pitää iho mahdollisimman terveenä. Se on sitä oikeaa ihmisen raikkautta luo luotettavan kuvan ihmisestä, joka ei ole ailahteleva ja tasapainoton, huomenna yhtä ja toisena päivänä toista, mutta tatska on ja pysyy tai haalistuu.
Onneksi on terveesti ajattelevia nuoria. Kaikenlainen muukin luonnollisuus on kasvussa.
Sijaisäideillä ei saisi olla tatskoja. Okei. Tämä on uusi vaatimus lisää sijaisäitien ominaisuuksiin. Jossakin ketjussa vaadittiin, että sijareiden pitää kuulua kirkkoon ja olla naimisissa, avoliitto ei kelpaa.
Entäs sitten bioäitien tatskat? Yhtä huono homma kuin sijareilla?
Naurettavaa.
missä valossa, tilanteessa
ihmisten, henkilöiden
ominaisuuksia, omituisuuksia, luonteenpiirteitä, ulkonäköä, ulkomuotoa, käytöstä, jne
kirjataan esimerkiksi lastensuojeluviranomaisten toimesta
lapsia, nuoria, perheitä
koskeviin asiakirjoihin.
Katso kohta alkava Silminnäkijä
ja mieti mitä ominaisuuksia todella
sijäisäidiltä esimerkiksi vaaditaan
ihan oikeasti.
Aikaisemmissa kommenteissa todettiin, että sijaisäideillä ei saisi olla tatskoja, mikä jo sinällään on minusta naurettava toteamus. Monet bioäidit täällä ja biovanhempien palstalla ruikuttavat siitä, miten sossut syynäävät ja arvoivat biovanhempien ulkonäköä, kuten itsekin toteat. Ja mitä he itse tekevät sitten sijareiden suhteen? Sortuvat aivan samaan.
"ei saisi olla tatuointeja", voi luoja, mikä kommentti.
Muista ominaisuuksia ei puhuttu yhtään mitään, tatskoista vain ja sitä kommentoin.
Silminnäkijä ei kiinnosta tipan vertaan. Yksi sopivaksi nyyhkyksi editoitu ja ohjattu "dokumentti" taas.
Miten sijaisäitien tatuointien terveydelle vaaralliset väriaineet vaikuttavat sijoitettuihin lapsiin?
Eli tämän logiikkaasi mukaan ("koska lapset mallioppivat aikuisista"), et sitten suvaitse tatuointeja myöskään bioäideillä?
nyyhky? editointi!
Ei mikään nyyhky
vaan juuri sitä mitä suomessa lastensuojelun nimissä sijaishuollossa
sijoitetuille lapsille ja nuorille tehdään
ja kuinka sijoitusten
valvomattomuudessa ja sen suojissa toimitaan!
järkyttävää katsovaa ja kuunneltavaa,
juuri sellaista mitä ei saisi yhdellekään lapselle ja nuorelle tapahtua elämässä
eikä varsinkaan sijoituksessa tapahtua!
toivottavasti katsoit.
katsonut
moni viranomainen ja päättäjä!
että jokainen meistä on joskus ollut nuori ja nuorena tehdään asioita joita saatetaan katua myöhemmin, mutta niistä joku tatuoinnin ottaminen kuuluu kategoriaan mitä helkkarin väliä.
Aivan uskomatonta!
Ovatko sitten biovanhemmat jotka jossain elämänsä vaiheessa ovat ottaneet tatskoja, sopimattomia hoitamaan omaa jälkikasvuaan pelkästään sen takia?
Puhuttaessa ahdasmielisyydestä niin tässä kyllä kaiken huippu.
Mistä muuten tiedät monellako opettajalla tai lastentarhantädillä on pikkuriikkinen tatska nilkassa tai muussa paikassa, tarkistatko nekin ennen kun viet lapsiasi hoitoon tai kouluun?
Yhtä lailla kaikki muutkin tatskaihmiset vanhenevat ja rypistyvät ja vanhustenhoitajien kuvittelisin olevan karaistuneita hoitamaan paljon vakavampia ja vastenmielisempiäkin asioita ihmisissä kuin roikkuvassa nahkassa olevia tatuoinnin jäänteitä.
On sinulla murheet!!!
Kun Sinä olet sitä mieltä, pitäisi kaikkien muidenkin olla sitä mieltä.
Se siitä ihmisten erilaisuudesta ja suvaitsevaisuudesta.
Itselläni ei ole tatuointeja, joskus harkitsin sitä, ennen kun sijariksi ryhdyin, vieläkin joskus mietin, mutta tuskin koskaan toteutan mielitekoani.
En ota kantaa bioäitien tatuointeihin. Sen sijaan te saatte yhteiskunnalta rahaa siitä, että teillä on sijoitettuja vaikutuspiirissänne.
Itselläni ei ole tatuointeja ja ihmettelen kaikkia ihmisiä jotka niitä ottavat, että mikähän se elämässä on mihin tatuointia on tarvittu. Paljonhan ihmisestä selviää kun häntä katsoo. Tatuointi sinällään ei tietysti vaikuta jonkin työn suorittamiseen, vaan paljastaa ihmisen sisikunnasta jotakin. Eli jos kyseessä on omalla persoonallisuudellaan työtä tekevä, niin kuin te sijaisvanhemmat olette, kiinnitän asiaan huomiota.
Kaktukselle tuossa alempana, että minulle on ihan sama onko joillakin sijaisvanhuksilla tatuointeja, mutta veikkaan että vanhainkodin nuoret hoitajat saattavat naureskella tatuoinneillenne. Älkää yhtään empikö, tatuointeja vain hankkimaan heti. Ite olen luomu. Ja hankin luomuruokaa jos mahdollista, kananmunat käyn suoraan luomutilalta. Olenkin aina pitänyt elämäntapojani keskivertoa siistimpinä verraten sijaisvanhempiin ja taas sain vahvistusta tuosta tatska jutusta.
en itse ole koskaan ymmärtänyt, mikä ihmisiä tatuoinneissa viehättää.
En voisi kuvitella pilaavani omaa ihoani tatuoinneilla tai lävistyksillä. Silti katson, että on aivan jokaisen henkilökohtainen asia, mitä itselleen tekee.
Ei minun tarvitse kaikkea ymmärtääkään, enkä tuomitse ihmisiä minkään ulkoisen perusteella.
Tämä tatska keskustelu vie arvostelun ihmisistä aivan väärille urille.
Tuolla jossain kohtaa puhuttiin jo sijareiden omituisesta kävelytyylistäkin.
Tälläinen keskustelu toisista, vielä selän takana on mielestäni ala-arvoista.
Voidaan arvostella tekemisiä, sanomisia ja tekemättä jättämisiä, mutta ulkoisella olemuksella, pattipolvilla, lattajaloilla, hiusten värillä, ryppyisellä iholla jne. ei pitäisi olla mitään sijaa keskustelussa, jossa sijareita arvostellaan, tai yleensäkään ihmisiä.
Se vain osoittaa arvostelijan mielen köyhyyttä ja kypsymättömyyttä. Sorppa, mut näin se on.
kiinnosta arvon ylhäisyydessään!
Toivottavasti tuollainen itseriittoinen p.....nen ei työskentele sijaishuollossa.
Vaikka kyllä se melkoista nyyhkydokumenttia kieltämättä oli kun lapseni aiheetta huostaanotettiin ja lisäksi pahoinpideltäväksi yhteen sijaishuoltopaikkaan. Koko tapauksesta olisi melkoiset dokumentin ainekset kasassa yhtä ajankohtaisohjelmaa varten, mutta en viitsi rueta niitä tarjoilemaan minnekään, varsinkin kun tuollaiset hienohelmat eivät kestäisi sellaisia totuuksia ollenkaan.
ohjaavat mielikuvien tasolla sossujen toimintaa ( kannattaa tutustus havaintopsykologiaan) halo efekti ja muut "harhat" Vähän sama kuin esim politiikassa, ulkoinen olemus on tärkeää ei sill väliä onko puheessa sisältöä
minulla EI OLE TATUOINTEJA MUTTA JOS JOKU NIITÄ HALUAA LAITTAA, SENKUN.
Oletko koskaan muuten kuullut sellaisesta, että kukaan ihminen ei ole täysin mustavalkoinen?
Vaikka olisi kuinka hyvä esim hoitoalalla, se ei ole kyseisen ihmisen koko elämänsisältö.
Hän voi harrastaa vaikka vuorikiipeilyä, maratonjuoksua nyrkkeilyä, maalausta, tai ihan mitä vain vähemmän sopivaa näiden ikuisten arvostelijoiden silmissä ja silti hoitaa työnsä moitteettomasti.
Jos vanhainkodin nuoret hoitajat naureskelevat vanhusten tatuoinneille, se kuvastaa heidän omaa ammattitaidottomuuttaan ja sitä, että he unohtavat tyystin olevansa joskus itsekin vanhoja.
Uskoisin kuitenkin heidän olevan niin paljon sinua fiksumpia, että kaikenlaista nähneenä he eivät alennu sinun tasollesi.
>Olenkin aina pitänyt elämäntapojani keskivertoa siistimpinä verraten sijaisvanhempiin ja taas sain vahvistusta tuosta tatska jutusta.<
Perustelepa kuinka paljon tunnet sijaisvanhempia, että voit esittää mokoman väitteen elämäntapojesi siisteydestä verrattuna sijaisvanhempiin.
Onko kaikilla sijareilla vartalo täynnä tatuointeja, kuinkahan monella on edes yhtä ainutta.
PERUSTELE VÄITTEESI !!