Nii-in, mietitäänpä nyt ihan asiallisesti tätä asiaa, nyt unohdetaan se että ollaanko metsästäjien puolella/metsästäjä tai metsästyksen vastustaja.
Niin elikkä tota mikä siinä nyt sitten on niin kauheata että ihminenkin metsästää, onhan ihmiset metsästänyt jo niin kauan, tietysti meidän metsästystavat on hiukan erilaiset, meillä on aseet ja petoeläimillä on kynnet ja hampaat, ihminen ja petoeläin kumpikin metsästää yksin tai ryhmissä, petoeläin raatelee ja puree, ihminen ampuu aseella. En näe mitään syytä miksi metsästystä ei saisi harrastaa kun sitä kuitenkin on harrastettu aikojen alusta, saadaanhan me lihaa tietysti kaupastakin mutta mielummin kyllä syö itse hommattua lihaa.
En puolusta metsästäjiä jotka ampuu eläimiä huvin vuoksi ja jättää ne sinne lojumaan, sellaset jotka lahjottaa lihaa muille niin sellaset ei tietystikkään ole pahoja ihmisiä koska jonkun suihin ne lihat menee kuitenkin.
Kyllä se metsästys on paljon luonnollisempaa kun tuo teurastamoinen massateurastus kun ammutaan pultti lehmän ohtaan.
Niin elikkä tota mikä siinä nyt sitten on niin kauheata että ihminenkin metsästää, onhan ihmiset metsästänyt jo niin kauan, tietysti meidän metsästystavat on hiukan erilaiset, meillä on aseet ja petoeläimillä on kynnet ja hampaat, ihminen ja petoeläin kumpikin metsästää yksin tai ryhmissä, petoeläin raatelee ja puree, ihminen ampuu aseella. En näe mitään syytä miksi metsästystä ei saisi harrastaa kun sitä kuitenkin on harrastettu aikojen alusta, saadaanhan me lihaa tietysti kaupastakin mutta mielummin kyllä syö itse hommattua lihaa.
En puolusta metsästäjiä jotka ampuu eläimiä huvin vuoksi ja jättää ne sinne lojumaan, sellaset jotka lahjottaa lihaa muille niin sellaset ei tietystikkään ole pahoja ihmisiä koska jonkun suihin ne lihat menee kuitenkin.
Kyllä se metsästys on paljon luonnollisempaa kun tuo teurastamoinen massateurastus kun ammutaan pultti lehmän ohtaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000011&conference=4500000000000313&posting=22000000028862190
"Metsästäjä: Tappaa huvittelun ja harrastuksen vuoksi." Yleensä kyllä metsästäjä syö sen minkä ampuukin, ennen ihmiset oli omilla armoilla niin kuin eläimet, ihmiset vain kehittyivät sitten. Mutta keitäpä te olette tuomitsemaan metsästäjiä? eipähän elukoita ainakaan ole hyppimässä tiellä kokoaikaa kun metsästäjät metsästää, en ymmärrä mikä ihmisillä on metsästystä vastaan, ihan niinkuin se olisi joku uusikin juttu.
Etkö voi millään tajuta, että tuotetaan lihaa, sitä varten ettei tarvitsis metsästää. Tiedetään, että ihminen on sekasyöjä, mutta luonnonvaraisten eläinten hierarkia ei muodostu luonnonmukaisesti, jos ihminen siihen puuttuu. Eläinpopulaatiot vääristyvät, jos ihminen nykyasein puuttuu siihen, onko se todella niin vaikeaa ymmärtää kaudella, jolloin tietoa on tarjolla useilla eri foorumeilla. Ihminen kasvattaa itselleen lihansa jonka se voi ansaitusti käyttää hyödykseen ja SEN TULEE RIITTÄÄ, TAI MUUTEN HUKKA MEIDÄT PERII. Ainoastaan toivoisin, että ihmiset käyttäisivät enemmän voimavaroja siihen, että kaikkien tuotantoeläimen elämä on todellakin elämisen arvoista elämää ja kuolema tuskatonta. KOITTAKAA NYT HYVÄT IHMISET KÄYTTÄÄ SITÄ ÄLLIÄ,JOTA LUOJAMME TOIVATTAVASTI ON TEILLE ANTANUT.
Taidanpa lähteä metsälle.Enpä lähdekään,aamulla vasta.
Minustakin neitseellinen luonto oli hieno asia...
...mutta nykyään on luonto saanut väistyä ihmisyhteisöiden tieltä. No, eipä siinä mitään. Sehän kuuluu neitseelliseen luontoon, että kehittyneemmät lajit valtaavat elintilaa, joten ihmisyhteisöthän ovatkin osa neitseellistä luontoa. Siten luonnonvaraisten eläintenkin hierarkia on täysin luonnonmukainen, jos ihminen lasketaan eläimeksi -myös muutkin ihmiset kuin metsästäjät.
Sen sijaan se kyllä panee huolettamaan tekstiäsi lukiessa, että ihmispopulaatiohin on pesiytynyt kaltaisiasi yksilöitä, jotka haluavat eritellä ihmisen joksikin, joka ei kuulu luontoon. Näillä taivaanrannan maalareilla on sellainen käsitys, että eläimet elävät luonnomukaisemmin tehomaatalouden rattaissa kuin vapaassa luonnossa, tai vaikka eivät noin väittäisikään, niin ainakin meidät hukka heidän mukaansa perii, jollemme eristäydy luonnosta ja pakota myös saaliseläimiämme tekemään niin.
Täytyy kyllä myöntää, että jos maapalloa vielä kovastikin ylikansoitetaan tuollaisilla taivaanrannan maalareilla, meidät tosiaan hukka perii, ellemme sulje itseämme ja saaliseläimiämme kanakoppeihin.
Nii-in, mietitäänpä nyt ihan asiallisesti tätä asiaa, nyt unohdetaan se että ollaanko metsästäjien puolella/metsästäjä tai metsästyksen vastustaja.
- Joo mietitään vain näin.
onhan ihmiset metsästänyt jo niin kauan
En puolusta metsästäjiä
mikä siinä nyt sitten on niin kauheata että ihminenkin metsästää
En näe mitään syytä miksi metsästystä ei saisi
onhan ihmiset metsästänyt jo niin kauan
itse hommattua lihaa
Kyllä se metsästys on paljon luonnollisempaa kun tuo teurastamoinen massateurastus kun ammutaan pultti lehmän ohtaan.
ampuu eläimiä huvin vuoksi ja jättää ne sinne lojumaan
- Sori, en pystykään enään miettimään puolueettomasti, kun valitsit ITSE puolesi jo samassa tekstissä? Tajuatteko te omia juttujanne ollenkaan ?
Lueppa tekstisi uudestaan, miten puolueellinen se on, et keskity noihin eroihin juuri ollenkaan, vaan puolustelemaan metsästystä, tuossa edellä muutama esimerkki.
jos yhteiskunta on sellainen, että siellä on mahdollista metsästää, verrattuna sellaiseen, jossa se ei onnistu.
Yhteiskunta, jossa metsästys on mahdollista, ei ole ylikansoitettu, sillä on suhtkoht laajoja jotekin luonnotilaisia ja saastumattomia maa-alueita. Jos metsäsästys ja luonnossa liikkuminen ovat väestön piirissä suosittua, säilyy ihmisillä konkreettinen kosketus luontoon.
Jos taas metsästys on syystä tai toisesta kiellettyä, on esimerkiksi Suomessa kohotettava peoteläinten lukumääriä niin, että ne korvaavat metsästäjät. Tämä taas kaventaa maaseudulla asuvien elämää huomattavasti, kun he eivät enää voi virkistäytyä luonnossa petoeläinten pelossa eivätkä saa täydennystä ruokavalioonsa riistasta. Ennen kaikkea, kontrolli on silloin siirretty ihmisiltä eläimille, mikä luonto-ohjelmia katselleen betonilähiöasukin mielestä voi olla viehkeä ajatus. Mutta se ei ole viehkeää niiden ihmisten mielestä, jotka joutuvat elämään eläinten armoilla vähän samaan tapaan kuin betonilähiöasukki elää naapureidensa, liikenteen ja ostosten armoilla.
Maaseutu ja kaupunki ovat kaksi täysin eri ympäristöä: maalla et pääse elokuvateatteriin ja kaupugissa et saa metsästää. Kaupungissa asuvien viherpiipertäjien ja maalla olevien luonnonhalaajien ei pidä mennä neuvomaan, mikä on hyväksi joillekin toisille. Eivät maalaisetkaan puutu Helsingin kehäteiden kaavoitukseen.
Te luonnonsuojelijat voisitte tehdä jotain järkevämpää luonnonsuojelun saralla kuin valittaa metsästyksestä. Te voisitte keskittää kaikki voimanne kansainvälisen kaupan ja globalisaation kitkemiseen maailmasta, sillä se on ainoa tapa torjua ilmastomuutos: maailman teollisuus ja liikenne on ajettava alas ja on palattava omavaraistalouteen, jos ekosysteemit halutaan pelastaa. Jos te ette ole tähän mahdottomaan tehtävään valmiita, olette pelkkiä turhia ihmisiä toisille asettammillanne vaatimuksilla, esimerkiksi metsästäjiin kohdistuvilla vaatimuksillanne. Ja koska tehtävä on mahdoton, olette joka tapauksessa turhia.
" saatana ero"
Kylläpä tuli kirjoitetusta tekstistä hyvin selväksi, kuka on kirjoittaja ja nimimerkki sen vielä vahvistaa.
puolensa ettei ihmiset ala riitelemään kumpi on parempi tai kumpi on oikein.
-Hyvä Saatana. Emme ole yksi ja sama henkilö, joten turha puhua käsitteenä luonnonsuojelijat tms.. Täällä on aika monta erilaista ihmistä ja erilaiset arvot omaavaa ihmistä.
-Ensinnäkään en vastusta metsästystä, jos sitä harrastetaan hyödyksi, sitten taas tämä räiskiminen, jotta saadaan oma pelko häviämään, on se mitä en voi nähdä järkevänä.
Maaseutu ja kaupunki ovat kaksi täysin eri ympäristöä: maalla et pääse elokuvateatteriin ja kaupugissa et saa metsästää. Kaupungissa asuvien viherpiipertäjien ja maalla olevien luonnonhalaajien ei pidä mennä neuvomaan, mikä on hyväksi joillekin toisille. Eivät maalaisetkaan puutu Helsingin kehäteiden kaavoitukseen.
-Tarkoittaako tämä nyt sitä, että jos muutan maalle, niin omistan kaikki alueet ja saan tehdä siellä mitä huvittaa ja päättää kaikista asioista. Niin niin te tahtoisitte varmaan, mutta onneksi tässä maassa päätökset tehdään muualla, missä on riittävästi älyä asioiden hoitamiseen.
Te voisitte keskittää kaikki voimanne kansainvälisen kaupan ja globalisaation kitkemiseen maailmasta, sillä se on ainoa tapa torjua ilmastomuutos:
-Ihminen saa lopulta maksaa omista teoistaan ja hyvä niin, se varmasti ainoa tapa millä oikea muutos saadaan aikaan. Niin, että tulkoon ilmastonmuutos.
Jos te ette ole tähän mahdottomaan tehtävään valmiita
-sitä se alkoholi teettää, unohditko jo mitä vähän aikaisemmin kirjoitit:
ei pidä mennä neuvomaan, mikä on hyväksi joillekin toisille.
Ja koska tehtävä on mahdoton, olette joka tapauksessa turhia.
- Taitaa harmittaa aika saatanasti, kun tuollaisia virkot.