HEI SUOMEN ROMANIKANSA!minulla olisi teille eräs kysymys jota en itse ymmärrä ja se on vaivannut minua monta vuotta .nyt kun on suomi24romanipalsta voin kysyä sitä teiltä suoraan ja ehkä kuulla monien romanien mielipiteen.tunnen pojan jossa on romaniverta sellainen ihan mukava poika.hänen isänsä ei tapaile häntä naisystävänsä takia.koko isän sukukaan ei uskalla tapailla poikaa naisystävän takia.jos pojan äiti ei olisi valkolainen saisiko isä ja suku silloin tavata poikaa?
HEI ROMANIT
romanipojan kaveri
241468
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
mikshä ihmeessä ne ei uskalla olla pojan kans tekemisissä, tuo ei mun järkeen mene,,,,samanlaila ne nyt saa tavata poikaa, oli puolromani tai koko, niillä on pakko olla joku muu syy kun se vaan että pojan äiti ei ole mustalaisia
älä valehtele. romanit eivät pidä koko ideasta jos seurustellaan valkolaisen kanssa!
Karjalaiset ole niitä oikeita romaneita... myö keskisuomalaiset ja pohjalaiset ollaan sitten jotain muuta, VAI
En tajunnu mitään ja rautalankaa tarvittais.
Siis romaniverta omaava poika ei tapaa isäänsä naisystävän vuoksi vaikka on mukava.???
Pojan äiti on valkolainen ja ajattelet jos ei olisi valkolainen, niin mielestäsi voisivat paremmin tavata poikaa vaikka on tämä nais ystävä..
tarviinko jotain palikkatestiä.. selvitäkseni tästä tai onko mä jo liian vanha jo tälläiseen
ei tarte rautalankoja jolei tahoja tajuaa jos tahtoo.aivan kuten lujit.poika ei saa tavat isäänsä koska akka kiletää suomennettuna
En tämmöstä ole kuullukkaan,tokihan vaikeuksia,kaikellaisia on eroneilla,kuin myös yhessä elävillä,mutta tämä on outoa.Onkohan tämä asia nyt varmasti näin,kuin kirjoitit,mietteliääksi vei.
Ihmisten käytös ja tavat ovat osa kulttuuria.Jokaisella on itse omaksutut.
jso se laps ois mustalaisen ni kyl mä usko ettei sil naisystäväl ois sillo sanavaltaa mut ku o kaajeita ni voiha se ol eriasija sllo se akka tekee mitä lystää .uskon ettei ainut syy ehkä se uusnainen kokee uhaks sen pojan valkolaisäitin ja siks kieltyää koko porukkaa tapaamasta.ei tosin kerro suvulle oikiaa syytä tietenkään.selittää mitä vaan ettei oikia mustasukkasuus tule ilmi.joiltakin se käy.inhoopojan kannalta jollei suku pie yhteyttä isän akan takija
MITÄ SELITTELYJÄ TUOMMONE KAIPAA.TÖRKEÄTÄ KÄYTÖSTÄ KOKO POJAN SUVULTA.EI MENE MINUNKAA JÄRKEE MITEN ROMANIT TOIMII NÄIN NS.SUKURAKKAINA IHMISINÄ.EI PAHALLA MUTTA TOSI TÖRKEÄTÄ KOKO SUVULTA ALISTUA NAISEN SANAN ALLE JA SYRJIÄ LASTA.MIETTIKÄÄ JOS ITELLENNE TEHTÄIS,MILTÄ TUNTUS JA OISKO KIVA KASVAA SIINÄ OSASSA ETTEI SUKU TUE IDENTITEETIN KASVUA JA ,EN VIITSI EDES SELITTÄÄ NIIN SAPETTAA TEIDÄN KÄYTÖS JOLLAKIN TEISTÄ TUNTUU PISTO RINNASSA,TUNNET ETTÄ SINÄKIN KUULUT PELKUREIDEN JOUKKOON,MIETI KAKSI KERTAA JATKATKO KÄYTÖSTÄSI,ANTAAKO OMATUNTOSI SINULLE RAUHAN JÄTTÄÄ OMAN SUKUSI LAPSI SYRJÄÄN.HEI HALOO KAIKKEA SITÄ KUULEEKIN
Pojan isässähän se vika on jos päästää naisystävänsä niin päällepäsmäriksi etteipoikaansa tohdi tavata.
.mitäköhän raamattyu sanoisi tähän eikö siellä sanota että joka hylkää perhekuntalaisesa on uskotontakin pahempi ja jos se akka manipuloi koko suvun eikö hän ole vastuusa jumalalle teostaan pojan pitää saaha nähä isää ja tuntea rakkautta koko suvulta oman tulevaisuuven takia eikä siitä voi syyttää yksin isää
oon valkolainen ja ihmettelen käytöstänne suuresti myös.poikalapsenhan pitäisi olla suvulle tärkeä.mutta toisin taitaa olla puheita vain jos sukulaiset omasta isästä puhumattakaan ei uskalla,ymmärsinkö oikein ettei uskalla.naurattaa yhden naisen takia olla pojan kanssa tekemisissä .olisikohan eri jos äiti olisikin romani,minä alan epäillä että olisi
POIKA ON TÄRKEÄ MUTTA KANTAA MYÖS VASTUUTA TULEVAN TAPAHTUMISTA.MISSÄ ON ROMANIT SYÄMMENNE JOS KYKENETTE TUOLLAISEEN TOIMINTAAN 2007 LUVULLA.SE IHMINEN JOKA ON SUVUN ULKOPUOLELLA TAHTOMATTAAN KÄRSII JA AIVAN VARMASTI MONELLA ERI TAVALLA.MIKÄ PELKO VOIKIN OLLA NIIN MAHDOTON NAISEN PUOLELTA TULEVA ETTÄ IHMISET PELKÄÄ .EI VALKOLAISILLA PELÄTÄ KETÄÄN NIIN ETTÄ SUKU UNOHTAA LAPSEN ISÄN NAISEN TAI VAIMONKAAN TAKIA,EIKÄ NORMAALI IHMINEN EDES VAATISI SELLAISTA .HERÄTKÄÄ ROMANIT TUTKIMAAN SYDÄMIÄNNE POIKA ON SAMANVEROINEN MUIDEN SUKULAISTENNE KANSSA VAI ONKO VAIKUTTEENA SE ETTÄ HÄN EI OLE KOKO ROMANI.ON JOILLAKIN OTSAA PUHUA MITEN SUKULAISISTA PIDETÄÄN HUOLTA JA KEHOTUKSIA KUULEE ETTÄ MENKÄÄ ROHKEESTI SUKUNNE KESKELLE TEIDÄT OTETAAN VASTAAN JA SAATTE TUNTEA YHTEYTTÄ KUULUA SUKUUN
kylmä ihminen pitää olla
todellako näin.poikalapsi raukka hyljätään pojan isän vaimon/vaimokkeen takia.kattelkaas romanit sivusta jos tiijätte kestä on puhe,ei tule sekään ihminen helpolla elämästä pääsemään jos söi pojan elämän.vielä on aika kerätä rouvankin kivet joita viskeli ympäreillee vaikuttamalla niin nekatiivisesti ympäristöösä että poikalaps jäi ilman isää ja sukua,no jos hällä on omija lapsija niin aika on kerätä kiviä sanoo raamattu.mieen uskltas estää viattomalta lapselta isää
taitaa olla sellainen tapaus että tämä mies on pettänyt omaa vaimoaan ja pehrettään niin ettei uskaalla ja kehtaa ilmaista asiaa ,,, se on tän valkolais naisen vika kun ei oo ottanut selvää kyseisestä miehestä joka on lapsen isä ,,, että onko mies vapaa vai ei vapaa ,,, valkolais naisten ei kannattais niin helposti mennä sänkyyn vieraan ja tuntemattoman miehen kanssa,,, kun noita seurauksia ei voi tietää ,, mut se on sille lapselle varmaan kova sana ,, ett jumala siunatkoon sitä lasta joka joutuu kärsimään toimmoisesta asiasta ,,,
jaaa.jos minä sanosin asiaan kantani ja luulenpa tietcänä kenestä on kyse ,ei tälläsiä julmuuksia niin usein tapahdu että lapsi hylätään.niin,tässä tapauksessa ei ole petosta tapahtunut vaan nainen joka miehellä nyt on,hän ei ollut miehellä silloin joten ei petoksen tulos.ja kun mies meni tämänhetkisen naisensa kanssa,edellinen eli tässä tapauksessa valkolisnainen oli ottanut ja lähtenyt mieheltä pois,ja nykynen nainen tiesi lapsesta alusta alkaen.en puolusta kaajeita enkä kaaleita erikseen sanoin vain sen minkä todeksi tiijän.ja sanon sen erottelematta ja suoraan ja rehekkisesti.jos kaajilla ois ollu porukat takana ei sillä naisella olisi valtaa.ei ois akka kaaleennaisille saanu tuollasta tuhoa tehtryä kun teki kaajille.lapsi on poika ja viaton ja ymmärtää missä mennään jasyyttää toellakin sitä nykystä akkaa
...melko yleistä KAIKISSA eronneissa perheissä, riippumatta onko romani vai valkkari.
Jos pojan isä on niin tus..öö..eikun tOssun alla, niin melkoinen luuseri mieheksi on.
En voi ymmärtää, että joku antaa toisen, eli tän uuden naisen, säädellä OMAN lapsen tapaamista.
Vai onko isä edes halukas tapaamaan? Tällaistakin näkee, oma exäni oli tällainen ja menetti TODELLA paljon kun ei lapsiaan kunnolla tuntenut.
SE, että isän sukukaan ei halua tavata poikaa...en usko, että tämä uusi nainen voi vaikuttaa koko sukuun.
Tässä suvussa täytyy olla joku vanha joka ei hyväksy pojan äitiä, valkolaisuuden takia.
Näin hänkin menettää sukunsa jäsenen ja poika sukunsa. Jos näin on, vanha pakottaa muutkin hylkäämään pojan vaikka he ehkä eivät sitä haluaisi.
Tämä ei ole mielestäni oikeanlaista vanhuksen kunnioittamista, vaan suoraansanoen vanhan tyranniaa.
En usko, että koko suku hylkii valkolaisäitiä. Jos näin kuitenkin on, olisi aika muuttaa tapoja.
Minä luulen, että isä on yksinkertaisesti vastuuton.
Se ei liity mihinkään kulttuuriin, se on henkilökohtainen VALINTA.
Sanokaa mitä sanotte.
koskaan se poika ei ole puhunut että olisi ollut kylässä omien sukulaistensa luona luona .mutta oli se uhden kerran ollut eikä se saanut kertoa kuka oikeasti on .isä tahtoi aina tavata mutta se piti tehdä piilossa kun se nainen joka sillä oli ei saanut tietää.joskus silti sen sukulaiset soittavat pojan äidille ja puhelimen kautta juttelevat pojan kanssa.mutta sitä ei saa kertoa sille toiselle naiselle ettei tule riitaa sukuun.kyllä ne minun mielestä on pojan äitin kavereita kun soittavat hänelle.mutta he eivät uskalla kutsua poikaa ja äitiä kylään.mutta minä usein mietin jos äiti olisi romani olisko silloin toisin ja olisiko sillä isän romaninaisella näin suurta päävaltaa siinä isän suvun keskellä.ehkä valkolaisäitin sukulaiset vaikuttaisi silloin ja poika saisi pitää isänsä ja mennä sukunsa keskelle joskus.mummon luona poika kävi viime kesänä ja hänen mummonsa tykkäsi kun se kävi siellä juoksujalkaa kun oli pelännyt sen naisen näkevän hänet .tämä poika ainakin väittää että se isän nainen estää ja että sille olisi kerrottu sellainen syy.ei ole kiva nähdä kun pojalla on selvästi pahamieli siksi kyselen tiltä mielipiteitä kun minuakin vaivaa .
ahaa ei ole petetty ketään lapsi on kahen ihmisen kauppa ,eli nainen on kylmäkiskonen tyranni mustalaisnaiseks ja maksaa omalla tapaa jossain vaiheessa elämäänsä tosijaankin keräämällä ne kivet jokka heitti lapsen ja isän ja suvun väliin.voi naisparkaa ja hulluutta miten kehtaa tyrannisoija nuin.jokuhan kirjoitti että seurakkaa sen tyrannin eläömää totta tosissaan seurakaa näkykö merkkejä kivien keruusta
tiedättekö miltä tämän viestin ns.vääryyden alullepanija kuulostaa.hän joka ei suo lapsen nähdäomaa rakasta vanhinta.on kyse poikalapsesta joka eritoten kaipaa ja tarvitsee miesmallija.hän tämä nainen on kuin olimpia villanueva eri olosuhteissa vain.minua ihan hymyilytti kun jotkut kirjoittivat miehen ehkä pettäneen vaimoa,sillä näin ei ollutkaan tapahtunut tässä tapauksessa.piirit on pienet ja luulenpa tietäväni ken tämä olimpia itseasiassa on.ja tiedänpä myös senkin ettei valkolaisnainen ollutkaa merkityksetön tälöle romanimiehelle siksi lapsikin on.tiedänpä senkin ettei se romaninainen joka esteitä laittaa ollut miehen akka edes silloin.se siitä pettämisestä ja valkolaisnaisten helpolla saannista.tiijän tuon pojankin ja toivon hälle kaikkija hyvää elämääsä eritoten rakastavia ihmisijä jotka tämä uus akka vei hänen elämästään.-ei ole helpoa ollut lapsen elämä,paljon olisi rakkauta suonut hänelle suku jollei olisi paha päässyt estämään.mutta hulluutta on se että kaikki vaikenee ettei tulisi riitoja.minä en vaikenisi japitäsin lasta jos olisi minun veljen tai siskon lapsi vijaton poika on vaikka revittäs silmät päästä ei jumala minua vastaan olisi.
kuulkaas kaikki ihmiset!!!edellinen kirjotis pitää kutinsa!!!poika oikein pelkää romaninaista miksi???hän oppi pelkäämään naista kuuntelemalla aikuisten romanien puhetta juuri tästä aiheesta.mutta ymmärtääkseni katkeroitui isälleenkin kun suostui naisen manipuloimaan itsensä .en minä usko ihan siihen että naisen valkolisuus on vaikuttanut että rom.nainen uskalsi laittaapahuuven peliin,kyllä tässä olisi enneminkin kyse vihasta poikaa kohtaan ja katkeruuvesta ja uhan kokemisesta että tuo nainen voisi viijä miehen,sitä romaninainen pelkäs alottaessaan puhumaan ihmisijä puolelleen ja poikaa vastaan.eikö nainen ol kamala ja kolkko .muttaettä vielä uskossa oleva tekee ja loppua tästä ei näy eikä häämötä,se tässä kamalalta tuntuu ja ouvolta
kaikilla omat syntinsä mutta kyllä tuo suuri synti on mitä se akka teki ja tekee.tuolla ketjussa puhutulla pojalla on sisko jolta on salattu että sillä ois veli.ettei tuis raumoja.siellä on pikkuse bango ja pätsky akka puhumas omaa pussiisa kun itteei taho että pikkupoika on samaveronen kun muut porukan jäsenet.iinaa lasta syämmestään.ja sykologiallaan puhutti suvun miehijä myöten uskomaan ihteesä.rankkoja.parempi pysyä erossa tuollasista sukulaisista ketkä ei tohi reiluste omistaa pikkupoikaaettei akka suutu,ois sen poijan vanhin niin viisas ettei antais ottaa yhteyttä salassa jossei reilustiomistaakan eesä
voi miten kehtaa toimia se rom noin