Isä kuoli alkuvuonna.Äiti on elossa ja he olivat tehneet keskinäisen testamentinMeitä sisaruksia on viisi ja yksi heistä on äidin edellisestä avioliitosta.Ei siis koskaan virallisesti isän.
Isä oli lisännyt käsikirjoittaen viralisen testamentin loppuun että huomioitaisiin hänen "vanhin lapsensa" tasavertaisena....siinä ei ollut todistajia eikä edes äidin allekirjoitusta...kuinka laillinen tälläinen on kun perunkirjoittaja sanoi ettei se ole lainvoimainen???
Isä oli lisännyt käsikirjoittaen viralisen testamentin loppuun että huomioitaisiin hänen "vanhin lapsensa" tasavertaisena....siinä ei ollut todistajia eikä edes äidin allekirjoitusta...kuinka laillinen tälläinen on kun perunkirjoittaja sanoi ettei se ole lainvoimainen???
Vastaukset 11
Vanhimmat
Että jos äidin tytärtä ei ole adoptoitu niin äidin tytär perii luonnollisesti oman isänsä jos sellainen on vielä elossa tai tytär on tunnustettu.
Miksi hän käytti sananmuotoa (vanhin tyttäresi)?
Oletko sittenkin mahdollisesti adoptoitu?
Oliko lisäys mahdollisesti tehty samaan aikaan sitten se menisi samoilla todistajilla?
Muuten täytyy sanoa että mahdollisuudet olemattomat.
Todennäköisesti testamentti on mitätön. Kysele tuomarilta vaikka se kyllä maksaa joskus jopa pienen perinnön verran.
Ikävä kyllä laki on isän omien lasten puolella.
Mutta jos on rahaa kokeile mutta varaudu myös häviämään ja maksamaan.
Serkkuni hävisi ja joutui vielä korvaamaan isältä lainaamaansa asuntovelkaa.
Koska silloin kun lähdetään riitelemään kaikki tongitaan.
Sinulla ei liene näitä ongelmia.
Voisit yrittää neuvotella sisaruksiensa kanssa vai oletko heidään kanssaan ollut missään tekemisissäkään?
Aloittaja ei maininnut sisaruspuolen sukupuolta, eikä sitä, oliko hän se yksi vai isän biologinen lapsi. Ja aloittaja kyllä tiennee, onko sisaruspuoli adoptoitu vai ei.
No onko se sisarpuoli sitten adoptoitu vai ei vaikka mikä tässä jutussa mättää.
Kyllä tuo voi siis olla miehenkin kirjoittama olet oikeassa. Olisko pitänyt laittaa molemmat.
Elikkä vanhin poikani tai vanhin tyttäreni onko sillä väliä.
Juttu selvisi.
Jos et ole niin et ole. taidat itse valittajana tietää parhaiten.
eipä tässä ole mitään tulkinnan varaa. Eli jos ei ole vanhin lapsi virallisesti ei ole oikeutettu perintöön. Mitään moraalisia oikeuksia laki ei voi ottaa huomioon tyyliin "olin kuin oma lapsi" - ikävä kyllä. Mitään tulkinnan varaa ei saa olla! Ja toinen seikkahan on se että tuollainen lisäys jos se on tehty yhteiseen testamenttiin pitkän ajan päästä alk.peräisestä ja vain toisen osapuolen toimesta ei se lisäys varmastikaan ole laillinen.
eli tuplasti lainvoimaton :) itse lisäys ja sanamuoto ei tarkoita tässä tapauksessa mitään järkevää lain kannalta.
Hieman tässä ihmetyttää se, että kyllähän kysyjäkin on perinyt / tulee perimään oman biologisen isänsä. Joten eikai sen suhteen ole mitään ongelmia. Voihan sitä yrittää valittaa mutta eipä tuossa mitään mahdollisuuksia taida olla. Ja kuten jo mainittiin tulee se maksamaan ehkä jopa enemmän kuin itse perintö jos se ei ole useitä kymmeniä tuhansia. Ja itsekin olen kuullut tapauksista jossa joku lähti hakemaan oikeutta ja joutuikin lopulta makselemaan vanhoja velkoja kun ei muistanut että oli lainannut joskus hieman rahaa. Tällöin tosiaankin kaikki pengotaan. Jos on joskus ollut tekemisissä sisarusten kanssa - ei ehkä tarvitse tämän jälkeen kauheasti soitella
Koska perukirjoitus on tehty?
Siinähän on puoli vuotta aikaa valittaa.
Sen jälkeenhän se on lainvoimainen.
Oikein johtaa.
Ollaan perimässä omaa isää ja isäpuolen lapsilta ollaan viemäss mukamas oikeutettuja perintöjä.
Asiaa tuntematta mutta minulla taitaa olla sama homma edessä velipuoleni on nyt jo kupannut vanhemmiltani varmaan oman osansa äitinsä perinnöstä
Rakentavat juuri mökkiä minunkin rannalle.
Vuokrasivat tontin nimellisellä summalla.
Isäni on hyvä palkkaisena kouluttanut velipuoleni insinööriksi sekä muutenkin ollut hyvänä isänä. Koulutti kyllä myös minut. Velipuolen oma isäkin elää olemmehan vasta alle 40v molemmat. Omalta isältään velikin perii mukavasti mutta jo elinaikanan voi todella hyödyntää muitten tappioksi.
Niin se on kuten edellisenkin rivien välistä kuultaa: kateus se on mikä montaa ihmistä riivaa. Jos se toinen saakin enemmän kuin minä. Hui kauhistus!
Minä huolin ja tahdon kaiken kuului se sitten minulle tai ei.
Aivan jos toinen saakin sen mikä kuuluu minulle minunhan pitää se antaa. Oli se saaja millainen paskahousu ja inhoittava ihminen.
Oikeuden ja ahneuden ero on suuri ikävä kyllä.
1. TESTAMENTIN LAATIMINEN
Jos isä oli tehnyt ko. lisäyksen testamenttiin samassa tilaisuudessa kuin testamentti tehtiin, todistajienkin läsnä ollessa, katson, että lisäys on osa isän testamenttia, ja sellaisena yhtä pätevä kuin muukin testamentti.
Jos lisäys on tehty myöhemmin, kysymyksessä on testamentin muotovirhe. (Onko lisäyksen yhteydessä kuitenkin isän allekirjoitus?) Testamentti julistetaan moitteen johdosta tältä osin pätemättömäksi, jos moitekanne nostetaan säädetyin tavoin (6 kk testamentin tiedoksi antamisesta). Jos moitekannetta ei nosteta, testamentti (ko. lisäys) muotovirheestä huolimatta pätevöityy.
2. TESTAMENTIN TULKINTA
Minkälainen lisäyksen sanamuoto oli? Oliko se isän tahdonilmaus vai ainoastaan perillisille esitetty toivomus?
Jos se oli toivomus, sen toteutuminen jää riippumaan isän perillisistä. Tällöin myös neljä perillistä maksaisivat koko isän perinnöstä perintöveron ja isän lapsipuoli maksaisi sisarpuoliltaan saamastaan lahjasta lahjaveron (jos lahjan arvo on vähintään 4 x 3.400 euroa.)
Jos lisäys ilmaisi isän tahdon, lapsipuoli on testamentinsaaja (1-kohdassa kerrotuin edellytyksin), ja hän saa isäpuoleltaan perintönä 1/5 osan isän jäämistöstä.
PK 11 LUKU
Testamentin tulkinnasta
1 § 1 mom. 1. virke
"Testamentti on niin tulkittava, että tulkinnan voidaan otaksua vastaavan testamentin tekijän tahtoa."
Minusta olisi huolestuttavaa jos tällaisia jälkikäteen tehtäviä lisäyksiä voitaisi pitää virallisina. Eli aluperin tehty virallinen testamentti missä molempien allekirjoitus todistajat. Sitten alareunassa käsinkirjoitettu lisäys, tehty joskus myöhemmin, eikä todistajien tai toisen puolisen allekirjoitusta. Haiskahtaa jotekin vedätykseltä. Onko käytetty painostusta lisäyksen suhteen tms. koska ei ole todistajia eikä edes puolison allekirjoitusta. tms.
>>virallinen testamentti>eikä toisen puolisen allekirjoitusta>eikä todistajien allekirjoitusta>Haiskahtaa jotekin vedätykseltä.