2 syytä miksi kukaan ei voi (TAI LÄHINNÄ KASINO) voittaa fixu mikrolimiiteissä:
1)RAKE
Yleensä Alle .5 blindipöydissä rake on tappavan raskas.
2)SCHOOLING EFEKTI
Perässä itsepäisesti roikkuvien fisujen yhteenlasketut outit menee omista ohi vaikka oma kätesi olisi selvä suosikki jokaista vastaan erikseen. Näin sitä riveriä sitten joudutaan aina ihmettelemään...
RATKAISU
a) Pelatkaa 0.5 blindeja (NL50) tai isompia pelejä ja mieleään rakeback -sopimuksella. Muistakaa erityisesti tarpeeksi iso pelikassa.
b) Pelatkaa shorttipöytiä joissa agressiivisuus palkitaan ja teidän -siis haiden- vastustajien -siis fisujen- tyyli pelata vetokäsiä väärillä kertoimilla on varsinkin short stackilla seinähullua touhua (ei auta schoolingit eikä muut löysää maksulahnaa... turpaan tulee niin että tukka lähtee ja jopa ehkä välillä vähän itkettääkin...). Tsemppiä pöytiin.
6-max wannabe
1)RAKE
Yleensä Alle .5 blindipöydissä rake on tappavan raskas.
2)SCHOOLING EFEKTI
Perässä itsepäisesti roikkuvien fisujen yhteenlasketut outit menee omista ohi vaikka oma kätesi olisi selvä suosikki jokaista vastaan erikseen. Näin sitä riveriä sitten joudutaan aina ihmettelemään...
RATKAISU
a) Pelatkaa 0.5 blindeja (NL50) tai isompia pelejä ja mieleään rakeback -sopimuksella. Muistakaa erityisesti tarpeeksi iso pelikassa.
b) Pelatkaa shorttipöytiä joissa agressiivisuus palkitaan ja teidän -siis haiden- vastustajien -siis fisujen- tyyli pelata vetokäsiä väärillä kertoimilla on varsinkin short stackilla seinähullua touhua (ei auta schoolingit eikä muut löysää maksulahnaa... turpaan tulee niin että tukka lähtee ja jopa ehkä välillä vähän itkettääkin...). Tsemppiä pöytiin.
6-max wannabe
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siis muuttuuko rake % eri limiiteissä vai?
Fixed ja No-limit pöydissä eri rake?
erityisesti näin. Oleellisinta on ymmärtää, että vaikka vaikka shorttipöydät tuottavat voittavalle pelaajalle enemmän rake on suhteellisesti matalampi samoin fixu vs. no-limit. Yksityiskohdista voisi kirjoittaa kirjan.
Lyhyt lisäselitys täällä:
http://www.pokertips.org/weekly.shuffle/archives/2006-04-09
6-max wannabe
Tuossa taisivat olla ne syyt kun aikaisemmin pelasin fixed limiittejä (vuosia sitten) ja siitä ei tullut juurikaan mitään. Milloin mentiin ohi ja milloin potit jäivät erittäin pieneksi.
NL-pöydistä voi sanoa ettei NL pöytien tarvitse olla edes tuota NL50 tasoa. Riittää jo NL10-> taso, koska korotuksilla on mahdollista ehkäistä "huonot vedot".
NL10 tasossa blindit tuovat jo hieman lisää pottiin jolloin niilläkin on vaikutusta. Korotuksilla voi lisätä pottia jolloin päästään huonosta käsistä. Alle NL10 tasoilla blindit ovat niin pienet että helposti maksellaan huonoillakin vedoilla.
Olen pelaillut itse pääasiassa NL20-25, jonkun verran myös NL50. Taso on monesti NL50:ssä melkein samaa luokkaa mutta jotenkin tuntuu helpommalta pelata hieman alemmassa limiitissä. Kai se johtuu siitäkin että "hermot" kestävät paremmin 20-25$/€ menetyksen kuin 50$/50€.
Raken osuus ei tietysti ole noissa 20/25 tasoilla niin suuri. 50 tasolla raken osuus olisi jo varsin merkittävä esim. rakepalautuksien kohdalla. Bonuksien saaminen olisi myös helpompaa tuolla ylemmällä tasolla.
Eli bonuksia keräämällä pääsee suhteellisesti parhaimpiin tuloksiin - omien voittojen lisäksi. Kun erilaiset saittien rekisteröintibonukset on kerätty kannattaa olla aktiivinen pelaaja sivuilla joissa on hyvä rakeback-tarjous ja hyödyntää samalla sivustoje parhaita reload bonuksia.
$1-2 (NL200) blindien peleissä bonuksien mukainen ansiotaso on suhteessa panoksiin parhaimmilaan ja heikkenee sen jälkeen suhteellisesti. Käytännössä pysyy siis tuolla tasolla tai on vähän korkeampi nimellisesti ylemmillä tasoilla ja voi olla jopa $10/tunti 1 pöydästä tuolla 1-2 tasolla. Yleisimmin jossain $3/tunti tasolla.
Huom limiitti peleissä bonukset ovat yleensä parempia mutta mielestäni NL on kokonaiskuvan huomioiden se parempi vaihtoehto jo yksin siksi, että suurempi varianssi aikaansaa paljon paremman keskituoton ja tuotto/riskisuhteen voittavalle pelaajalle.
"Scared Money" on käsite josta kirjoitat eli pelaajan psyyke saattaa ruveta kenkkuilemaan jos panokset ovat kovin paljon suurempia kuin mihin on tottunut ja se tietty korostuu jo pelikassa on alamittainen.
6-max wannabe
Kohta kaksihan on juuri se syy miksi pitää pelata pientä fixiä. Perässä itsepäisesti roikkuva fisu (fisu olen kyllä itsekin) on rahanlähde. Okei, joskus mennään riverillä ohi, mutta mitä sitten? Ei pokeria pelata yhden käden takia, eikä edes sadan. Mitä enemmän noita roikkujia on, sitä enemmän rahaa pitkässä juoksussa siirtyy järkevämmin pelaavien taskuun.
Tietysti jos tykkäät pluffata joka toisella kädellä, olet kusessa...
Eilen oli kyllä mukava vastapeluri. Kymmenen tyyppiä pöydässä ja kaveri korottaa aina kun kädessä on mitään ja pelaa käytännössä jokaisen käden loppuun. Tunnissa kiskoin siltä tuollaiset 15-20 bb verran, saman verran kuin koko muulta pöydältä yhteensä. :)
Ja sen jälkeen joku kehoitti siirtymään NL -pöytiin ja tämä rahanlähde tyrehtyi. :(
ahkerasti korttia pelaavaa fisua on ihan ideaal. Mutta jos calling stationeita on pöytä täynnä niin tuo schoolin rupeaa ajamaan tiukastakin pelaajasta helposti ohi.
6-max wannabe