Aloe vera -valmisteet

Olemme mainosten uhreja:

Mutta ketä uskoa, ketä kuunnella?

Valitettavasti esim. ravitsemusterapeutteja on Suomessa niin vähän että hyvin harva pystyy koskaan pääsemään ravitsemusterapeutin juttusille. Toisaalta esim. lääkäreillä on harvoin aikaa keskustella potilaan ruokavaliosta muutamia minuutteja pidempään, ei aina sitäkään. Ruokavalion suhteen lääkärit eivät käytännössä koskaan ehdi "hoitamaan terveyttä" vaan pystyvät puuttumaan tilanteeseen vasta kun tarvitsee "hoitaa sairautta" - eli kun esim. potilaan merkittävä ylipaino, tupakointi tai liiallinen alkoholinkäyttö ovat aiheuttaneet komplikaatioita, joita tarvitsee hoitaa. Ennaltaehkäisevä työ olisi tietenkin järkevintä. Ravitsemussuositusten omaksuminen on helpointa silloin kuin ihmisen elintavat eivät poikkea joka suhteessa ravitsemussuosituksista. Normaalipainon saavuttaminen ja ylläpito on helpointa silloin kun ihminen on normaalipainoinen tai ainoastaan lievästi ylipainoinen. Tupakoimattomuus on tietenkin helpointa saavuttaa sillä ettei koskaan aloitakaan tupakointia.

Tietoa ruoasta ja ravitsemuksesta on siis tarjolla kaikkialla. Ajoittain on oikeasti vaikeaa tietää mihin lähteeseen voi luottaa. Varmasti huomattavasti useammin on ongelma se että luotamme meille tarjottimella valmiiksi eteen tuotuun tietoon liian helposti, miltei sokeasti. Harvemmin ongelma on se että suhtautuisimme meille tarjottuun tietoon liian skeptisesti. Mutta silti esim. median lyhyesti uutisoimiin tutkimustuloksiin kannattaa aina suhtautua varauksella. Media ensinnäkin valitsee uutisoitavaksi ainoastaan tulokset jotka ovat riittävän "mediaseksikkäitä" eli siis mahdollisiman provosoivia. Media kertoo tutkimuksesta ainoastaan muutaman seikan, valitettavan usein jopa tutkimuksen todellisen lopputuloksen kannalta epärelevantin tiedon. Toisaalta usein jätetään kertomatta kuinka laaja tutkimus oli, kuinka pitkäkestoinen tutkimus oli, mitä virhelähteitä siinä oli jne. Sekin jätetään usein kertomatta että esim. joku yksityinen yritys oli kustantanut tutkimuksen.


Kannattaisi syödä oikeata ruokaa:

http://www.mdd.fi/Pages/ravinto.html

http://www.lappi-hunaja.fi/terveys.html

http://www.kookosravinto.com/_sgg/m3_1.htm

http://kotisivu.dnainternet.net/ashi53/hamppu/

tuotteita on paljon. Se aloe vera mehu millä olen saanut keuhkosairaalle pojalleni helpotusta ei sisällä vettä eli H2O;ta nestemmäistä on, mutta hanavettä siihen ei ole lisätty. Jokainen kokeilee ja luo mielipiteensä sen mukaan. Eläimet on hyvä esimerkki ne kun ei oikein osaa ja pysty huijaamaan.

Niinpä niin kirjoitti:

Olemme mainosten uhreja:

Mutta ketä uskoa, ketä kuunnella?

Valitettavasti esim. ravitsemusterapeutteja on Suomessa niin vähän että hyvin harva pystyy koskaan pääsemään ravitsemusterapeutin juttusille. Toisaalta esim. lääkäreillä on harvoin aikaa keskustella potilaan ruokavaliosta muutamia minuutteja pidempään, ei aina sitäkään. Ruokavalion suhteen lääkärit eivät käytännössä koskaan ehdi "hoitamaan terveyttä" vaan pystyvät puuttumaan tilanteeseen vasta kun tarvitsee "hoitaa sairautta" - eli kun esim. potilaan merkittävä ylipaino, tupakointi tai liiallinen alkoholinkäyttö ovat aiheuttaneet komplikaatioita, joita tarvitsee hoitaa. Ennaltaehkäisevä työ olisi tietenkin järkevintä. Ravitsemussuositusten omaksuminen on helpointa silloin kuin ihmisen elintavat eivät poikkea joka suhteessa ravitsemussuosituksista. Normaalipainon saavuttaminen ja ylläpito on helpointa silloin kun ihminen on normaalipainoinen tai ainoastaan lievästi ylipainoinen. Tupakoimattomuus on tietenkin helpointa saavuttaa sillä ettei koskaan aloitakaan tupakointia.

Tietoa ruoasta ja ravitsemuksesta on siis tarjolla kaikkialla. Ajoittain on oikeasti vaikeaa tietää mihin lähteeseen voi luottaa. Varmasti huomattavasti useammin on ongelma se että luotamme meille tarjottimella valmiiksi eteen tuotuun tietoon liian helposti, miltei sokeasti. Harvemmin ongelma on se että suhtautuisimme meille tarjottuun tietoon liian skeptisesti. Mutta silti esim. median lyhyesti uutisoimiin tutkimustuloksiin kannattaa aina suhtautua varauksella. Media ensinnäkin valitsee uutisoitavaksi ainoastaan tulokset jotka ovat riittävän "mediaseksikkäitä" eli siis mahdollisiman provosoivia. Media kertoo tutkimuksesta ainoastaan muutaman seikan, valitettavan usein jopa tutkimuksen todellisen lopputuloksen kannalta epärelevantin tiedon. Toisaalta usein jätetään kertomatta kuinka laaja tutkimus oli, kuinka pitkäkestoinen tutkimus oli, mitä virhelähteitä siinä oli jne. Sekin jätetään usein kertomatta että esim. joku yksityinen yritys oli kustantanut tutkimuksen.


Kannattaisi syödä oikeata ruokaa:

http://www.mdd.fi/Pages/ravinto.html

http://www.lappi-hunaja.fi/terveys.html

http://www.kookosravinto.com/_sgg/m3_1.htm

http://kotisivu.dnainternet.net/ashi53/hamppu/

itse kannatan protein ja hiilari sekä vitamiinien lisä syöntiä purkista koska on mahdotonta syödä esim lihaa tai riisiä varmistaakseen protein ja hiilarien riittävän saannin siksi on järkevää ottaa ne purkista näin tekevät kaikki urheilijat sekä ihmiset jotka huolehtivat kunnostaan

Ei hyödy, kuin ovelat myyjät.