Kattelin deviantartissa erään ihmisen ottamia kuvia ja kamerana oli kyseinen Canon EOS 350D DIGITAL.
Itsellä kun on tarkoituksena hankkia parempi kamera tuon 3,2 megapixelin tilalle, jolla saisi kauniita macrokuvia, niin kysäsempä teiltä että onko kyseinen Canonin kamera oston arvoinen? Onko helppo käyttää?
Ja mistä kyseisen kameran saisi ostettua osamaksulla? Opiskelijana monen sadan euron könttejä ei oikein ole pistää kerralla vaan kuukausimaksulla onnistuisi..
Itsellä kun on tarkoituksena hankkia parempi kamera tuon 3,2 megapixelin tilalle, jolla saisi kauniita macrokuvia, niin kysäsempä teiltä että onko kyseinen Canonin kamera oston arvoinen? Onko helppo käyttää?
Ja mistä kyseisen kameran saisi ostettua osamaksulla? Opiskelijana monen sadan euron könttejä ei oikein ole pistää kerralla vaan kuukausimaksulla onnistuisi..
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Kattelin deviantartissa erään ihmisen ottamia kuvia ja kamerana oli kyseinen Canon EOS 350D DIGITAL."
Älä vain tee ostopäätöstä sen takia, että olet nähnyt jonkun tyypin ottaneen hienoja kuvia jollain tietyllä kameralla. Kaikilla kameroilla saa kuvia, eikä mikään kamera tee kuvista hyviä.
"Itsellä kun on tarkoituksena hankkia parempi kamera tuon 3,2 megapixelin tilalle, jolla saisi kauniita macrokuvia"
Ota huomioon, että järjestelmäkamera itsessään ei ole avain onneen, sillä tarvitset myös sopivan objektiivin, tässä tapauksessa tietysti makro-objektiivin. Sellaiset maksavat taas muutaman satasen lisää...
"onko kyseinen Canonin kamera oston arvoinen? Onko helppo käyttää?"
Kyllä se ihan asiallinen vehje on, varmasti riittävä sinulle. Helppokäyttöisyys on suhteellista: toki siinä on täysautomaatti-mode, mutta jotta voisit sitä TODELLA käyttää, pitää opetella myös valokuvauksen perusteita.
"Ja mistä kyseisen kameran saisi ostettua osamaksulla?"
Kamera on jo aika vanha, joten sitä tuskin saa uutena mistään. Käytettynä liikkuu 400€ kieppeillä, mutta osamaksulla maksaminen tuskin onnistuu.
Jos budjetti on tiukka, niin järkkäri ei välttämättä ole paras vaihtoehto, varsinkaan jos et ole kovin kokenut valokuvaaja. Kyllä pokkareillakin kuvia saa, varsinkin makrokuvia paikallaan olevista kohteista.
Suosittelen esim. Canon A630, A640, A650 IS, G7, G9, jotka edustavat pokkareiden laadukkaampaa päätä. A630 saattaa saada käytettynä halvalla (200€ tai jopa alle), mutta jos rahaa on enemmän niin sitten A650 IS, G7 tai G9.
Deviantartissa olevien kuvien perusteella ei tosiaankaan kannata mitään päättää. Kuitenkin katsoin että on varmasti melko hyvä kamera, jos sillä niin hyvää jälkeä saa.
En ole aloittelija enää. Olen harrastanut valokuvausta jo muutaman vuoden ja valokuvauksen perustaidot ovat kyllä hallinnassa :) Harrastan kuvataidetta muultakin eri osa-alueelta runsaasti.
Olen vain käyttänyt kaikkina näinä vuosina tuota FinePix Fujifilm S304 3.2 megapixelin kameraa, ja olisi mukava saada viimein kunnollisempi kamera. Itse kun harrastan mieluummin tätä lähikuvausta ja tuolla kameralla ei kovin hyviä tarkkoja kuvia tule ilman täydellistä liikkumattomuutta ja valaistusta. Minä kun haluaisin nimenomaan kuvata kohteita, jotka myös liikkuvat (eläimiä), niin tuolla kameralla on mahdoton saada hyviä kuvia ilman salamaa (mikä taas ei ole suotavaa ammattikuvauksessa).
Mutta kiitos vinkeistäsi :)
Sori, vetelin vähän hätäisiä johtopäätöksiä ekasta viestistäsi, kuulostit jotenkin tyypilliseltä "hei vitsi mä näin ihan sika hyvii kuvii ton on pakko olla hyvä kamera, onks se hyvä kertokaa pliis" -tyypiltä, joita kysyjät usein ovat ;D
Olet siis jo valokuvausta harrastanut, ja tiedät aiheesta. Hyvä. Ja tarvitset siis kameraa, jolla voi kuvata liikkuvia kohteita.
Jos liikkuvat kohteet ovat välttämättömiä, niin sitten järkkäri olisi kyllä hyvä, ja 350D on opiskelijabudjetille ehkä kaikkein paras.
Mutta mutta, hintaa tulee... tarvitsisit periaatteessa makro-objektiivin (väh. 300€), teleputken eläimiä varten (väh. 300€) ja itse kameran (väh. 300€). Lisäksi tulisi vielä laukku, akut, ehkä jalusta ym. joten hinta nousee 1000 euroon.
Järkkärin hankinta on vaikeaa jos ei ole rahaa, joten kompromisseja on tehtävä. Edelleen, jos lähikuvaus on se tärkein juttu, pokkareistakin löytyy ihan kelpo kameroita. Ainoa ongelma on ne liikkuvat kohteet, hyönteiset jne. Linnut ja muut eläimet voi melkein unohtaa, muuten kuin hyvissä oloissa.
Jos järkkärin hankkiminen on liian kallista ja zoomi ei ole tärkeä, sitten edellisessä viestissä mainitsemiani kameroita kannattaa harkita. Jos pitkää zoomia kaipaat niin menee akselille Panasonic fz-18 ja Canon S5 IS. Molemmilla kuvailee joten kuten makrojakin, ja muidenkin eläinten kuvaaminen onnistuu välttävästi. Tietysti vain hyvissä oloissa, eli hämärässä tulee ongelmia.
Tuo loppu fz-18:sta ja S5:sta makrokuvauksen kohdalta. Kummallakin ottaa loistavia makrokuvia. Valovoimaa on 2.8 joten se riittää.
Nuo tonnin järkkäripaketit ovat hämärässä myös vaikeuksissa koska käyttökelpoiset iso arvot ovat liian pieniä kohinan suhteen
Vastaava valovoimainen Tamronin järkkärin makrokakkula maksaa noin 500€.
Nuo mainitut digikompaktit ovat ihan O.K. juttuja.
Manuaalitarkennus on järkkäreissä kuitenkin parempi.
Suurin plussa järkkärin puolesta on parempi kenno pokkareihin nähden. En tarkoita pikseli määrää, vaan fyysistä kokoa ja laatua. Pikkukennoisiin nähden järkkäri antaa enemmän pelivaraa, koska voi käyttää suurmpia iso-arvoja pelkäämättä kohinaa.
Toinen merkittävä etu, joskohta haittakin on tervävyys alueen supistuminen kennokoon kasvaessa. Tästä on hyötyä kuvan sommittelussa, kun on mahdollisuus blurrata tausta pois häiritsemästä kohdetta. Tämä on useimmilla pokkareilla mahdotonta. Tosin tämän vuoksi on tarkennuksen kanssa oltava huolelllisempi, kuin pokkarilla.
Sitten päästään optiikka puoleen. Järkkärissä on mahdollista valita optiikka kuvaus tarpeiden mukaan. Esim. jos harrastuksena on macrokuvaus kannattaa panostaa hyvään macro opjektiiviin mahd. loittosarjaan. Mielellään riittävä polttoväli, mikäli hyönteisiä aikoo elävänä kuvata. Macrolla kuvatessa huomaa myös, että vikkeliä on nuo kukatkin liikkeissään. Teleä sitten tarpeen mukaan messiin. Ja lisäksi joku hyvä ja/tai edullinen allaround lasi yleiskäyttöön. Kun tarpeet muuttuvat tai vaatimukset kasvavat voi kalustoa parannella palikka kerrallaan.
Yleensä nuo pitkät putket ovat houkuttelevimpia, mutta myös niitä jotka tahtovat helpoiten jäädä hyllyyn pölyyntymään. Tähän on yleensä kaksi syytä. Putkien iso koko ja rajallinen käyttö. Telessä kun usein tulee vastaan se lyhin käyttökelpoinen suljinaika, joka on tietenkin riippuvainen polttovälistä. Jollakin valovoimaisella pikkuzoomolla kuvaa lähes pimeässä, mutta telellä on vaikeuksia jo hiemankin hämärämmässä.
Näissä asioissa nälkä kasvaa helposti syömisen mukana. Kerran kun pääsee tervän ja valovoimaisen optiikan makuun, niin se onkin menoa sitten ja taivas on kattona.