johan oli dokumentti ei oo todellista ei tahdo löytää sanoja mitä mieltä olin tuosta dokumentista mistä yle oikein löytääkään aina tuollaisia mustalaisia josta tekevät dokumentteja.
jätkähän oli ihan niinku tytöt hyvä ettei käyny huitasemas vanhintaan. farkut ja t-paita oli pojan asusteet ja tyttö jutteli mitä sattu
en oo sivistystä ja koulutusta jne,,, vastaan mutta kyllä ihmisen pitäs tietää ja käyttäytyä juuriensa mukaan.
poika ja tyttö järjestävät vanhemmilleen ongelmia jos esim: tämä poika laps haluais elää ja vaikuttaa muulla tavalla ku romanit pitääkö hänen kuitenki jopa tv:ssä käyttäytyä niinku täysin kulttuurin vastaisesti? kuitenki pojan turvasta vähän väliä kuulu romanikielen sanoja MIKSI?? jos kerran mustalaisuus on niin paha asia?
ei taida poika ymmärtää sitä että kyseisen ohjelman jälkeen ongelmia voi olla vielä enemmän jos miettii sitä mitä ajattelee monet nuoret ihmiset siitä että tämä poika häpäsi heidän vanhempansa näyttäytyessään televisiossa kulttuurin vastaisessa vaatetuksessa ja puheet oli mitä oli.
oma mielipiteeni on se että kyllä ennemmin katselee rehtiä talonpoikaa kuin tuollaista tyttömäistä mustalaista joka esittää valkolaista.
jätkähän oli ihan niinku tytöt hyvä ettei käyny huitasemas vanhintaan. farkut ja t-paita oli pojan asusteet ja tyttö jutteli mitä sattu
en oo sivistystä ja koulutusta jne,,, vastaan mutta kyllä ihmisen pitäs tietää ja käyttäytyä juuriensa mukaan.
poika ja tyttö järjestävät vanhemmilleen ongelmia jos esim: tämä poika laps haluais elää ja vaikuttaa muulla tavalla ku romanit pitääkö hänen kuitenki jopa tv:ssä käyttäytyä niinku täysin kulttuurin vastaisesti? kuitenki pojan turvasta vähän väliä kuulu romanikielen sanoja MIKSI?? jos kerran mustalaisuus on niin paha asia?
ei taida poika ymmärtää sitä että kyseisen ohjelman jälkeen ongelmia voi olla vielä enemmän jos miettii sitä mitä ajattelee monet nuoret ihmiset siitä että tämä poika häpäsi heidän vanhempansa näyttäytyessään televisiossa kulttuurin vastaisessa vaatetuksessa ja puheet oli mitä oli.
oma mielipiteeni on se että kyllä ennemmin katselee rehtiä talonpoikaa kuin tuollaista tyttömäistä mustalaista joka esittää valkolaista.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Mun mielestä se oli oikea ja aito kertomus niiden kaaleitten elämästä..
Ei varmasti tarkotuksella kukaan loukkaa omia vanhempiaan..
oli hienoa kuulla, että joillain on samallaisia asioita käytävänä kuin monilla esim:minulla ja monella muilla joita tunnen..
en syytä vanhempiani siitä, että heidän kasvatusmalli on juuri sitä mitä he itsekkin on saanut..
ja tämä kierre on jatkunut jo hyvin pitkään, mutta nyt tänä päivänä lapset näkee muualtakin malleja kuin vain kotontaan.. voimia näille rohkeille ihmisille, jotka uskaltautuaivat tekemään omasta elämästään dokumentin.
joka dokumentti kuva ja mitä kaikkea mustalaisista on tehtykkään, niin joka juttuun laitettu semmosta mustalaisia jotka elävät niinku valtavöestöki, eikö oikeestaan tiedäkkään sen enempi mustalaisista kun valkolainenkaan, ne kaks sisarustakin, niitä ei voi kukaan mustalainen sanoa mustalaiseksi, ensinäkin sitä ei puhuta vanhempiensa eessä mitä sattuu, semmone joka haluu valkolaisten kans elää, ni siinäkö menee ja elää, ei niin että kummallaki puolelle sillo millo huvittaa, ku sillo sitä tulee tommone sekopää, joka ei missään nimessä halua olla romani ja on katkera mustalaisille mut kumminki puhuu mustalaiskieltä ja tavoista, eikai ne tavat elää valkolaisille kuulu, olen ite ainaki jumalalle kiitollinen siitä että olen mustalainen, mutta jos minäki eläisin niinku valkolaine silloko sille pääle sattuu ni joha mustaki tulis joku sekopää, ihmisellä on yks identtiteetti ei kaks
Ymmärsinkö oikein, että ongelmat johtuvat "kahden maan kansalaisuudesta" ja kahdesta identiteetistä, jotka eivät samaan päähän sovi. Mielestäni jokainen mustalainen elää kahta kansalaisuutta, hän on romani ja samalla suomen kansalainen. Täällä aina hehkutetaan sitä, että todellinen mustalainen on mustalaiskodissa kasvanut, kahden mustalaisen kasvattama yksilö. Näin oli tässä tv:stä tulleessa elokuvassa. Miksi sitten oli ongelmia ja paljon. Kertokaa se minulle. Oliko se jotenkin valkolaisten syytä. Hekö kantoivat ne ongelmat sinne kotiin. Tyttöhän kertoi, että hän oli ollut koulukiusaaja ja hakannut kaiken mikä liikkui. Olikohan hänen omalla käytöksellään mitään merkitystä siihen, miten häntä kohdeltiin.
Minä itkin katsoessani sitä kuvaa enkä oo mikään neiti todellakaan,toki sen pää-henkilön äänensävy vähä vaivas ,mutta en antanu sen tehä itestäni syyttäjää vaan keskityin niiden ihmisten tunne mailmaan ja tajusin ,että he olivat kokenneet elämässä tosi kovia,kuten ne lapset oli menettäny isänsä ja he olivat aika vässynneitä elämään elämäänsä. Mulle tuli kiittolinen mieli Jumalaa kohtaa omasta lapsuudestani ja nykyhetkestäni ,ettei mun ole koskaan tarvinu kokea mitään ikävää eikä järkyttävää ja mä ensimmäistä kertaa olin myös onnelinen että mulla on iso perhe joka on kasassa ja kaikki on terveitä ja kaikkien asiat on hyvin.Mä huomasin että sillä miehellä oli tullu katkeruus kaaleita kohtaa ja se oli joltain osin jäänny henkisesti kypsymättä koska se murhe jota se kanto oli vallanu sen elämän täysin ja se käsitteli joitakin asioita pelossa ja vihassa,mikä sai sen puheet kuulostamaan lapsellisilta. Minä rukoilen niiten ihmiseten puolesta ja muidenki keiden elämässä on ollu vaikeeta.Muistakaa kovakin sydän on sisältä pehmeä. Siunausta kaikille muistaa että meitä rakastaa Jeesus
sitä meinasin. kyllähän mustalainen elää kahta kansallisuutta, mutta rajansa on kaikella, se on valkolaisilla sama, valkolainen joka on paljon mustalaisten kans tekemissä haluu yhtäkkiä tulla mustalaiseks ja sillon se menee sekasi eikä tiiä että mitä se sanoo että on jos joku kysyy, ja se sama on mustalaisellakin, valkolainen kun tulee mustalaisiin, niin se kehuu tapoja ja kulttuuria, mustalainen kun menee valkolaisiin se haukkuu tapoja ja kulttuuria. mustalaisilla on omat tavat ja kulttuuria, ja ovat sen takia vieläkin jäljellä kun niitä halutaan pitää, kulttuurissa ja tavoissa ei ole mitään huonoo, monet jotka vaan ei ymmärrä on kääntäny sen niin että ois huono ,,niinkö verikostastakin, se ei ole meille millään laila tapa, väistämisvelvollisuus taas on sen takia että veri kostoja ei pääsis tapahtumaan, ja sen takia niitä ei tapahukkaan, ehkä yks aina 100vuoteen
Ei tulisi olla myöskään väistämisvelvollisuutta, sillä se rikkoo ihmisen oikeutta elää vapaasti missä haluaa ja liikkua vapaasti missä haluaa. Hyvin orjuuttava tapa. Vastoin Suomen perustuslakia.
miettikää,se nainen ön nähny helvetin
ei ole mitään ennaltasaneltua identiteettiä sääntöineen, vaan jokainen luo omansa.
Jos et ole huomannut niin aika kirjavaa sakkia kaajeet ovat.
Miksei jonkun identiteetti voisi koostua useammanlaisesta elämänkatsomuksesta?
Viisautta on montaa sorttia, vajavainen on se joka vain yhteen perehtyy.
sit vasta niitä verikostoja vasta olisikin, niin eikö ole jokaiselle vaan parempi että nämä on meille, jos valkolaisilla tapetaan veli ja ne pystyy vielä naapuriks sen murhamiehen kans muuttaa niin se ei meiltä kumminkaan onnistu, niin me tehään niinku me sen parhaaks näämme
En usko, että kukaan valkolainenkaan haluaa asua veljensä murhamiehen kanssa naapurissa. Kyllä sille murhamiehelle laitettais niin kovat oltavat että lähtis siitä pitkälle matkalle. Mutta ei koko sukua savusteta pois, siinä ero.
siitä on aikasemminki puhuttu täältä, ja jokainen valkolainen joka vastas sano että hyväksyis murhamiehen naapuriin.
Kuules, kaaleillehan pyritään kasvattamaan kaksoisidentiteetti. Paljonhan siitä on messuttu, vai väitätkö vastaan? ;)
Hyvä että tuollainen dokumentti tehtiin. Toisenkinlainen dokumentti voisi olla, sellainen jossa on täysin romanitavoilla eläviä kaaleita. Sellainenkin olisi mukava nähdä. Hyvä kuitenkin että tuo dokumentti tehtiin, tuohan oli aito kertomus heidän elämästä. Ei heitä varmaan pidä väheksyä tai heidän mustalaisuuttaan. Miten voit sanoa että ovat sekopäitä. Oletko kenties joku heidän psykiatrinsa? Tai mielenterveysalan erikoisasiantuntija? Pidä hyvä ihminen sekopäisyydestä suusi kiinni.
Ei joka dokumentti ole tehty sellaisista mustalaisista jotka elää valtaväestön tavalla. Eräs kääji teki jossain vaiheessa jonkinlaisen dokumentin/videon sellaisista kaaleista, jotka tosiaan elivät kaaleen tavoilla. En nyt muista oliko sillä dokumentillä erityinen nimikin, netissä kerran siitä luin. Voin sen koittaa etsiä jossain vaiheessa, jos haluat.
Mistä sinä tiedät, mitä nuokin kaksi tiesivät mustalaisista tai mustalaisuudesta? Tunnetko heidät niin hyvin ja heidän ajatuksensa ja ajatusmaailmansa, että voit sanoa... En nähnyt tuota dokkaria kyllä että voisitko kertoa, mitä nuo sisarukset puhuivat vanhempiensa edessä kun kerran mitä sattuu juttelivat? Toki olen sitä mieltä että vanhempien edessä pitää käyttäytyä. Silti tämän oli tarkoitus olla DOKUMENTTI, ja asiat sellaisessa on tarkoitus kertoa niin kuin ne ovat...
katsoin dokumentin ja tohon ei tarvita psykiatria etteikö huomais että vähän noilla lapsraukoilla oli ongelmia,se kyllä tuli julki ton ohjelman kautta,en tiedä sitten että kun se kerran oli dokumentti ja pääsivät telkkariin että näyttelivätköhän he sitten.mitä he siinä dokumentissa puhuivat oli kyllä sopimatonta.toivotan jumalan siunausta tälle perheelle.
vastaan sulle tuohon katsoin dokumentin ja tiedän tuon porukan ensinnäkin se poika kärsi siittä kun joutuu olemaan kaaleita ja se että kaaleet ei hyväksy hänen homouttaan ja tyttökin puhui aika rankkoja juttuja esim.saan lapsen....ja mietin kovasti sitä miten puhutaan muka tv:ssä kaikkea kaaleen tapa asioita jotka ei edes kuuluu siihen asiaan tyttöki kertoi kuinka hän jo 12 vuotiaana on ollut kadulla ym ja mietin asiaa että miksi pertti ei kehdannut olla dokumentissa mukana (häpesikö) raha kelpaa kuitenkin ja inge jauhas koko ajan vanhempien kunnioituksesta ja lapset ei oikeen olleet siittä kiinnostuneita eikö se kasvatus lähde kotoa ei niitä tarvi selitellä on paljon muutakin jta pitäisi tehdä ...ja käsitin että tilanne on näin kun perhe on hajonnut ja paljon väkivaltaa joita lapset on nähneet kenen vika se on varmaan ingen kun hyväksyy tuommoista sika touhua tässä sulle vähän oli paljon muutakin ...ja lopuksi eihän tää ollut ensimmäinen dokkari niistä ihan hulluja ohjelmia tekisivät kunnon ohjelman jossa keskustellaan ja selvitetään asioita
Romanien elämän filosofia on ruokailu, lepäily ja kuvien katselu. Näin sanottiin dokumentissa joten on faktaa ei fiktiota. Ja omien sanojes mukaan;"kyllä ihmisen pitäs tietää ja käyttäytyä juuriensa mukaan."
ei ole helppoo olla mustalainen...
Harmittavasti näin dokumentin vain osittain, toivottavasti Yle ymmärtää laittaa sen myös areenalla nähtäväksi. Rehellinen tarina yksilön tuskasta, perheen tuskasta. Avoin ja rehellinen. Mustalaisena sellaisena kuin olen, hienoa ja kunnioitettavaa! Uskalsivat sisarukset lähteä omana itsenään kameroiden eteen. Olivat rehellisiä itselleen ja muille, vaikkei se helppoa ollutkaan. Tietysti molemmat olivat subjektiivia ja katsoivat asioita omien silmiensä lävitse, mutta samoin tekivät myös vanhemmat. Samoin tekevät myös sinä ja minä. Jokaiselle meille se omanapa on lähi. (Anteeksi, sanoin napa, häveliästä. Hyi minua.)
Ihmettelen "romani mies" -nimimerkin kommentteja, mutta tokihan jokaiselle mielipide suotakoon. Jos tuijotetaan pelkästään pukeutumiseen, niin aika karua ja kevyttä on meininki. Mietin vain, että kuinka syvällistä onkaan se todellinen mustalaisuus, joka moista jaksaa jauhaa "vaatteet on mun aatteet", jeepä jee. Jos joku haluaa käyttää farkkuja ja t-paitaa, myös telkkarissa, niin miksi ihmeessä hän ei sitä voisi tehdä - myös mustalaisena. En jaksa lässytystä siitä, että se loukkaa sitä, tätä ja tuota. Tämähän on suurinta kaksinaamaisuutta mitä ikinä missään voin olla. Entä ravimiesten ajopuvut tai sitten kun "mennää kaajeille myymää penssa-asemalle autoa ja laitetaan farkut niskaan?", mitä häh?!!? Mustalaisuus on kaksinaamaisuuden kehto! Tavat ovat olemassa vain silloin, kun ollaan katseiden alla. Jos kukaan ei katso, niin silloin häviää "kaikki", monesti myös yleinen moraali. Olen myös sitä mieltä, että vaatetus ei loukkaa ketään. Paskat, korkeintaan ihminen joka jaksaa asiaa kommentoida on itse niin heikoilla mustalaisuutensa kanssa, että tällöin tulee tarve pönkittää asiaa jollakin tapaa. Tietysti myös, kuten aikaisemmin olen todennutkin, haetaan jotakin, arvostusta, kunniiaa tai mitä tahansa, keneltä tahansa. Yksiyitsesti asialla ei ole merkitystä, mutta taas kerran niiden katseiden alla ollaan valmis mihin tahansa, jotta voidaan säilyttää varmuus OMASTA mustalaisuudesta (=hyväksyntä). Viimeinen oljenkorsi, kuten haluatko miljonääriksi ohjelmassa.
Hienoa Yle, hienoa Benjamin ja Sisar (sori, nimi katosi mielestä). Olkaa sellaisia kuin olette, pitäkää ajatuksenne niin hyvässä kuin pahassa. Voimia myös sisarusten vanhemmille, tekin saatte olla sellaisia kuin olette. Niin näillä sisaruksilla, kuin heidän vanhemmillaan, kummallakaan ei ole helppoa. Silti toivoisin molempien lopettavan lässytyksen ja riisuvan kaiken ylimääräisen ja turhan rekvisiitan pois. Mitä silloin jäisikään jäljelle, peilistä sitä voisi yrittää löytää.
Mustalaisten on korkea aika alkaa suvaita myös toisenlaista mustalaisuutta, joka ei lähde vaatteista tai käyttäytymisestä. Mustalaisten on korkea aika arvostaa mustalaisuutta tapojen ja kuulttuurin yli. Mustalaisten on korkea aika ruveta olemaan mustalaisia!
Lainaus: "Ei usko tarvitse uskovaa ollakseen silti usko. Ei uskova tarvitse uskontoa ollakseen uskova ja uskoakseen".
Päteekö sama lainaus mustalaisuuteen? - Häviääkö mustalaisuus jos mustalainen ei halua olla mustalainen? Tarvitseeko mustalainen mustalaisuuden (=tavat) ollakseen mustalainen?
Sama selkokielellä: jos mustalainen ei noudata mustalaisuuden tapoja, kuten pukeutumista, voiko hän silloin olla mustalainen? Jos asiaa tarkastellaan tämän yksilön kannalta, joka ei halua kuulua mustalaisten vaate-tapakulttuuriin, menettääkö hän tällöin mustalaisuutensa? Entä jos hän haluaa menettää mustalaisuutensa (=kaiken sen paskan ja kivun ja ahdistuksen, jota mustalaisuus hänelle edustaa - SUBJEKTIIVISESTI), eikö hänellä ole siihen oikeutta?
Samaan hengevetoon voisin myös kysyä, kenellä on oikeus sanoa toiselle, että sinä olet mustalainen ja sinä et? Aivan samaan tapaan kuin kellään ei ole oikeutta sanoa, että sinä olet uskovainen ja sinä et.
Mustalaisuudessa on hyvin paljon fundamentalisuutta, aivan samaan tapaan kuin kaukaisissa maissa, missä ihmiset pommittavat toisiaan uskonnon nimissä. Me olemme oikeassa, te väärässä, siis kuolkaa. Meillä on suuremmat munat kuin teillä, siis kuolkaa - paskat sanon minä! Herätkää, tajutkaa!!!
Välillä olisi mukavaa jos olisi nappi, jota voisi painaa ja saada sillä räpäyksellä mustalaisille aivot, ihmisyyden, inhimillisyyden, herkkyyden ja rakkauden toisiaan kohtaan. - mutta pitäähän sitä unelmikin pitää olla, ne pitävät hengissä.
Ei muuta kuin hyviä öitä ja hengissä pysymisia, itse kullekin.
Meninpä sanattomaksi. Sinä taidat olla oikea ihminen. Avoin, rehellinen ja vielä älykäs kommentti. Ihmettelin syvästi tuon "romani miehen" kommenttia, jossa hän ei anna miehelle oikeutta itkeä. Käsittämätöntä!
Tässä paras kohta tekstistäsi vielä kertaukseksi:
"Välillä olisi mukavaa jos olisi nappi, jota voisi painaa ja saada sillä räpäyksellä mustalaisille aivot, ihmisyyden, inhimillisyyden, herkkyyden ja rakkauden toisiaan kohtaan. - mutta pitäähän sitä unelmikin pitää olla, ne pitävät hengissä."
Mitäpä siihen voisi lisätä? Samaa toivon valkolaisillekin.
Öitä!
"Mustalaisuus on kaksinaamaisuuden kehto"!
Ikävä kyllä, pelkistettynä asia taitaa olla näin. Sääli.
Tiukkaa tekstiä ja toivon että keskustelu asiasta, jonka Benja sisarensa ja äitinsä kanssa toivat valokeilaan, jatkuisi laajemmaltikin, eikä uhraus olisi ollut turha.
Mies on siis mielestäsi tyttömäinen, jos käyttää Luojan hänelle suomaa lahjaa, eli osaa itkeä. Millä ihmeen vuosituhannella sinä oikein elät???
Muuttuuko mies naiseksi, jos itkee. Kerro minulle minkälainen on tosi mies? Kerron sinulle sen jälkeen naisen version asiasta. Voipa tulla vähän yhteen sovittamista. Jään mielenkiinnolla odottamaan.
ehkäpä romani mies tarkoitti pojan äänen korkeutta ja puhetyyliä, kyllä se minuva ainakin häiritsi.
"mustalais mies" - nimimerkki taisi tällä naismaisuuden toteamisella ainoastaan korostaa omaa miehisyyttään. Onhan se nyt aivan hirvittävän kauheaa ja vähintäänkin inhottavaa, jos joku ei täydellisesti uppoa rooliinsa olla mustalaismies. Ainiin ja farkutkin sillä oli. Onneksi kuitenkin löytyy tosimiehiä, niitä mustalaismiehiä joilla ei ole naismainen ääni tai käytös. Niitä jotka viettävät päivänsä hevostallilla ja tekevät autobisnestä, niitä joita akka ei määrää vaan juomaan voidaan lähtee millon vaan ja niitä jotka kärsii sisällään kun ei voi olla sitä mitä on ja rooli meinaa pirstoutua käsiin heti, kun joku "neiti" on telkkarissa.
Niin siis vielä selvennykseksi kaikille, jos joltakin meni ohitse kommenttini. "mustalais mies" -nimimerkki mielestäni pönkitti siis ilmaisullaan omaa miehuuttaan tuntiessaan sen pienen tytön sisällään nostavan päätä. Koskaanhan ei voi olla tarpeeksi varma, eihän voi, eihän, joohan, eiks vaan, niinhän, ihan totta hei, jooko?
"mustalais miehellä" Homo Fobia eli pelko omasta identeetistä.
Kyllä minusta mustalainen saa olla herkkä ja tunteellinen niinkuin kaikki muutkin ihmiset, miksi pitäisi olla kova. Samanlaisia ihmisiä me kaikki loppupeleissä ollaan. 10 vuotta eteen päin, niin tälläiset asiat ovat ihan luonollisia kaikille. Positiivisia ajatuksia vain elämään, niin hyvä tulee.
todellakin minulla on "homo fobia" en voi sietää "tyttömäistä" miestä jos kerran ihminen on luotu mieheksi niin miksi hänen täytyy olla kuin nainen niin puheiltaan kuin käytökseltään.
ja tässä en suinkaan tarkoita itkemistä!
pyydän kaikilta anteeksi jos olen mielestänne tyhmä tai jotain muuta vastaavaa kun ajattelen asian siten että mies on mies ja nainen on nainen.
ja mitä tähän mustalaisuuteen tulee kun kysytään että tekevätkö vaatteet mustalaisen ? ei suinkaan yksin vaatteet mutta kuuluvat todella suurena osana mustalaisuuteen. jos ihminen ei osaa kulttuurinsa tapoja ja sääntöjä vaan käyttäytyy täysin niiden vastaisesti ei hän ole todellakaa mustalainen minun silmissäni. eihän hän todellakaan sitä pysty muuttamaan että hän juuriltaan on mustalainen mutta mutta mutta mutta ja vielä kerran mutta.
Eli olet itse homoseksuaali. Homofobiset ihmiset ovat tutkimusten mukaan usein itse homoseksuaaleja tai ainakin bi-henkisiä. Myönnä vaan asiat ja hyväksy itsesi. Ja muista, että ei ihminen itse voi valita onko homo vai ei.
tottahan sinä tiedät sen parhaiten eikö niin ?
toki ihminen voi itse valita ja valitseekin mutta ei kaikkien ihmisten tarvitse pitää heistä ? vai oletko sitä mieltä että jos sinä heidät hyväksyt niin kaikkien on hyväksyttävä ?
vähän enemmän. Ei se homo valitse itse omaa homouttaan. Senhän tietävät kaikki vähänkään sivistyneet ja asioista tietävät ihmiset. Jotkut pitävät naisista ja jotkut miehistä. Ei se homo voi yhtäkkiä päättää pitävänsä naisista. Se ei vaan toimi niin. Tutkippa asiaa. Ja luulen, että tiedät sen kyllä itsekin. Käyttäydyt nyt vain kuten kiukutteleva pikkulapsi.
Ei homoista tietenkään tarvitse pitää, mutta hyväksymättömyyteen tarvitaan jo jokin syy. Onko sinulla jokin syy siihen? Ovatko he tehneet sinulle jotain pahaa? Kyllähän sitä kaajeiltakin kysellään miksi he eivät hyväksy mustalaisia. Mustalainenkin syntyy se sama veri sisällään, jota hän kantaa koko elämänsä.
katsoin sun viestiä ja mietin kun sanoit että on paljastanut itsensän niin sanoisin näin itseni puolesta että en määkään hyväksy homoja tykkään naisista kun olen mies ja jos on joku asia mitä sä oikeen paljon inhoot niin voisitko tehdä sitä tai kun kerrot että et pidä niin oletko piilo tykkääjä vastaa
katsoin sun viestiä ja mietin kun sanoit että on paljastanut itsensän niin sanoisin näin itseni puolesta että en määkään hyväksy homoja tykkään naisista kun olen mies ja jos on joku asia mitä sä oikeen paljon inhoot niin voisitko tehdä sitä tai kun kerrot että et pidä niin oletko piilo tykkääjä vastaa
katsoin sun viestiä ja mietin kun sanoit että on paljastanut itsensän niin sanoisin näin itseni puolesta että en määkään hyväksy homoja tykkään naisista kun olen mies ja jos on joku asia mitä sä oikeen paljon inhoot niin voisitko tehdä sitä tai kun kerrot että et pidä niin oletko piilo tykkääjä vastaa
Aivan mahtavaa ja upeaa katsella tuollaisia rohkeita nuoria, jotka uskaltavat olla sitä mitä ovat. Aitous kosketti ja liikutti.
Mustalaiskulttuurilla on TOIVOA!!! Tämä kulttuuri ei homehdu ja tukehdu omaan liemeensä vaan uudistuu ja raikastuu hyvällä tavalla ja kaikki voivat olla siitä ylpeitä. Vapaus, suvaitsevaisuus ja lähimmäisenrakkaus - ne ovat juuri niitä asioita joita jokainen voi kannattaa. Ja niin me teemme. Voimia ja iloa kaikille.
Mielestäni on juuri upeaa että tällaisia ohjelmia tehdään. Valkolaisena ohjelma herätti minussa monia ajatuksia ja aivan oikeasti lisäsi omassa mielessäni suvaitsevaisuuden ajatuksia. Kerrankin tummien elämään saattoi eläytyä ja tuntea aitoa tuskaa ja iloa heidän mukanaan. Elokuvan henkilöt olivat ensimmäiset romanit joista ikinä olen oikeasti pitänyt ja ymmärsin todella hyvin niin nuoria kuin äitiäkin. Toivon heidän elämäänsä kaikkea hyvää.
terveisin eräs valkolainen
Dokumenttia katsoessani ymmärsin, että näiden sisarusten elämässä oli tapahtunut lapsuudessa jotain dramaattista ja pahaa, joka oli tapahtunut rikkomalla heidän ihmisyytensä rajoja. Etenkin veli vaikutti todella rikkimenneeltä. Sisar mainitsikun, että on joutunut näkemään ja kokemaan paljon sellaista, mitä lapsen ei tulisi kokea. Filmiä katsoessani oli koko ajan tunne, että juuri se kaikkein tärkein asia eli syy tämän päivän rikkinäisyyteen ja toivottomuuteen jäi tai jätettiin sanomatta. Psykologisella ymmärryksellä ja tietämyksellä varustetut sen kyllä näkevät.
Toivoisin, että filmin katsoneet eivät jälleen takertuisi pinnallisiin asioihin kuten vaatteisiin yms. vaan rohkenisivat katsoa pintaa syvemmälle eli todellisiin syihin, jotka aiheuttavat tämän päivän ongelmat ja toivottonuuden. Asiat eivät koskaan parane maton alle lakaisemalla.
Dokumentti ei vihastuttanut minua vaan herätti sääliä ja myötätuntoa filmin ihmisiä kohtaan.
apua ovat saanneet.se on toinen seikka hyödyntävätkö sen omaksi hyväksi.taluttajakin väsyy
perheväkivallan ja mies puolisen vietetyt ulkopuoliset suhteet,josta sais kasattua haaremin.äitykkä ei osannut lähteä pois lapsineen,vaikka tukijoukko oli takana.sama show on jatkunut yli 20 vuotta.oiskohan nyt ratkaisun aika,elämä on elämisen arvoista
Tietoa elokuvasta
http://ranneliike.net/tapahtumakalenteri?haku=tiedot&pvm=2007-10-21&tid=549
poika puhu totta,mustalaiset paljolti kylmiä,heh ei ole sit taas valkolaisten syy älkää heti väittäkö.tehän hyväksytteihmisen yksilöllisyyden ja ei vaatteet teemustalaista aina sanotte älkää sit täällä valittako sen vaatteista,sit viel on monta sorttia teikäläisissä niin mnaismaisia eikä silti ole homppeleita mut on teil niitäki ihan runsaasti,tunnenkin jokusen,samoin kuin lepakkoja,meikä ole valkolaisten syy................aina on jossain syy .tai sit muka tahtoo olla kaajeenmoine,jos ajattelee normaalisti.ootte elukoita toisianne kohtaan parantakaa hyvät ihmiset tapanne ja antakaa hengittää,,,hyvä benja olit rohkea aito,omilla aivoilla ajatteleva,et lauma sielu teeskentelijä kaikille lipu..jumala sua suuresti siunatkoon ja toivon että saat ehyen sydämen jonain päivänä ja osaat olla iloinen ja onnellinen
mulla tuli myötätuntoa heitä kohtaan vaikken ole suuremmin romaneja säälinyt heidän oman käytöksen takia,nyt ymmärrän enemmän.ja näin herkkyyttä kovuuden sijaan järkeä ajattelemattomuuden sijaan, nöyryyttä röyhkeyden ja ylimielisyydeb sijaan näin pinnan alle ja vaikka olen nähnyt monen romanin pinnan alle en tuollasta aitoutta .eikä se tarkota että luopuu kokomustalaisuudesta on vain eri mielipide ja uskaltaa tuoda sen julki.lisää vain tälläistä että valkolaiset näkee tosiasioita eikä vain pahaa ja röyhkeyttä
Romanit eristäytyvät yhteiskunnastamme ja vaativat samaan aikaan suvaitsevaisuutta ja ylläpitoa. Mielestäni dokumentin Benja ja hänen äitinsä väsyivät taistelemaan omiensa suvaitsemattomuutta vastaan. Omat koirat purivat.
Luulisi mustalaisenkin ymmärtävän, että heidän nykyinen elämäntapansa tässä yhteiskunnssa on tullut tiensä päähän, koska jakamassa on niin monia muitakin erilaisia kulttuureja, eri puolilta maailmaa. Nuoriso tuntuu asian ymmärtäneen ja haluavat muutosta, mutta vanhakansa ei vääränlaisesta vallastaan halua luopua.
Benjan halu irrottautua silmää palvovasta mustalaiskulttuurista on kunnioitettavaa, mutta taitaa maksaa myös hänen mielenterveytensä.
Miksi vanhemmat mustalaiset eivät ymmärrä, että lapsi arvostaa aina juuriaan, vaikka kehitystä ja eteenpäinmenoa tapahtuukin ja nuori kunnioittaa KUNNIOITUKSEN ANSAINNUTTA vanhempaansa vaikka hänelle valinnanvapauden antaisikin? Ongelma on alistava vaatimus kunnioittaa henkilöä, joka ei ole asemaansa ansainnut.
Dokumentti tulisi olla opetusohjelma siitä, miten erikulttuuriset lapset joutuvat oman kulttuuritaustansa uhreiksi, jos haluavat elää yhteiskunnassamme valtaväestön joukossa, valtaväestön ehdoilla.
Uskontojen uhreille on oma tukiverkostonsa, entä kulttuuritaustansa lapsiuhreille?
OLI ALAARVOINEN JA EIPÄ PALJON REHTI TYÖSTÄ SAATI OPISKELUSTA PUHETTA OLLUT.MISTÄ POJU OLI TAVARAT SAANNU VUOKRA KÄMPPÄÄNSÄ.????
Anteeksi pakko kysyä, oliko kyseessä todellakin dokumentti? Jos näin oli se oli sellaisen tason esitys, että vaikenen mykistyneenä.
Mitä tavaroita näit pojan kämpässä? Käsi sydämelle vaihtaisitko mielenterveytesi hienoihin tyylihuonekaluihin, pitsiverhoihin ja taiteeseen. Poika oli aika onneton kaveri. Jos hänellä sattui olemaan telkkari ja kahvimuki, eipä se hänelle tasapainoista elämää tuonut.
Turha on poika poloista kadehtia.
Valitettavasti vähemmistöstä ei tuon parempaa TV-ohjelmaa oo helppo tehdä.
satuitko katsomaan tarkemmin ettei tolla pojalla ollut kuin vaivainen telkkari siinä kämpässä.
vai katsoitko samalla jotain sisustusohjelmaa.
ja jos katsoit loppuun ohjelman niin näit että hän aloitti vartija koulutuksen.
katoin tuon dokumentin ja ihmettelen miksi ei voi olla kuin on jos ei halua olla mustalainen niin on sitten muuta vai pakottaako se inge olemaan mustalainen vasten tahtoa vaikkei itekkään oikeen kaalo oo oli kyllä pojalla ainaskin oikeen tuntuinen suru siittä mitä joutuu olemaan ...benja ja mirella menkää kaajeisiin ja kokeilkaa
Sanoiko tämä Benja, että ei halua olla mustalainen. En muista sellaista kohtaa. Ymmärtääkseni hän halusi olla mustalainen, mutta omilla ehdoillaan. Ne ovat kaksi eri asiaa. Benja kritisoi sitä, että mustalaiset ovat niin kovia toislleen, Vai? Kun mustalainen esittää sanallakin kritiikkiä omaa heimoa kohtaan, onko ainoa tie, mikä hänelle näytetään; "mene kaajeisiin"
Jumalan runsas sunaus olkoon kanssannne. Kukaan meistä ei ole viaton, ei edes he, jotka kehtaavat arvostella negatiiviseen sävyyn teitä.
Toivon kanssanne että jonain päivänä kaaleet ymmärtävät muuttaa suvaitsemattomat kantansa avoimemmaksi. Eikä muuten kaalet vaadi samaa kaajeilta?
Tovottavasti teistä ei kivitetä "pyhän mustalaisuuden" pilkkamina ihmisinä. Tämä on sydämeni vakaa toivomus. SIUNAUSTA TEILLE RAKKAAT LAPSET.
NO HOMOTHAN ON TUOLLAISIA, AKKAMAISIA, oli poika konsanaan kuin vanhat neitiihmiset , siis vanhapiika JA TYTÖLLÄ OLI KAUNIS SUU. halusi saata oman lapsen, niin hän mainosti t:v:eessä NAINEN OLI OIKIASSA, AJAS TUOMOSET PENIKAT MAAILMALLE, NAISMOINEN POIKA OLI AIVAN LÄHELLÄ VARMAAN LYÖMÄSSÄ ÄITIÄÄN, JA TYTTÖ OLI 11 VUOTIAASTA ASTI KADULLA? mitä hän siellä teki? sopii vain arvailla, kyllä näki, että lasten isällä ei ollut oikia käsi terve
isällä oli todella oikea käsi terve ,jäljet näkyy oikein hyvin perheessä ,
sulle joka tykkäät ilmeisesti pistä lapset mielesi mukaisiksi, ettei homoseksuaalisuus ole kenenkään valinta vaan aivojen kehityshäiriö, jonka syntymekanismia ei vieläkään tarkkaan tunneta.
Mielensairauskaan ei ole kyseessä missään muodossa, eikä sitä voi hakata pois ihmisestä.
Itse tunne pari muuten täysin perinteistä kaaloa, mutta eivät voi mitään sille että ovat syntyneet homoseksuaaleiksi.
Mikään kulttuuri tai pakotus ei voi estää ilmiötä, ainoastaan haudata se pinnan alle ja tekemään suotta joidenkin ihmisten elämä raskaammaksi, syistä jolle eivät voi mitään.
Ja toisin kuin esim. pedofiilit(joita löytyy muuten myös kaaleistakin, kuten varmaan tiesitkin) homot ja lesbot eivät vahingoita ketään olemalla keitä ovat.
Viisautta ja avarakatseisuutta peräänkuuluta.
Niin, ja en ole itse homo, enkä myöskään pelkää heitä tai kaltaisiaan, koska ilmeisesti olen harvinaisen paljon miehenlainen, eikä ole omia mörköjä kaapeissa, joita pitäisi ympärilleni heijastella.
Kiitos.
Ei homoseksuaalisuus oo kehityshäiriö -> oot siin kohas hakoteillä viestissäs. On vain olemas erilaisest seksuaalisest suuntautuneit ihmisii:heteroseksuaalisii, homoi, lesboi, bi-ihmisii ja trans-ihmisii, ei siihen oo mitään tieteellist syytä.
Hienoo lukea tääl jonku terveenki miehisyyden omaavan suvaistevaisen romanin ajatuksii. Onks teit muitki?
Sattuu vaan oleen sillee, et romankulttuuris homous on paljon isompi rikos ku ne Suomen lain mukaset rikokset kuten pedofilia, insesti, huoruus, varkaus, väkivaltasuus, tappo, murha.... ja sen takii se onki niin raskast niille sadoil romaneil jotka on homoi/lesboi.
Justiins nii, suvaitsemattomil on yleens kaapis valtavat luurangot, siks ollaan niin kapeekatseisii.
LUE TARKKAAN JA KERRO KAVEREILLESIKIN:
Homoseksuaalisuus ei ole lainvastaista, muuta homoseksuaalien syrjiminen on.
Wikipedia tietää:
'Vuonna 1995 rikoslakiin lisätty syrjintärikos kieltää syrjinnän elinkeinotoiminnassa ja virassa seksuaalisen suuntautumisen perusteella.'
'Kielteinen asennoituminen homoseksuaalisuuteen ja homoseksuaaleihin vaihtelee suorasta vainosta syrjintään ja torjuntaan. Äärimmäistä homoseksuaalien halveksuntaa tai pelkoa kutsutaan homofobiaksi. Lääketieteen näkökulmasta nimitys ei kuitenkaan ole onnistunut, koska "homofobiassa" ei ole kysymys foobisesta reaktiosta vaan lähinnä ekspansiivisesta paranoidisesta vihamielisyydestä.'
tuomitsemalla homoseksualistit yleensä ihmisinä, se on totta että tämän suuntainen käyttäytyminen on ihan toista kuin esim. pedofilia, ihmiskauppa, naisten hyväksikäyttö. Mutta mutta: silti olen eri mieltä siitä, että se olisi normaalia seksuaalisuutta. Käytän nyt näitä termejä avoimesti, kun tässä keskustelussa näin on muutenkin menetelty. Ihminen on luotu elämään miehenä ja naisena. Mikä on kriteerini, kun tällaista väitän, jos ei oteta lukuun Raamatun sanaa?
Esitän hyvin yksinkertaisen kysymyksen: mikä on sekä ihmis- että eläinkunnan seksuaalisuuden pohjimmainen tarkoitus? Vastaus: jälkeläisten tuottaminen, kaikessa yksinkertaisuudessaan. Lajin säilyminen. Ihminen on vain mielikuvitukseltaan ylivoimaisena eläinkuntaan nähden luonut tämän perustarpeen ympärille joukon ilmiöitä, joita ei mielestäni tule kriminalisoida - ellei kyse ole esim. pedofiliasta - mutta ei myöskään nähdä yhtä luonnollisena kuin miehen ja naisen parisuhdetta.
Mielestäni on samantekevää, mitä kaksi täysi-ikäistä ja tasavertaista ihmistä tekevät kotonaan, mutta kun koko yhteiskunta, media ja jopa valtiollinen päätöksentekotaso rinnastavat homoseksuaalisuuden luonnonmukaiseen, kristillisten arvojen mukaiseen parisuhteeseen, niin on menty liian pitkälle.
En ollut tällä asialla liiemmin askarruttanut itseäni, kunnes kerran eräällä lennolla (vielä pitkä lento) jouduin läheltä katselemaan miespariskuntaa, joka seisoskeli käytävällä, kiekui, kimitti ja kikatti kuin teini-ikäiset tytönhupakot, nuoleutuivat ja kaulailivat ja puristelivat toisiaan...kerronko mistä? Aika paljon elämässä nähneenä minua HÄVETTI niin, että pistin viltin silmille ja olin nukkuvinani.
Ei sitten pätkääkään kiinnostanut, kuinka kivoja tyyppejä nuo kaksi parrakasta ukkoa olivat, se käytös oli suorastaan oksettavaa. Ihmettelen, ettei henkilökunta puuttunut asiaan. Jos lapseni olisivat olleet katsomassa, olisin mäjäyttänyt äijiä vasten turpaa.
Mutta tämä tällä erää aiheesta.
Hyviä öitä ja kauniita syysilmoja.
Mirkku
asiaan.
Pliis kun joku muukin jaksaisi perehtyä tähän asiaan ja lukea enempi niin tarvitsee luulla vähempi.
Homo ei voi valita. Muuten ne lukemattomat kaappihomot jotka ovat itsemurhaan homoutensa takia päätyneet eivät varmaankaan olisi itseään tappaneet, vai häh?
Asiasta on monta teoriaa ja jopa aivokuvauksissa on havaittu tietyntyyppisillä ihmisillä tietynlaisia piirteitä, kuten homoilla isompi(naisellekin ominainen) aivosilta.
Sekin on tiedetty jo vuosia että monta poikalasta synnyttäneillä naisilla tuppaa kohtuun kertymään jotain hormoneja, jotta nuorimmaisilla poikalapsilla jotka tulee lyhyellä aikavälillä tuppaa olemaan synnynnäinen kehittyminen homoiksi.
Ja niin edespäin.
Ihmisillä on usein taipumusta biseksuaalisuuteen, ja monasti sellaiset joilla on vaikeuksia, pelkoja tai kapasiteetin puutetta myöntää asiaa itselleen, luulevat ilmeisesti jokaisessa ihmisessä(myös itsessään) piilevän homon joka vain odottaa putkahtamistaan sopivanlaisista ärsykkeistä.
No, se on heidän ongelmansa, mutta älköön tehkö siitä muidenkin.
Lievää itsetunnon puutetta.
Ja mikä tässä maailmassa sitten on normaalia?
Eläinkunnan seksuaalisuus se vasta onkin monimuotoista ja kieroutunatta. Sieltä löytyy se kaikki kiero mitä voi kuvitella, en viitsi edes tässä mainita.
Ihminenkin on kieroutunut kauan sitten, jos näin voi sanoa.
Vai mitä ovat lukemattomat fetissit ja jokaisen omat täysin henkilökohtaiset mieltymyksemme näissä asioissa?
Pelkkää lisääntymistäkö lisääntymisen vuoksi vai?
Älkää viitsikö.
Ihminen on niin paljon muutakin, kaikki eivät edes halua lisääntyä täysin tietoisesti niin päättäen.
ilmaisin ehkä ajatukseni huonosti, mutta pääajatus oli se, että ainoastaan heteroparisuhteessa voi tapahtua luonnonmukaista lisääntymistä. Nykyaikainen teknologia mahdollistaa sen myös homopareille, mutta
siihen tarvitaan aina myös luovuttajaa eli kolmatta osapuolta.
Ja sitähän juuri sanoin, että ihminen on niin degeneroitunut olento, että on maailman luonnollisimman asian ympännyt täyteen fetisismiä, perverssejä ilmiöitä ja loppujen lopuksi nostanut sen elämän pääasiaksi, ainakin jos seuraa mainontaa ja mediaa. Tulee sellainen fiilis, että on jotenkin epänormaali, jos ei homma pyöri mielessä kaiken aikaa...
Ja mitä tarkoitat eläinkunnan perversioilla? Siellähän kumppanuus tapahtuu puhtaassti lisääntymisperiaatteella.
Homoseksuaaleja on aina ollut, enkä missään nimessä kannata ihmisten syrjimistä tai tämän asian lailla kieltämistä, kuten ennen oli. Sanoin, että niin kauan kuin kyse on kahden ihmisen tasavertaisesta sopimuksesta ja liitosta, ei se kuulu kenellekään. Mutta sitä en hyväksy, että se rinnastetaan julkisesti miehen ja naisen "normaaliin" parisuhteeseen. Ja "normaalilla" tarkoitan nimenomaan liittoa, josta ainakin teoriassa voi tulla lapsia, vaikka kaikki eivät niitä saa eivätkä kaikki halua.
t.Mirkku
Olipas tarina, ei ollut mukava, siis tuo sinun kokema lentokoneesta.
Mankkaan Mirkku, en tahdo sinua moittia millään tavalla viestistäsi, mutta tuli mieleeni pari juttua,joita et ehkä ole itse ajatellut aikaisemmin.
Sitä minä vain ihmettelen, että onko sinusta sitten luonnollista se, että yhteiskunnassa täällä ja koko maapallon hyväksytään liitot -> vanha äijä nuori nainen - minulle ne on puhdasta pedofiliaa ja katson niitä erittäin karsaasti. Tai että miehet lähes poikkeuksetta vahtaavat alle 15-vuotiaita tyttölapsia -> minulle tämäkin on pelkkää pedofiliaa ja tätä näen JOKA PÄIVÄ.
Olen sitä mieltä, etta aikuiset ihmiset päättäköön itse mitä ja missä tekevät yhteisestä sopimuksesta. Pitää osata käyttäytyä oli sitten kyseessä kuka vain.
Useinmiten suomalaiset myös romanit, kadehtivat toisten onnea, myös homoseksuaalisessa liitossa elävän henkilön onnea ja se on se syy miksi monet romanit syrjivät niin näkyvästi ja häpeämättömästi homoseksuaaleja.
sitä, että vanhat ukot kyttäävät ja käyttävät hyväkseen melkeinpä (ja usein tosiallisesti) lapsia, tekevät matkoja Thaimaahan tai Venäjälle, se on puhdasta pedofiliaa ja törkeää hyväksikäyttöä. Onneksi siihen on puututtu ja tullaan puuttumaan, samoin kuin ihmiskaupan uhreihin myös täällä Euroopassa.
Ja korostan vielä: jokaisella on oikeus onneen ja tasavertaiseen parisuhteeseen. En tuomitse kenenkään tapaa kokea sitä onnea, kunhan se tosiaan perustuu kahden täysi-ikäisen liittoon ilman pakottamista tai muuta väärinkäytöstä.
Oma näkökantani perustuu kristilliseen vakaumukseen, jonka perusteella katson, ettei homoliittoja tule yhteiskunnan tai kirkon taholta rinnastaa heteroliittoon. Muuten eläkööt ja olkoot niinkuin haluavat.
Minulla on ollut ystävinä ja työkavereina homomiehiä, ja he olivat kyllä eri kaliiberia kuin nuo lentokonetyypit, jotka tosiaan herättivät myös muissa matkustajissa närkästystä. Olisin suhtautunut samalla tavalla, jos mies ja nainen olisivat noin avoimesti ja täysin julkisesti käyttäytyneet sopimattomasti, mutta näin asia vielä korostui.
Sitä paitsi homomiehissä on eräs hyvä puoli: heillä on yleensä hyvä maku, eivätkä arastele sanoa kohteliasutta naiselle hyvästä pukeutumisesta.
t. Mirkku
Romanien keskuudessa. Turvaako he jotenkin menetettyä lapsuuttaa siihen... yllättävän paljon kuitenkin heitä on T: mä vaan
mistä johtuu, että pienessä vähemmistös tuntuu olevan homoja/lesboja paljon.
Tai mitä tuota tutkimaan koska tiietään jo, että romanien salailu- ja peittelykulttuuri ruokkii seksuaalisuuttakin, varsinki niitä pahoja juttuja, mut myös näitä erilaisia seksuaalisuuntautumisii.
jälleen kerran!
Hyvä, että tääl käy aikasiakin ihmisiä kommentoimassa järkevästi.
Kaikkee hyvää sinulle
kannattaisi pysyä vaan omassa pihassaan jos ei kestä katsella kuin omanlaisiaan ihmisiä! Tai olisit pannut silmät kiinni jos näkemäsi niin häritsi. Tässä kirjoituksessa se ulkokultaisuus vasta paistaa!
joita noudattamalla meillä kaikilla on mukavampi olla. Ja minun lisäkseni ympärillä istui ihan ikäihmisiä, joita kyseinen kuhertelu kyllä loukkasi. Pitäisi ottaa muut ihmiset huomioon, vapauden nimissä kaikenlainen käytös ei ole sallittua. Ja ihan suoraan sanottuna, minusta kyseessä oli rivo ja perverssi näytös. Ei kaikkea tarvitse tuoda tarjottimella esille. Sorry vaan.
t. Mirkku
lähden siitä että luonnollisuuden käsitettä tulisi aika lailla laajentaa kun se ei luonnossakaan vastaa mitään puhtoista tai edes välttämättä johdonmukaista toimintaa.
Otetan esimerkiksi apinalauma: Homoseksuaalisuutta, toisiin lajeihin sekaantumista, raiskauksia, , sodomiaa, seksillä kaupankäymistä, seksillä sovinnon tekemistä...ja vaikka mitä. Paljon muutakin kuin pelkkää lisääntymistä!
Ei tuollaisesta ole kaukana paljon monimutkaisemman olennon huomattavasti suurempi monimuotoisuus.
Tietoisuus ja kompleksisuus tekevät ihmisen "luonnolliuudesta" automaattisesti ihan jotain muuta kuin se on kauniissa ajatuksissa, mitkä nekin ovat jossain määrin kulttuurisidonnaisia(esim. tutustupa Masai-heimon sukupuolielämään joskus).
Toisilla ne hormonit hyrrää ja toisilla ei, jotkut täyttävät tyhjyytensä sillä itsellään, toiset saavat endorfiininsa jostain muusta.
Niin kauan kuin ketään ei vahingoiteta on asia musta ihan ok.
Jos mulla on asian suhteen ongelmia niin sitten on niitä, ongelmia.
Ymmärrän kuitenkin mitä pohjimmiltaan haet takaa, mutta älä tuomitse tai ylenkatso muita, joilla ei välttämättä ole samanlaisia ihanteita ja intressejä kuin sinulla, ainakaan niin kauan kuin eivät vahingoita ketään.
tuo apinalauma, kun ottaa huomioon evoluutioteorian ja sen, että meillä on yhteinen kantamuoto. Kieltämättä, mikäli mainitsemasi pitää paikkansa (itse en tunne asiaa noin tarkalleen), muistuttaa apinoiden seksuaalinen käyttäytyminen kovin kovin paljon ihmistä. Koskeeko tämä muuten kaikkia, vai ainoastaan esim. paviaaneja, joita muutenkin pidetään apinalajien "pohjasakkana" käyttäytymisensä perusteella?
Muutoinhan kyllä eläinmaailmassa pariutuminen tapahtuu puhtaasti biologisin perustein, eikä pentuihin sekaantumista tapahdu, siitä pitää huolen pentujen erityinen tuoksu ja tietysti se, että naaraspuolisilla pennuilla ei vielä ole kiima-aikaa, eikä urosta houkuttelevaa tuoksua.
Mitä taas tulee toisten tuomitsemiseen, niin eikö viesteissäni selkeästi lukenut, ettei ketään pidä tuomita eikä syrjiä taipumustensa vuoksi? Sanoinhan nimenomaan, että kun kyseessä on kahden tasavertaisen ihmisen kumppanuus, joka perustuu molemminpuoliseen sopimukseen, se on heidän oma asiansa, ja että jokainen on oikeutettu etsimään onneaan mistä parhaaksi näkee. Minusta tästä on tuomitseminen kaukana.
Ainoa asia, mitä kritisoin, on homosuhteen ja heterosuhteen rinnastaminen lainsäädännössä ja yleisesti yhteiskunnallisella tasolla, koska koko länsimainen kulttuurimme perustuu kristillisten arvojen perustalle rakennettuun perheinstituutioon. Perheellä tarkoitetaan kristillisessä yhteiskunnassa, mitä Suomi perustuslain mukaan on, aviomiehen, -vaimon ja lasten muodostamaa yksikköä, yksinkertaisimmillaan.
Kristittynä olen myös sitä mieltä, että "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi". Siksi mielestäni jokaisella on oikeus toimia tässä asiassa yksityishenkilönä omaa tahtoaan noudattaen, toisia loukkaamatta. Otin tuon lentokone-esimerkin sen vuoksi, että provosoivalla käytöksellä ei voiteta mitään. On otettava huomioon myös yleinen mielipide ja yhteiskunnassa yleisesti vallitsevat moraaliset arvot. Eivät heterotkaan saa toteuttaa julkisella paikalla seksuaalisia tarpeitaan, kuten haluavat, tai äkkiä tulee Kissalan pojat paikalle.
Mutta vielä noista paviaaneista: myös Venäjän johtoa verrattiin kerran Hesarissa paviaanilaumaan: molemmissa on yksi vahva uros, joka istua kököttää vallassa mahdollisimman pitkään eikä siedä muiden urosten kilpailua. Se osui niin naulan kantaan, että tietääkseni Hesari joutui esittämään anteeksipyynnön Venäjän suurlähetystölle.
Hyvät päivänjatkot!
t. Mirkku
apina-aiheesta. Kuppi kahvia selkiyttää ajatuksia, ja tuo mainitsemani Venäjän presidentti -esimerkki herätti mielleyhtymän. Luulen, että mainitsemasi eläinmaailman äärimmäisyystapaukset koskevat nimenomaan paviaaneja, koska mielestäni muut apinat eivät muodosta yhtä kiinteää ja yhtenäistä laumaa.
Paviaanilaumassa vallitsee eläinmaailman normien mukaan sikäli "luonnoton" tilanne, että siellä johtava uros hallitsee kaikkia naaraita, mutta sallii kuitenkin nuorten urosten elää samassa laumassa, koskematta naaraisiin. Tästä siis johtuu homoseksuaalisuus. Sen sijaan "seksillä kaupankäyntiä" en ymmärrä, voitko selittää? Luulin, että tämä bisnesmuoto kuuluu ihmiskunnan suuriin keksintöihin. Mutta vielä paviaaneista: normaalistihan missä hyvänsä eläinlaumassa johtava uros karkottaa laumasta nuoret urokset, jotka uhkaavat sen valta-asemaa, tai sitten joku nuoremmista haastaa johtajan taisteluun, ja hävinnyt karkoitetaan laumasta. Mutta periaatteena on, että laumassa on ainoastaan yksi uros, useampi naaras ja pennut.
Norsulaumassakin on sekaisin vanhoja ja nuoria uroksia, mutta konfliktia ei synny, koska norsuja johtaa aina vanha naaras.
Olen aika hyvin perehtynyt Afrikan eläimistöön, koska mieheni on suorittanut ammattimetsästäjän tutkinnon sekä Suomessa että Etelä-Afrikassa, ja on ollut yhdessä paikallisten kanssa karsimassa paviaanilaumoja, jotka ovat kauhea riesa: tuhoavat paikallisen väestön peltoja ja vaarantavat elintarviketilanteen maaseudulla. Kunhan Tarzan herää, täytyypä kysäistä tuosta apinoiden yleisestä käyttäytymisestä.
Suomessa taas eläimistö noudattaa täysin luonnollista biologista systeemiä: esimerkiksi karhuilla, joita tällä hetkellä tutkin innokkaasti, kosiskelu tapahtuu hyvin paljolti samalla tavalla kuin ihmisellä. Ihminen ja karhu ovatkin yllättävän samanlaisia ajattelutavaltaan ja käytökseltään. Uros etsiskelee sopivaa naarasta ja pariskunta saattaa "seurustella" pitkänkin aikaa naaraan harkitessa uroksen sopivuutta. Jos naaras tulee siihen tulokseen, että parempiakin on tarjolla, se häipyy vaivihkaa uroksen nukkuessa, ja silloin kuullaan aamulla valittavaa lemmentuskakarjuntaa, kun äijä herää yksinään.
Mitään ei siis tapahdu, ennenkuin naaras ilmaisee suostumuksensa. Kaksi urosta ottaa usein yhteen, ja silloin naaras valitsee vahvimman. Tämä on vaistomainen valinta parhaan mahdollisen geeniperimän siirtämiseksi pennuille.
Mutta tosi mielenkiintoista, avaa ihan uusia näkökulmia. Masai-heimon intiimeistä tavoista en tiedä, tutkin kyllä alkuperäiskansoja ja kulttuuriantropologiaa, mutta tuonne asti en ole ehtinyt.
t. Mirkku
paviaaniyhteisön luonteesta myös niiden piirteiden osalta, jotka mainitsit. Mutta hän totesi myös, että nämä piirteet soveltuvat nimenomaan paviaaneihin, jotka ovat hyvin alkukantaisia apinaeläimiä. Paviaanit ovat myös siinä mielessä poikkeuksellisia, että ne, toisin kuin muut eläimet, nauttivat saaliinsa kiduttamisesta: ne syövät sen elävältä ja aloittavat peräpäästä, että eläin kituisi mahdollisimman pitkään. Kun uhri kiljuu tuskissaan, koko lauma nauraa räkättää innoissaan. Siispä oletan, että paviaaneista menee suora geeniperimä natseihin.
Sen sijaan simpanssit, jotka ovat älykkäimpiä ihmisapinoita, elävät hajanaisessa laumassa, mutta perheinä, ilman selkeää johtajaa. Ne siis muodostavat ydinperheitä, kuten ihminenkin.
Valitettavasti pitää monessa suhteessa paikkansa se, miten vertasit apinoiden (paviaanien) käyttäytymistä ihmisen vastaavaan käytökseen. Mutta koska meille ihmisille kuitenkin on suotu ylivertainen äly ja kyky kehittää ja ylläpitää moraalikäsitteitä, olisi suotavaa, että käyttäisimme tätä kykyämme, emmekä samaistuisi paviaaneihin ja pitäisi kaikenlaisia ilmiöitä luonnollisina. Emmehän - onneksi - voi toteuttaa vapaasti muitakaan primitiivisiä vaistojamme, esimerkiksi tappamisvaistoa.
Ihminen on kuitenkin ihminen ja eläin on eläin.
Hyvää päivänjatkoa!
t. Mirkku
Juu, no, nähdäkseni kaikilla apinalajeilla on mainitsemiani piirteitä enemmän tai vähemmän.
Kuriositeettina mainittakoon, että ihmistä geneettisesti lähinnä oleva apinalaji(en muista nimeä) on paitsi apinalajeista älykkäin niin myös kaikkein julmin ja väkivaltaisin.
Myös monilla muilla eläinlajeilla on seksuaalisuus varsin kirjavaa.
Toki luonnossa tapahtuu erittäin paljon valintaa ja kosioriittejä, mutta myös kaikkea omituista siinä sivussa ilman että se erityisen harvinaista olisi.
Kuten mieleeni tulee eräs näkemäni hauska dokumentinpätkä jossa simpanssinaaras koittaa houkutella tutkijaa lähetyssaarnaaja-asennossa, kuvausporukan vieressä vitsaillessa että anna mennä vaan tieteen nimissä :)
Samoin taannoin telkusta tullut dokumentti erikoisesta Oliver-apinasta, joka ei kiinnostunut muista kuin ihmisnaaraista ollenkaan..
Jne. Eikä tarvitse mennä kotipiiriä kauemmas niin näkee mitä kaikkea kissat ja koiratkin keksivät kun sille päälle sattuvat..
Itse pidän lippua yllä ihmisyyden puolesta, mutta näinkin monimutkainen on helposti särkyvää ja pikkuvikoja saava matkallaan kautta pitkän lapsuuden ja nuoruuden kehityskaarien...täytyy vain sietää ja koittaa ymmärtää toisiamme niin paljon kuin mahdollista.
Tämä on Palmin perheelle. Älkää älkää välittäkö sanoista jotka tulevat maailmasta satuttaakseen teitä, sillä se on itse saatana ihmisen kautta.
Kaaleet luulee että saatana ei ole niissä tai ei voi toimia niiden kautta, mutta he ovat sokeita.. Katsokaa näitä viestejä mitä täälä kaaleitten jutussa on. Ettekö näe pahuutta? Jokanen joka sano pahaa palmeista, iski samalla naulan Jeesukseen. ETTEKÖ TE SOKEAT NÄE...
TE TIEDÄTTE KUKA ON JEESUS, TE TIEDÄTTE TOTUUDEN, TE TIEDÄTT TUOMION, MUTTA SILTI ANNATTE SAATANAN TEITÄ KULJETTAA..
Me kaikki tapoimme Jeesuksen Jumalan ainoan pojan. Jeesus antoi meille anteeksi. Siltikään me emme tajua mistään mitään.. Mustalainen on sokea joka ei edes halua kuulla Jumalan ääntä..
Tähän loppuun sanon vielä yhden jutun.
Jos uskot Jeesukseen, niin anna Palmejen elää rauhassa. Jumala rakastaa heitä yhtä paljon kuin teitä muitakin. Oletteko te ns. oikeat kaalot parempia? te ette edes tajua mikä on mustalainen, vaikka mustalaisia olettekin.
Siunausta kaikille
sinä vanha tapatietäjä. Häpäisikö kaaleet itsenäs silloin parisataa vuotta sitten kun ei ollut isoja hameita eikä suoria mustia housuja joka miehellä jalassa häh?
Kuka päätti ja millä oikedella muiden puolesta mihin pukeudutaan, minä kun en ainakaan syntyessäni nimeäni laittanut mihinkään paperiin että näin pukeudun vanhempana?
Kapeakatseisuus ei tosiaan kuulu mihinkään sivistykseen.
joo hei arvaa oon miettiny tuota ihan samaa. kertokaapa nyt kaaleet.l
samasa huoneessa nukuttiin ja laopsia ilmaantui lisää,ei ollut eri huoneessa keittiötä ja ei silti puhuttu likasista huoneista.eihävenneet kun ei ollut isoja hameita,,siksipävalkolisten vaikia ymmärtää kun kultuuri ei ole vanha vaan ite keksittyä
on se vaan kiva kun joku taas kerrankin uskaltaa
puhua avoimesti.....
se on ihmisten kasvamista ja kehittymistä mitä on ollut tarvis jo pitkään suomen romaaneilla...
suurin häpiä on se että on omien etujen nimissä muutettu omia arvoja ja perinteitä...nyt korostetaan vain vanhojen kunnioittamista joka on vääristelty vain oman perheen tai suvun vanhimpiin...kun se alun perin on tarkoitettu kaikkien vanhempiem kunnioittamiseen jotka sitten vastavuoroisesti jakavat iän tuomaa viisautta nuoremmille.. niin se on viiskymppinen on vasikka kahdeksankymppiselle..
ei marhaamalla alle kakskymppinen vasikka opi
ja lyömällä vain pakenee kauemmaksi...
ei ennen vanhaan tollosta erilaisuutta ollu..
piinattiin niin kauan että muutti ruottiin tai tappo ittensä.......
aina ollaan kateita joilla on parempi hevonen ja talo..enempikin,, samat ongelmat on ollu kaikilla perheillä ja suvuilla..rikkaalla enempikin ..noo ei ne palmit lovvoissa kieri..
muttei ne ainakaan piilottele vaikeuksiaan .
salaa ..tai nimeä niitä muiksi asioiksi..
olla elämälle rehellinen on vaikeimpia asioita
mitä ihminen voi oppia..ensin itselle..jotta voi ensimmäsen kiven heittää..vasta sitten ala auttaa toista ..eikä ensimmäiseksi ala toista soimata....
jos ken niin minä tiedän...kun olen monen eri
suvun murroksesta syntynyt ja niin monta kotia
nähnyt, elänyt niin eihän toi dokumentti saisi
velli kattilastakaan sekaisin kuinvähän vaahtoa päältä sekaisin..
verraton juttu, tämä. Hyvä juttu kuitenkin.
että vihdoinki puhutaan siitä mistä on puutetta!
Antaa ihmisten ola rauhass mitä sitten tahtojaa ovatki.
Tässäkö se taas nähdään, kuinka loistava ja hieno romanikulttuuri pitää yhtä, ja ovat toinen toisilleen tukena.
Ja kun rasismista puhutaan, alkaa pikkuhiljaa tuntua siltä, että toinen romani toiselle on susi: pahimmat rasistit ovat romanit omilleen.
Dokumenttia katsoessa näki selvästi, että perhe on kokenut jotakin pahaa ja järkyttävää. Mutta äiti rakasti selvästi omia lapsiaan paljon!
Mitä tulee nuoriin; kyseenalaistaminen on tervettä, ja kertoo että yksilö osaa ajatella ja käyttää päätään. Mitä siitäkin tulisi, jos kaikkia meitä vietäisiin kuin pässiä narussa, kysynpähän vaan? Mikäli romanikulttuuri on niin hyvä ja hieno, kuin kehutaan, ei tulisi olla hätäpäivää. Muussa tapauksessa, tulisi kaikkien meidän katsoa peiliin, ja miettiä, mihin suuntaan sitä halutaan mennä? Kuinka minä voin tehdä oman osani paremman huomisen puolesta?
Kehottaisin miettimään, kuinka kukaan voi lynkata ja heittää sen ensimmäisen kiven, jos selvästi huomaa että toinen on hädän ja voimattomuuden keskellä. Eikö silloin tulisi ojentaa auttava kätensä, eikä lyödä jo lyötyä.
Menkää hyvät ihmiset hetkeksi itseenne.
Minä toivotan osaltani perheelle voimaa, ja jaksamista uskoa parempaan huomiseen!
Kaikkea hyvää ja kaunista teille!
Olen tavallinen "valkolainen". En pidä mustalaisista ja pelko juontaa lapsuudesta. Mustalaisten kovaäänisyys ja röyhkeys, aikuisten ja lasten käytöstapojen puute julkisilla paikoilla ylläpitää ennakkoluuloja, ja olen siirtänyt pelkon myös lapsiini. Enkä häpeä sitä edes tunnustaa.
Televisio-ohjelema oli toinen kerta, kun mustalainen sai lämpimän ajatuksen minulta. Ensimmäinen oli lähihoitajaksi valmistunut ja työelämässä toimiva nuorimies, josta luin lehtijutun.
Minä ja suurin osa suomalaisista emme ymmärrä teitä ja se on teidän oman käyttäytymisenne syytä.
Mitä annettavaa teillä on suomalaiseen yhteiskuntaan?
sinä ett varmaankaan ole ollut suomen ulkopuolella,valkolaine3n joka on nähnyt muutakin kuin suomen ei pidä kovaäänisyttä minään .jos otat pikku simmun ja korvan käteen niin mitä tulikaan huomattua,suurimmassa osassa maailmalla puhutaan kuuluvalla äänellä jopa pikkukännyt on mukana elehtien sinne tänne.eli ilmaisu taitoa parhaimmillaan,älä anna pipon kiristää .
Oletpas sinä nyky-yhteiskunnassa elävä vielä vanhoillinen ihminen ,,ja vieläpä syötät sitä samaa omiin lapsiisi.
Minä olen mustalainen ja olen huomannut , kuinka pidetty olen hoito työssäni.
Arvostettu ja luotettava.
Olet kasvanut siteet silmillä.
Olet ehkä tutustunut väärällä tavalla kulttuuriimme ja luonut sen kautta omat näkemykset meistä........
Emme todellakaan kaikki luo sinuun pelkoa ja ahdistusta.Kannatan tutustumista ja luomaan sen jälkeen johtopäätökset. Sinulla on erikoinen asenne ...miten uskallat viedä lapsiasi esim. päiväkotiin hoitoon????? Siellä on nykyinen hoitohenkilökunnassa paljon tänä päivänä mustalaisia töissä.
Vanhusten huollossa ja sairaaloissa hoitajina.
Minun tuttava piirissä tosi paljon ja palaute on kaikista positiivistä. ON KORKEIN AIKA MUKAUTUA TÄHÄN YHTEISKUNTAAN SINUNKIN.
Ajattele,,,jos vaikka lapsesi solmii suhteen mustalaisen kanssa?????????taikka ulkomaalaisen kanssa?????????
Olen asunut muutaman vuoden Espanjassa, käynyt säännöllisesti Italiassa ja muutamia kertoja ystävättäreni luona Brasiliassa. Ystäviini kuuluu sekä afroja, että mustalaisten, juutalaisten, kommunistien lailla Hitlerin vihaamia homoja, venäläisiä ja vammaisia ihmisiä.
Suomen mustalaisten ilmaisu ikään ja sukupuoleen katsomatta on kovaäänistä, alatyylistä ja kanssaihmistä vähättelevää. Samanlaista moukkamaisuutta on tavattavissa osassa entisen Jugoslavian alueilla. (Jossa olen myös käynyt.)
Vai ovatko kaikki ne mustalaiset - joita olen kauppakeskuksissa ja julkisilla paikoilla nähnyt (mm. virastoissa), 10 000 nimen edustajistonne näkyvä ja äänekäs vähemmistö?
Pipoani ei kiristä lainkaan, kun näen 16v täyttäneen, siivosti käyttäytyvän mustalaisen työssään tai nauttimassa palkkarahoistaan viihteellä. Itse ylläpidätte stereotypiaa itsestänne.
mikäköhän siinä on suomalaiset näkyy muitten maitten vieraillullaan jättävän viina höyryt jälkeensä ja ah vaalea suomi neito peittää kehollaan tummien ukkomisten sängyt.
ymmärrän pelkosi osaksi mutta en kokonaisuudessa koska ei kaikki ihmisiö voida rodun perusteella lyödä samaan nippuun ajatellaanpa että on valtaväestössäkin kaiken laisia niin olisiko se oikeen että mä laittaisin sut vaikka namusetä jammun kanssa samaan nippuun ....on meitä paljon tavallisiakin jotka eivät huuda ja metelöi ja käyvät töissä ja elävät ihan normaalia elämää ja minusta on ikävää että siirrät lapsillesi omaa perintöä joka ei pidä edes paikkaansan kaikkien kohdalla se on helppoa syyttää kun ei tunne toivon sullekkin kaikkea hyvää ja onnea elämään ja toivon että tapaat kunnon romaneita ja saat eri käsityksen