Säröihin kyllästynyt.Lopettakaa se älytön äänen kompressointi ja kehitelkää monikanava äänen kuulumista.Suurimmalla osalla jo monikanava vahvistimet.Eletäänhän jo vuotta 2007.
Radio asemat keskittykää puhtaaseen
ÄÄNENTOISTOON
11870
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kaupallisesta näkökulmasta asialla ei ole mitään merkitystä. taviskuuntelija ei sellaisesta tajua mitään.
asema pitää saada kuulumaan niin kovaa kuin mahdollista - kuitenkaan niin ettei ääni hirveesti säröydy.
ihan sikana :(
Tuosta nyt ei voi vetää mitään johtopäätöksiä. Vastaanotto-olosuhteet voivat olla todella erilaisia.
Ongelmien ratkaisemiseksi kannattaa tarkistaa ensinnäkin antenni, myös vastaanotin ja antenni (ja sen johdotus).
Jos etäisyys lähettimeen on pitkä, tarvitset ehkä tehokkaamman antennin tai sille pitää etsiä uusi paikka.
Vastaanottimen ominaisuudet eivät ehkä riitä tai antennijohto ei ole kunnossa. Laite voi myös olla rikki tai sitten kaiuttimet.
Josko noista olisi apua.
> kannattaa tarkistaa ensinnäkin antenni, myös vastaanotin ja antenni (ja sen johdotus).
No siis, antenni ja vastaanotin ja kaikki siltä väliltä.
Ei tuolla nykyisellä fm tekniikalla pystytä parempaa lähettämään. Parannusta luvassa vasta sitten kun jakelu tapahtuu esim. DVB-T:n tai DVB-H:n kautta.
Höpsistä. Jo CD-levytkin tehdään nykyisin "helppoa" radiokuuntelua ajatellen, joten uusien levyjen dynamiikka on aivan perseellään verrattuna 80-luvun alun vastaaviin ja jopa vinyyleihin.
Nykyään CD:t soivat kovempaa, "Easy Listening". Siinäpä se, hiljaisia nyansseja ei levyillä juuri enää ole, kaikki on vain tasapaksua mössöä, jota on helppo vahingossa yliohjata. Säröä.
Huonompaan suuntaan mennään kaiken aikaa. 80Fm lähetykset olivat hyvin lievästi kompressoituja ja hyvällä ulkoantennilla saatiin erittäin hyvä äänenlaatu.
Silloin ei pyritty siihen että huonoissa vastaanotto-olosuhteissakin on saatava kohinaton toisto, kuten nyt.Vaadittiin tosiaan hyvät antennit ja autoradio kohisi helposti. Vastapainona ei myöskään ylikompressoitu ja musiikissa oli oikea dynamiikka ja toisto oli särötöntä.
Tässä on sama homma kuin digi tv:ssä, eli laadun sijasta painavat aivan muut asiat. Onhan se nähty että hyvällä antennilla analogiatelkkari toisti kuvan keskimäärin paremmalla erottelutarkkuudella kuin digikone jossa eri kanavien erottelutarkkuus vaihtelee ja kuva ja ääni ovat eriaikaiset jne..
Digitaalisuus tuo suuren joukon lisäominaisuuksia joita ei voinut unelmoidakaan analogilaitteisiin, mutta samalla se tuo suuren joukon omituisia virheitä ja viiveitä niin kuvaan kuin ääneen,kuin käyttöliittymiin, jotka eivät ole sen jäkeen enää analogisia todellisuuden kanssa.
Musiikkia jossa on suuri dynamiikka on paljon helpomi yliohjata kuin musiikkia jossa on pieni dynamiikka. Digi-tekniikan huonopuoi on ettei sen 0 tason yli voi mennä ilman säröä.
Suurin syy miksi dynamiikka poistataan radiolähetyksistä on siinä että ohjelman halutaan kuuluvan myös meluisissa olosuteissa kuten autossa. DVB-T:n ja DVB-H:n yhteiskäyttö mahdollistaisi erilaisen prosessoinnin eri kuunteluolosuhteisiin.
Kerro esimerkkejä niisät asemista joiden ääni on säröllä. Suurimmalla osalla asiat ovat kunnossa ja sitä säröä ei ole.
Suomi pop(aivan tajutonta puuroa ja sähinää),klf(sähisevää,suttuista ja puuroista.voice sähinää,suttuista ja säröistä ääntä.Radio rok samaa paskaa säröä,sähinää ja kovaa kompressointia.Tämä oli pika kuuntelu autossa odotellessa,kun muistin kysymyksesi.Voi niitä olla enemmänkin mutta tässä muutama.kaikissa ylikompressointi teki äänestä tasapaksua ja ikävää kuultavaa.Jäi kaiholla muistelemaan vanhoja huviä aikoja jolloin arvostettiin laatua joka asiassa.Rokki tyyppisten levyjen äänitykselläkin on oma osuutensa kun nutturapää äänittäjillä on särö tehosteet hitsanneet kiinni jo kymmeniä vuosia,eikä muutosta tunnu tulevan musiikkiin.Jopa sukupuoli vaikuttaa äänitystapaan.Naislaulajan äänityksessä kaivetaan esiin puhtaampaa ääntä ja herkkyyttä,kun taas mieslaulaja kilpailee orkesterin kanssa kumman ääni kuuluu kovempaa.Se on sitten sitä särön ja sähinän sekameteli soppaa,josta ei saa mitään selvää sanoista.
kun niitä on 6:si parempaan tulokseen olisi päästy 4:jällä.Ahneella paskanen loppu.Tässäkin määrä voitti laadun.
Kun käytännössä ainoa häviöttömällä (no joo?) digitekniikalla julkaistava formaatti (CD) on jo studiossa pilattu yltiökompressiolla ja muulla prosessoinnilla ja signaalitason maksimoinnilla, alkaa olla AIVAN SAMA, millä se radiosta ULOSTETAAN.
Shit in, shit out.
Mikä ihme on ajanut äänitetuotannon pilaamaan äänenlaatu? Luulisi parhaan mahdollisen laadun olevan nimenomaan heidän etunsa mukaista. Huonoa äänitystä osaa tehdä kuka vaan.
Radioasemien käyttämän muokkauksen toisaalta ymmärtää tiettyyn pisteeseen asti. Pieni lähetysteho ja muita selityksiä. Biznez iz biznez. All else is irrelevant. Huonolta kuulostaa, tietty.
Onko tosiaan niin, että autoradiota, matkaradiota ym. meluisissa olosuhteissa tai kevyen sarjan laitteilla kuuntelevat ovat jotenkin A-luokan asiakkaita ja kotonaan kohtalaisilla (hifi)laitteilla kuuntelevista ei ole niin väliä?
Monikanavaäänen voitte toistaiseksi unohtaa, ainakin kunnes stereo on laadullisesti kunnossa. Jo 1970-luvulla Ylen stereolähetykset kuulostivat todella hyvältä. Kuka mokasi?