Saako asianosainen äänittää/tallentaa oman kuulustelukertomuksen poliisikuulustelussa ?
Mitä sanoo esitutkintalaki asiasta ?
Mitä sanoo esitutkintalaki asiasta ?
oma kuulustelukertomus
taskunauhuri
241485
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miksi se pitäisi nauhoittaa kun saat siitä allekirjoittamastasi paperista kopion mukaasi jos haluat.
Allekirjoitettu on allekirjoitettu.
siihen kusiaivon tekemään tekstiin eikä huomaa niitä heti.
Tosin suurempi etu voisi olla että poliisit vittuilis vähemmän kun tietäis että puheet tulee tallennetuksi. Jäisi sellainen turha paskanjauhanta poliiseilta pois.
kirjoituta se muutaman kerran ja sittenkään ÄLÄ allekirjoita.
No sillä laillahan sitä asioita hoidetaan. Voi hellan lettas sentään, kun pikku-urpo neuvoo toisia.
Älä hyväksy omia lausuntojasi sillä allekirjoituksellasi. Taidat olla säälittävää hameväkeä.
Tosimies seisoo tekojensa ja sanojensa takana, eikä inise turhia eikä yritä kiemurrella ja laittaa asioita toisten syyksi. Ota oppia poju!!!
muutaman kerran kuulustelupöytäkirjan kirjoittaa puhtaaksi ja kuulusteltava kuittaa lähteissään TYHJÄN paperin.
:D
tuon määritelmän mukaisesti löytyä. Poliisit käyttää kyllä kaikki mahdollisuudet kiemurrellakseen irti väärinteoistaan. Ainakin valehtelu on varsin käytettyä.
Varmaan poliisia ottaa pattiin, kun joutuu tuollaisen pellen sitten laittamaan takaisin sinne selliin.Tapauksesta riippuen sitten hänet uudelleen kuulustellaan tutkijan vapaapäivien jälkeen.
Itselleenhän se inisijä taitaa kuitenkin sitä harmia järjestää. Voihan se olla normaalien ihmisten etu, että kyseinen luuseri lueskelee sellissä niitä Aku Ankkoja.
Tyhjiä papereita ei muuten kuittauteta.
Ei kommentoitavaa.
Se kelpaa.
Olet väärässä. Suurin osa poliiseista on TOSIMIEHIÄ. Sekä käytökseltään, että ammattitaidoiltaan. Uskaltavat tehdä koviakin ratkaisuja ja nehän ei tietenkään mene kaikkien mieleen:
Kun mies lyö kännissä vaimoaan tai lastaan niin poliisin vikahan se on kun toimittaa ukon putkaan. (poliisi ei tajua, että normaalista kasvatuksesta oli kysymys).
Kun 15 -vuotias mopopoika huristelee koulun 40:n rajoitusalueella 84 km:n tuntinopeudella ja poliisi ottaa ajokortin pois, niin poliisin vika sekin on. (poliisi ei tajua, miten hyvä kuljettaja se mopopoika on. Sen isähän on ajanut joskus kilpaa autoilla ja yhdessä tekniikan opettelemisen nimissä se mopokin on isän kanssa viritetty.)
Taitaa ne kiemurtelijat löytyä muualta kuin poliisista, joskin joitain poliisiksi huonosti soveltuvia henkilöotä palkkalistoilla on. Jos rikollisilta kyselee niin poliisit valehtelevat ja päin vastoin.
>>Olet väärässä. Suurin osa poliiseista on TOSIMIEHIÄ. Sekä käytökseltään, että ammattitaidoiltaan.>Taitaa ne kiemurtelijat löytyä muualta kuin poliisista, joskin joitain poliisiksi huonosti soveltuvia henkilöotä palkkalistoilla on.>Jos rikollisilta kyselee niin poliisit valehtelevat ja päin vastoin.
Miksi pitäisi kysyä joltain RUOTSIN oikeusministeriltä??? Kas kun Suomen ja Ruotsin poliisivoimat eivät ole mitenkään keskenään vertailukelpoisia. Kurkkaas vaikkapa koulutusaikoja ja menetelmiä täällä netissä. Suomessa on edelleen maailman luotettavin ja tehokkain poliisi, vaikka millä mittarilla katsoisit. Klamin jutut on jo vanhoja, eikä niillä ole mitään tekemistä nykypoliisin kanssa.
Eiköhän sunlaisissa ole silti huomattavasti paljon enemmän noita valehtelijoita, joten katsoppas ensin peiliin ja lopeta näpistely. Monestikkos itse olet myöntänyt tehneesi rikoksen edes kiinnijäätyäsi?
>>Kas kun Suomen ja Ruotsin poliisivoimat eivät ole mitenkään keskenään vertailukelpoisia. Kurkkaas vaikkapa koulutusaikoja ja menetelmiä täällä netissä.>Suomessa on edelleen maailman luotettavin ja tehokkain poliisi, vaikka millä mittarilla katsoisit.
Poliisilla ei ole oikeutta nauhoittamista estää. Usein nauhuri estää poliisin ainakin törkeimmät vedätysyritykset.
Sitä nauhaa on sitten kiva kuunnella kotona ja esitellä tutuille. Ne niiskutukset ja kyynelten pyyhkimiset vaan kuuluvat aina poliisin esittämien kysymysten välissä. Ja samoin sen poliisin pienet naurun röhähdykset kun sinulta menee sanat sekaisin viisastellessasi asioista joista et tiedä yhtään mitään.
Kuulustelun nauhoitus, kuulusteltavan omasta toimesta, ei aiheuta ongelmia muille kuin sellaisille poliiseille, jotka haluaisivat uhkailla, painostaa, valehdella, harhauttaa muuten, lupailla tai käyttää muita esitutkintalaissa kiellettyjä menetelmiä.
Toisin sanoen, siitä on haittaa vain rikollisille poliiseille, ja heidän kusipäisille ihailijoilleen.
Sekös se heitä ottaakin pattiin!
Ei muuta kuin kuuntelemaan sitä omaa kuulustelua kotona. Ihan jännittää mitähän sieltä seuraavaksi tulee.... Sitten sitä voi aina kelata takaisin hyviin kohtiin, vaikka siihen kun pyydetään lukemaan se teksti ja allekirjoittamaan. Se on varmasti jännää kuunnella.
Ou jee....
Miten siitä nauhoituksesta tulee ongelma poliisien ihailijoille? Tai poliisille?
Voi luoja miten junttimaista ja lapsellista naukumista! Onkohan sinultakin jäänyt ne aivot narikkaan vai etkö muuten vaan pysty ajattelemaan???
Epäasiallisia, aiheettomia ja kuultavaa loukaavia kysymyksiä ja niihin annettuja mahdollisia vastauksia ei yleensä kirjata esitutkintapöytäkirjaan.
Miksi valehtelevaa apinaa pitäisi edes nuoleskella?????!!!!
Eihän nauhoittamisesta ole mitään hyötyä.
Tietysti kuulustelija näkee, että nyt rosvo yrittää saada selville mitä kysytään, nauhoittamalla kuulustelun, voidakseen esittää nauhoituksen myöhemmin vielä vapaana oleville rikoskumppaneilleen. Tällöin kysytään vain henkilötiedot ja osoite ja myöntääkö vai kiistää teon. Sitähän sitten muitten rosvokumppaneitten kanssa voi ihan vapaasti kuunnella.
Rosvo narautetaan aivan muilla keinoin, kuin kuulusteluilla. Esim. hyvin moni elinkautistuomioista on langetettu, vaikka tuomittu ei ole poliisikuulustelussa ja oikeudessa sanonut sanaakaan.
Tottakai, oman oikeusturvasi kannalta on järkevää että nauhoitat sekä kuulustelun, että varsinaisen asian käsittelyn.
Kuulustelutekniikka ja sanamuodot ovat monessa tapauksessa niin johdattelevia että on hyvä olla olemassa jokin tallenne kuulustelusta, esim. voit myöhemmin lisätä/korjata jotain pöytäkirjaan.
Itse en jätä asioitani pelkän muistin varaan.
Allekirjoitettu kuulustelukertomus ei takaa sinulle oikeutta. Paperi voi olla väärennetty. Kerron kuinka se tapahtuu.
1. Allekirjoitat sivun 1
2. Allekirjoitat seuraavat jne.
3. Allekirjoitat viimeisen
Koska et edes saa itsellesi kopiota, niin nyt esitutkintaviranomaiset päättävät muuttaa kuulustelukertomustasi sinulle vahingolliseen suuntaan.. Se tehdään seuraavasti:
1. Laaditaan uudet kuulustelukertomukset
2. Tulostetaan ilman allekirjoitusta
3. Leikataan mustaa raitaa pitkin originaali allekirjoitus tutkintaan jääneistä kappaleista.
4. Otetaan värikopiokoneella kopio, alkuperäinen allekirjoitus näkyy värillisenä, eli oikeana.
5. Hävitetään muut paperit.
6. Koska kuulustelukertomuksia ei arkistoidan niin alkuperäiset ja väärennetyt allekirjoittamattomat pohjat deletoidaan.
Näin se käy
Muita juttuja on juuri meneillään, jossa poliisi väärentää. On tietoa. Totta.
Miksi kuulustelu pitäisi nauhoittaa? Sinne voi ottaa asianajajan mukaan jos pelkää jotain väärinkäytöksiä.