Mitenkäs tää homma nyt käytännössä meneekään:
Jos (ihan näin teoriassa)joku kirjoittaa minusta peräättömiä totuuksia jossain juorulehdessä ja toimittaja vetoaa, että hänen lähteensä puhuu totta, mutta lähdesuojan nimissä lähde ei joudu koskaan vastuuseen, niin miten käy? Voisinko vetää toimittajan vastuuseen perättömien juttujen kirjoittelusta? Miten toimittaja todistaisi lähteensä puhuneen totta, jos lähde ei tule oikeuteen?
Jos (ihan näin teoriassa)joku kirjoittaa minusta peräättömiä totuuksia jossain juorulehdessä ja toimittaja vetoaa, että hänen lähteensä puhuu totta, mutta lähdesuojan nimissä lähde ei joudu koskaan vastuuseen, niin miten käy? Voisinko vetää toimittajan vastuuseen perättömien juttujen kirjoittelusta? Miten toimittaja todistaisi lähteensä puhuneen totta, jos lähde ei tule oikeuteen?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lehti vastaa julkaisemastaan aineistosta. Sitä varten niissä on vastaava päätoimittaja, vastaa yhdessä artikkelin kirjoittaneen toimittajan kanssa.
Todistustaakka on lehdellä: sinun on yksilöitävä se, minkä katsot perättömäksi. Lehden on sen jälkeen todistettava tieto oikeaksi tai vähintäänkin sillä olleen painava syy uskoa tiedon oikeellisuuteen.
Lehti siis vastaa tietolähteensäkin puolesta.
..veikkaan.
Jutun kirjoittaja ja julkaisija vastaa jutusta. Eli toimittaja ja päätoimittaja.
Lähdesuojan perusteella ei toimittaja voi kiemurrella irti vastuusta, ainoastaan se lähde. Toimittajan oma moka jos uskoo kaikkia vastaantulevia valehtelijoita.