Paltamoon noin 700:lle hehtaarille. Kuulemisaikaa on 27.11 asti. Ei taijeta Kainuussa saada keskustelua tästä aikaiseksi. Onko Kainuu niin kaivos myöteinen paikkakunta, kun Kuhmo on ilmoittanut myönteisen kantansa siellä tapahtuvaan tutkimiseen? Olisiko Kainuun kalamiespiiri se keskustelun avaaja?
Uraani valtauksia
yrjöpoeka
14822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
niitä kaivoksia vastaan. Minä voisin vaikka vähän maksaakkin että saisin kaivoksen naapuriini.
kyllä uraanikaivos painii pikkuisen eri sarjassa
kuin tavalliset kaivokset; sen ympäristövaikutukset eivät jää paljoa vaille atomipommista.
järjen köyhyyttä!
Alkutuotannon työpaikat ovat rakennemuutoksen edetessä vähentyneet sillä seurauksella, että syrjäseudut, kuten Kainuu, ovat ihan hätää kärsimässä tasapainoillessaan talouden kanssa.
Paljon on panostettu palveluihin, mutta kun se ei yksinomaan riitä. Siinä tuppaa käymään niin että se raha kasautuu vain yksiin taskuihin ja monia palveluja/työpaikkoja pyöritellään vähenevien verovarojen turvin. Tarvitaan siis semmoista työtä/osaamista joka tuo rahaa ulkopuolelta tänne.
Ja koskapa maa ja metsätalous on "liipaisimella" niin on etsittävä muita keinoja. Kaivostoiminta on yksi alue jolta on odotettavissa tulevaisuudessa mielenkiintoisia tarjouksia. Nyt on pantava jäitä hattuun ja katsottava kokonaisuutta. Uraanikaivoksien riskeistä tiedetään varsin paljon maailmalla ja meidänkin pitäisi sitä puolueetonta tietoa ensin saada ennen kuin ruvetaan tekemään tärkeitä päätöksiä.
Mihin sitä uraania taas tarvitaankaan? Atomipommiin kyllä. Ketä pommittaa ja miksi? Mutta valtauksethan eivät tarkoita onneksi toteutuneita kaivoksia...
Alkutuotantoon työpaikkoja - niin, jos joka mökissä olisi muutama lehmänkanttura tai lammaskatras ja läntti heinäpeltoa, ja päästäisiin eroon EU-suuruudenhulluudesta ja ainaisen kasvun ja näennäisen vaurastumisen unelmasta - jos ihmiset löytäisivät elämän mielen ja hyvinvoinnin muualta kuin toisten ja maapallon köyhdyttämisellä ansaitusta paksusta lompsasta omassa taskussa - jos todella palveltaisiin ja jaettaisiin niukkuutta vähempiosaisten kanssa? Mihin siinä uraanikaivoksia tarvittaisiin? Miksi maa- ja metsätalous ovat "liipasimella"? - Ahneuden vuoksi. Lisää, lisää, minulle heti kaikki, muusta viis!
Sisälukutaito on hyvä olla ihmisellä olemassa. Ja luetun ymmärtäminen on oleellinen osa sivistystä. Pitää siis osata lukea ja myös ymmärtää lukemansa. Missään en ole puolustanut uraanikaivoksia vaan yleisemmällä tasolla pohtinut Kainuun mahdollisuuksia nousuun kurjimuksesta. Uraanikaivoksista kaipaan puolueetonta tietoa, sisältäen lähes kaiken oleellisen. En kaipaa kiihkoilua ja vastaan vänkyttämistä ilman fakta-argumentteja.
Agraaritalous on tuhonnut luontoa enemmän kuin yleisesti tiedetään ja ymmärretään. Eikö olisi paras mennä ihan keräilytalouteen asti (takapajuisuudessa?) jotta MAAILMA PELASTUU?
STT: Geologian professori tuohtui uraanirallista
http://www.kaleva.fi/plus/juttu687533_page0.htm
Ja vielä..
Siinä moraalikysymyksille kehys.
http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/49624.shtm
Ja tuolla on käyty pitkään keskustelua asiasta:
http://www.koillismaankalastusfoorumi.com/foorumi/viewtopic.php?t=432&postdays=0&postorder=asc&start=0
Kainuussa on muitakin esiintymiä kuin uraani. Geologit ovat jo useiden vuosien ajan tutkineet mm. Suomussalmella ja esiintymiä on muuallakin kuin julkisuudessa olleet Kiannaniemen suunnalla kulta/palladium esiintymät.
Monesti ihmisillä nousevat karvat pystyyn kun mainitaan sana kaivos. Niin käy täällä Kainuussakin. Hankkeita aletaan vastustamaan vain vastustamisen halusta ja ei nähdä asioita laajemmin saatikka että haluttaisiin nähdä/kuulla semmoista faktainformaatiota joka on oman näkemyksen vastaista. Maailma on muutakin kuin Kainuun korpimetsät jos niitä nyt korpimetsiksi voi enää sanoa. Ihmiset syyttelevät Metsähallitusta hakkuista, mutta jos katselee mitä on ollut meno yksityismetsissä niin en mieti yhtään sanoessani että yhtä "kurjasti" ovat asiat myös siellä suunnalla. Paljaiksi kaluttuja rääseiköitä ja helpon rahan tavoittelua
uraania vaan plutoniumia. Siinä vissi ero. Plutonium on ydinvoimaloissa syntyvää jätettä kun uraania käytetään energian tuottamiseen.
Suomi on sitoutunut pitkäksi aikaa ydinvoimaan. Kumpi on parempi: uraania louhitaan valvotuissa ja tarkoin vartioiduissa olosuhteissa vai jossakin epäilyttävän näköisessä "montussa"?
Onko niin että mikä ei tapahdu omassa lähipiirissä ei kuulu minulle, olkoonkin sillä tapahtumalla minkälaisia maailmanlaajuisia seurauksia tahansa?
Eli alla olevista linkeistä löytyy kartat ja tietoja Nuottijärven uraanivaltaushakemuksista. Liitteissä uraanitietoutta. :
Namuran eli Cooper Mineralsin http://www.cooperminerals.com/properties.php#finland
Nuottijärven valtaushakemuset Oulujärveen laskevan Miesjoen latvoilla
http://www.ktm.fi/index.phtml?s=1930
Mawsonin Energyn
Molemmat monikansallisia, pääosin kanadalaisia yhtiöitä, mutta Namuralla myös toimintaa Nigeriassa. Mawsonilla Ruotsissa.
Mawsonin Nuottijärven hakemukset
http://www.ktm.fi/index.phtml?s=1933
Mawsonin nettisivuilla http://www.mawsonresources.com/index.php?page=home_page#
Mawson Nuottijärven uraanipitoisuuksista: http://www.mawsonresources.com/docs/MAW070531.pdf
Kainuu ei varmaan erikoisemmin ole kaivosmyönteinen paikka, vaan täältä puuttuu
ihmisiä, joilla on intoa puolustaa maaperää.
Saattaa johtua tietämättömyydestä, välinpitämättömyydestä, lyhytnäköisyydestä,
ei osata ajatella, mitä vaikutuksia metsien
ja kasvillisuuden hävittämisellä on, mitä maaperän jyrsiminen laajalta alueelta saa aikaan,
mihin kaivostoiminnassa käytetyt myrkyt päätyvät.
Uraanikin vaikuttaa varsin kaukaiselta ja eksoottiselta, vaikka uraanikaivosten läheisyydessä tapahtuu sairastumisia ja kuolemantapauksia.
Ajatellaan, mitä saadaan tänään, ei sitä, mitä menetetään huomenna.
Ahneus se on, joka estää ajattelemasta maapallon hyvinvointia, ja sallii tehdä lopullisia tuhoja tulevien sukupolvien kärsittäväksi.
Pärjäiskö tuota mitenkää vähemmällä?
tässä ja nyt. Euroopassa ei saa tehdä enää mitä tahansa ja meillä se on sallittua. Missään muualla ei voi mennä tonkimaan maaperää näin helposti kuin meillä.
Suomi on yhtä aikaa luontoreservaatti ja kaikkien käytettävissä. Omistus oikeutta ei tarvitse olla, valtio sanoo, silvuplee...
sanoo että "tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääse vähemmällä".
Loppujen lopuksi siihen välttämättömään elämiseen riittä melko pieni rahasumma mutta jos pitää kokoajan hamuta enemmän ja enemmän, isompaa, hienompaa, kalliimpaa, autoa, palatsia ym. ym. niin eihän mikään raha ole tarpeeksi.