Ostimme vuosi sitten kerrostalohuoneiston. Huoneistoa käytti 90 vuotias vanhus, joka kuoli ja perikunta möi asunnon meille. Kaupan vahvisti paikallinen pankinjohtaja. Huoneistoon tehtiin kosteusmittaus ja kun suihkua ei oltu käytetty ollenkaan niin mittaukset näyttivät kuivaa. Raportissa oli maininta silikonit tulisi uusia. Silikoonit uusittiin, teimme työtä käskettyä.
Silikoonin uusimisen jäkeen otettiin suihku käyttöön. Nyt sitten vuosi ostamisen jälkeen laminaatit turposivat eteisen käytävällä. Wc:hen oltiin tehty laatoitus remontti joskus, josta ei ollut taloyhtiön kirjoissa merkintää.
Nyt kun on purettu kyseinen wc atomiksi. Laattojen takaa löytyi kunnon home viljelmä lastulevystä.Sekä lattia laatat olivat laitetu muovimaton päälle joka oli kanssa homeessa. Lisäksi epäilemme että lattiakaivo vuotaa betonin sisään??? Ammatti-ihmiset tutkivat vielä asiaa!
Kysymys kuuluu? Kuka on korvausvelvollinen kyseisistä kosteusvaurioista?
Auttakaapa nyt rahansa menettänyttä asunnon ostajaa.
Isännöitsijä ilmoitti heti että että korvausvelvollisuus ei kuulu taloyhtiölle sekä myyjä ilmoitti ettei kuulu myyjällekkään.
Mihin otan ensimmäiseksi yhteyttä?
Silikoonin uusimisen jäkeen otettiin suihku käyttöön. Nyt sitten vuosi ostamisen jälkeen laminaatit turposivat eteisen käytävällä. Wc:hen oltiin tehty laatoitus remontti joskus, josta ei ollut taloyhtiön kirjoissa merkintää.
Nyt kun on purettu kyseinen wc atomiksi. Laattojen takaa löytyi kunnon home viljelmä lastulevystä.Sekä lattia laatat olivat laitetu muovimaton päälle joka oli kanssa homeessa. Lisäksi epäilemme että lattiakaivo vuotaa betonin sisään??? Ammatti-ihmiset tutkivat vielä asiaa!
Kysymys kuuluu? Kuka on korvausvelvollinen kyseisistä kosteusvaurioista?
Auttakaapa nyt rahansa menettänyttä asunnon ostajaa.
Isännöitsijä ilmoitti heti että että korvausvelvollisuus ei kuulu taloyhtiölle sekä myyjä ilmoitti ettei kuulu myyjällekkään.
Mihin otan ensimmäiseksi yhteyttä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taloyhtiö on velvollinen korjaamaan vauriot ja se voi sitten itse hakea korvausta virheellisen remontin aikoinaan tehneeltä/teettäneeltä osakkaalta. Jos isännöitsijänne ei ole tietoinen siitä, kehottakaa häntä ottamaan yhteyttä Suomen Kiinteistöliiton juristeihin. Itse voitte tarvittasessa saada apua Suomen Kuluttajaliitosta http://kuluttajaliitto.fi/index.phtml?s=141
Voitte hakea korvausta myös myyjältä.
http://www.nordius.fi/index.php?pg_id=10&alaid=27&page_id=208
”Taloyhtiö taas on velvollinen korjaamaan huoneistolle aiheutunut kosteusvaurio riippumatta vaurion aiheuttajasta.”
Korkein hallinto-oikeus:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2002/200202330
Vaurioituneiden rakenteiden korjaaminen kuului asunto-osakeyhtiölain 78 § huomioon ottaen asunto-osakeyhtiölle rakennuksen omistajana. Näin ollen yhtiö oli voitu velvoittaa ryhtymään asiassa toimenpiteisiin terveyshaitan poistamiseksi. Velvoitteen kohdistamisen kannalta ei ollut merkitystä sillä, oliko vaurioiden aiheutuminen luettavissa yhtiön, asunnon nykyisten tai edellisten omistajien syyksi. Mahdollisen korvausvastuun osalta asia voitiin saattaa ratkaistavaksi käräjäoikeuteen.
vaan tuskin korvaa. Taloyhtiön kuuluu korjata peseytymistilan lattia alkuperäistä vastaavaan kuntoon. Taloyhtiö ei voi vedota tietämättömyyteen väärin tehdyistä remonteista. Se on oikeudessa todettu useampaan kertaan. Myös hovioikeudessa.
Korvauksia taloudellisista menetyksistä voit vaatia asunnon myyneeltä eli perikunnalta.
Vastaavien tapauksien oikeuskäsittelyistä on tietoja muistaakseni finlex.fi sivuilla tai jotain.
Eihän se remontti ollut taloyhtiön tekemä. Siitä huolimatta taloyhtiö on velvollinen korjaamaan sen ja maksamaan korjauksen. Taloyhtiö voi sitten yrittää saada niitä rahoja virheellisen remontin aikoinaan tehneeltä osakkaalta ja ellei saa, niin jää taloyhtiön tappioksi.
tietysti yhtetyttä siihen ammattitaidottomaan kosteusmittaajaan, joka ei sitten osannut neuvoa, ei edes suositella, että koppi pitäisi tehdä uusiksi. Jos se ns. remontti on tehty "joskus" niin kyllä sitä pitäisi jo tyhmemmänkin tajuta, että kunnostaminen olisi pitänyt tehdä. Laittakaa nyt aluksi vaikka sen mittaajaan syyksi. Sitten syytätte isännöitisijän velmaketta, ettei se ole valvonut pesuhuoneen "remontin"tekijän askarteluja. Pankinjohtajallekin voisitte lähettää tulenkatkuisen kirjeen. Sen jälkeen etsitte sen tekijän ja kysytte MIKSI SINÄ TAMPIO TEIT NÄIN?
Teidän vstuulla ei missään nimessä.
ps. mainitsemasi homeviljelmä kuulostaa exoottiselta.
samanlainen alkutilanne. Kylppäri oli epäilyttävän näköinen ja ollut käyttämättömänä kauaaaan. Kosteusmittauksessa ei hälyttävää mutta mittaaja sanoi että jos noi kauan käyttämättä niin eipä kuulemma paljon kerro tuo kosteusmittaus ja eikä muuten kertonutkaan eli oli kosteutta tosin ei noin pahasti eli ainoastaaan betonissa rungot sun muut oli kuivia. Taloyhtiö maksaa kosteuseristyksen ja kuivatuksen ja perii sitten kuluja siltä joka on aiheuttanut.. ainoo vaan että mistään ei löydy paperia kuka. Mutta näin menee Taloyhtiö maksasaa ja yrittää periä sitten syyliseltä kuka se sitten onkin. Myyjältä tuskis saa mitään koska pitää olla suuri vahinko n 5 prosenttia ja tästäkin poistetaan mahdollinen arvonnousi mikä varmaa teidän tapuksessannekin on kohtuu suuri.
hyvällä tahdollakaan, että tilataan KOSTEUSMITTAUS kylpyhuoneeseen, jonka suihkua ei ole OLLENKAAN KÄYTETTY????