Luomisen uusi tuleminen

mitä eri teorioita evoluutiosta on? Ja mitä ristiriitoja niissä on? Älä pidä jännityksessä!

sharyn kirjoitti:

mitä eri teorioita evoluutiosta on? Ja mitä ristiriitoja niissä on? Älä pidä jännityksessä!

Toiset evokit uskoo hyppäyksin tapahtuneeseen kehitykseen, toiset miljoonien vuosien hitaaseen evoon.
Kummastakaan ei ole näyttöä. Monet evoteorian koulukirjoihinkin jääneet "todisteet" on todettu väärennöksiksi, koska tosiassa ne biologian opetukset ovat taitelijoiden piirrustuksia ja mielikuvituksen tuotetta. Taitavasti väitetään että on löydetty ihmisen ja apinan välimuotoja, joista onkin sitten kriittisten tutkijoiden käsissä löytynyt sian hammas tai apinan kallon osia. Mutta eihän näistä ääneen puhuta.
Darwin itse sanoi että hänen teoriansa tulee hylätä jollei välimuotoja löydy. Vaan onko hylätty? Tätä evoteoriaa opetetaan tieteellisenä totuutena!

Luonto puhuu luomisen puolesta. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteen ja katsokaa! Löytyy tietoa siitä miten maapallo ei voi olla miljoonia/miljardeja vuosia vanha, ottaen huomioon maailmankaikkeuden laajenemisen, maapallon magneettikentän heikkenemisen, avaruuspölykertymän, hiilen muodostumisen (jolla "lasketaan" mm.luiden ikää)....
On niin monta seikkaa jotka puhuvat luomisen puolesta! Mikä pahuus täällä riivaa kun ei ihminen ehdi pysähtyä ja ajatella, Kyseenalaistakaa sen Jeesuksen lisäksi myös evoluutioteoria. Olkaa avoimia ja käyttäkää järkeä, sitä varten se on annettu. Ihminen on ihminen, eikä mikään eläimestä kehittynyt. Kaikki todisteet puhuu sen puolesta.

http://kp-art.fi/taustaa

evancelic kirjoitti:

Toiset evokit uskoo hyppäyksin tapahtuneeseen kehitykseen, toiset miljoonien vuosien hitaaseen evoon.
Kummastakaan ei ole näyttöä. Monet evoteorian koulukirjoihinkin jääneet "todisteet" on todettu väärennöksiksi, koska tosiassa ne biologian opetukset ovat taitelijoiden piirrustuksia ja mielikuvituksen tuotetta. Taitavasti väitetään että on löydetty ihmisen ja apinan välimuotoja, joista onkin sitten kriittisten tutkijoiden käsissä löytynyt sian hammas tai apinan kallon osia. Mutta eihän näistä ääneen puhuta.
Darwin itse sanoi että hänen teoriansa tulee hylätä jollei välimuotoja löydy. Vaan onko hylätty? Tätä evoteoriaa opetetaan tieteellisenä totuutena!

Luonto puhuu luomisen puolesta. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteen ja katsokaa! Löytyy tietoa siitä miten maapallo ei voi olla miljoonia/miljardeja vuosia vanha, ottaen huomioon maailmankaikkeuden laajenemisen, maapallon magneettikentän heikkenemisen, avaruuspölykertymän, hiilen muodostumisen (jolla "lasketaan" mm.luiden ikää)....
On niin monta seikkaa jotka puhuvat luomisen puolesta! Mikä pahuus täällä riivaa kun ei ihminen ehdi pysähtyä ja ajatella, Kyseenalaistakaa sen Jeesuksen lisäksi myös evoluutioteoria. Olkaa avoimia ja käyttäkää järkeä, sitä varten se on annettu. Ihminen on ihminen, eikä mikään eläimestä kehittynyt. Kaikki todisteet puhuu sen puolesta.

http://kp-art.fi/taustaa

Lue lisää

evancelic kirjoitti:
"Toiset evokit uskoo hyppäyksin tapahtuneeseen kehitykseen, toiset miljoonien vuosien hitaaseen evoon."

Hmm, paleontologien piirissä on käyty kiistaa ns. gradualistien ja punktualistien välillä, mutta kiista on ollut ennemmin siitä, onko muutos ollut hidasta vaiko onko välillä ollut nopeita muuntumisen kausia.

Molemmat ovat tavallaan oikeassa, kaikki muutokset sukupolvien välillä ovat asteittaisia ja hitaita (gradualistisia) mutta tietyissä olosuhteissa evoluutio on ollut nopeaa, esim. silloin kuin vanha tasapaino on kadonnut luonnonmullistusten tms. vuoksi (esimerkkinä vaikka dinosaurusten joukkotuho, joka johti nisäkkäiden nopeaan evoluutioon).

"Kummastakaan ei ole näyttöä."

Jaahas, ei ole vai? Fossiilikerrostumat eroavat toisistaan selvästi, eri aikakausilta löytyy lajeja, jotka eroavat hiukan edeltävien aikakausien lajeista ja myös niitä seuraavien aikakausien lajeista. Tietenkin fossiilisarjoissa on myös aukkoja, mutta kattaviakin sarjoja on olemassa.

Kreationistit vain yksinkertaisesti kieltäytyvät hyväksymästä niitä sarjoja.

"Monet evoteorian koulukirjoihinkin jääneet "todisteet" on todettu väärennöksiksi, koska tosiassa ne biologian opetukset ovat taitelijoiden piirrustuksia ja mielikuvituksen tuotetta. "

Ilmeisesti Haeckel on tässä tulilinjalla. Tosiasia on, että alkiot tietyssä kehitysvaiheessa muistuttavat toisiaan enemmän tai vähemmän.

"Taitavasti väitetään että on löydetty ihmisen ja apinan välimuotoja, joista onkin sitten kriittisten tutkijoiden käsissä löytynyt sian hammas tai apinan kallon osia."

Nebraskan ihminen kummittelee taas. Ei tuota pidetty mitenkään varmana hominidi fossiilina alunalkaenkaan, ja eikä tuo piirroskaan ihan tuon sianhampaan pohjalta tehty.

"Darwin itse sanoi että hänen teoriansa tulee hylätä jollei välimuotoja löydy. Vaan onko hylätty? Tätä evoteoriaa opetetaan tieteellisenä totuutena!"

Kyllähän noita on löytynyt ja löytyy edelleenkin. Esimerkki nisäkkäästä, jonka korvaluut ovat yhden luun päässä nykyisen nisäkkään korvaluista:
http://sciam.com/article.cfm?chanID=sa003&articleID=527675D9-E7F2-99DF-3265F1A19B72042F

Mikäs tuo on ellei välimuoto?

"Löytyy tietoa siitä miten maapallo ei voi olla miljoonia/miljardeja vuosia vanha, ottaen huomioon maailmankaikkeuden laajenemisen, maapallon magneettikentän heikkenemisen, avaruuspölykertymän, hiilen muodostumisen (jolla "lasketaan" mm.luiden ikää)....
On niin monta seikkaa jotka puhuvat luomisen puolesta!"

Jaahas, maapallon magneettikenttä on vaihtanut napaisuuttaan montakin kertaa maapallon historiassa - tästä löytyy jäljet kallioperässä, mm. Atlantin keskikohdassa on mannerlaattojen sauma, jossa mannerlaatat liikkuvat toisistaan poispäin. Tuossa saumakohdassa maan magneettikentän muutokset ovat tallentuneet kuin magneettinauhaan konsanaan.

http://istp.gsfc.nasa.gov/earthmag/reversal.htm

Vain kreationistit ekstrapoloivat tuon magneettikentän heikkenemisen ilman mahdollisuutta napaisuuden vaihtumiseen.

"avaruuspölykertymän"

Jaahas, kuupöly pöllyää. Tämä argumentti on havaittu jopa AiG:n (kreationistien oma saitti) sivuilla paikkaansapitämättömäksi.

http://www.answersingenesis.org/creation/v15/i4/moondust.asp
http://www.answersingenesis.org/tj/v7/i1/moondust.asp

"http://kp-art.fi/taustaa "

No siinähän se disinformaation, vääristelyjen ja valheen sylttytehdas onkin.

Voi näitä onnettomia, jotka menevät tuohon halpaan.

evancelic kirjoitti:

Toiset evokit uskoo hyppäyksin tapahtuneeseen kehitykseen, toiset miljoonien vuosien hitaaseen evoon.
Kummastakaan ei ole näyttöä. Monet evoteorian koulukirjoihinkin jääneet "todisteet" on todettu väärennöksiksi, koska tosiassa ne biologian opetukset ovat taitelijoiden piirrustuksia ja mielikuvituksen tuotetta. Taitavasti väitetään että on löydetty ihmisen ja apinan välimuotoja, joista onkin sitten kriittisten tutkijoiden käsissä löytynyt sian hammas tai apinan kallon osia. Mutta eihän näistä ääneen puhuta.
Darwin itse sanoi että hänen teoriansa tulee hylätä jollei välimuotoja löydy. Vaan onko hylätty? Tätä evoteoriaa opetetaan tieteellisenä totuutena!

Luonto puhuu luomisen puolesta. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteen ja katsokaa! Löytyy tietoa siitä miten maapallo ei voi olla miljoonia/miljardeja vuosia vanha, ottaen huomioon maailmankaikkeuden laajenemisen, maapallon magneettikentän heikkenemisen, avaruuspölykertymän, hiilen muodostumisen (jolla "lasketaan" mm.luiden ikää)....
On niin monta seikkaa jotka puhuvat luomisen puolesta! Mikä pahuus täällä riivaa kun ei ihminen ehdi pysähtyä ja ajatella, Kyseenalaistakaa sen Jeesuksen lisäksi myös evoluutioteoria. Olkaa avoimia ja käyttäkää järkeä, sitä varten se on annettu. Ihminen on ihminen, eikä mikään eläimestä kehittynyt. Kaikki todisteet puhuu sen puolesta.

http://kp-art.fi/taustaa

Lue lisää

Maailmankaikkeuden laajeneminen viittaa nuoreen maahan?

Miten ihmeessä sitten parin miljardin valovuoden päässä olevista galakseista on ehtinyt tänne valoa?

Millainen välimuoto sinulle kelpaisi todisteeksi?

sharyn kirjoitti:

mitä eri teorioita evoluutiosta on? Ja mitä ristiriitoja niissä on? Älä pidä jännityksessä!

sukupuoliyyhteyteen perustuva lisääntyminen kuuluu luomisuskon yksinoikeudeksi. Evoluutioteoria on tuon periaatteen plagioinut kristinuskoisilta. Lainatut teorian osat pitää kieltää evoluutioteorian kannattajilta. Lissääntyminen on todiste luomiskertomuksen sisältämästä totuudesta.

evancelic kirjoitti:

Toiset evokit uskoo hyppäyksin tapahtuneeseen kehitykseen, toiset miljoonien vuosien hitaaseen evoon.
Kummastakaan ei ole näyttöä. Monet evoteorian koulukirjoihinkin jääneet "todisteet" on todettu väärennöksiksi, koska tosiassa ne biologian opetukset ovat taitelijoiden piirrustuksia ja mielikuvituksen tuotetta. Taitavasti väitetään että on löydetty ihmisen ja apinan välimuotoja, joista onkin sitten kriittisten tutkijoiden käsissä löytynyt sian hammas tai apinan kallon osia. Mutta eihän näistä ääneen puhuta.
Darwin itse sanoi että hänen teoriansa tulee hylätä jollei välimuotoja löydy. Vaan onko hylätty? Tätä evoteoriaa opetetaan tieteellisenä totuutena!

Luonto puhuu luomisen puolesta. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteen ja katsokaa! Löytyy tietoa siitä miten maapallo ei voi olla miljoonia/miljardeja vuosia vanha, ottaen huomioon maailmankaikkeuden laajenemisen, maapallon magneettikentän heikkenemisen, avaruuspölykertymän, hiilen muodostumisen (jolla "lasketaan" mm.luiden ikää)....
On niin monta seikkaa jotka puhuvat luomisen puolesta! Mikä pahuus täällä riivaa kun ei ihminen ehdi pysähtyä ja ajatella, Kyseenalaistakaa sen Jeesuksen lisäksi myös evoluutioteoria. Olkaa avoimia ja käyttäkää järkeä, sitä varten se on annettu. Ihminen on ihminen, eikä mikään eläimestä kehittynyt. Kaikki todisteet puhuu sen puolesta.

http://kp-art.fi/taustaa

Lue lisää

***Mikä pahuus täällä riivaa kun ei ihminen ehdi pysähtyä ja ajatella, ***

Absoluuttista pahuutta ei ole. On tyhmyydestä ja sokeasta uskosta kumpuavaa raakuutta, ahneutta ja suvaitsemattomuutta.

Et voi olla tosissasi kun kysyt, miksi evoluutioteorian kannattajat eivät ajattele? En usko, että kukaan tiedemies lukee Darwinin lajien synytä niinkuin sinä luet raamattua...

Kriittinen rationalismi, suosittelisin sinullekin. Ja ihminen on ELÄIN muiden eläimien joukossa.

Earth doesn´t belong to the man. Man belongs to the Earth...

ei ole teoria, se on fakta. Sitä, kuten muitakaan luonnontieteellisiä havaintoja, ei voi kritisoida uskonnolliselta pohjalta, koska evoluutiossa ei ole mitään sijaa eikä tarvetta usko(nno)lle. Siinä ei ole yhtään heikkoutta, joka antaisi sijaa uskonnollisille tulkinnoille. Uskonto pysyköön lestissään, tiede pysyy omassaan toivomattakin.

evancelic kirjoitti:

Toiset evokit uskoo hyppäyksin tapahtuneeseen kehitykseen, toiset miljoonien vuosien hitaaseen evoon.
Kummastakaan ei ole näyttöä. Monet evoteorian koulukirjoihinkin jääneet "todisteet" on todettu väärennöksiksi, koska tosiassa ne biologian opetukset ovat taitelijoiden piirrustuksia ja mielikuvituksen tuotetta. Taitavasti väitetään että on löydetty ihmisen ja apinan välimuotoja, joista onkin sitten kriittisten tutkijoiden käsissä löytynyt sian hammas tai apinan kallon osia. Mutta eihän näistä ääneen puhuta.
Darwin itse sanoi että hänen teoriansa tulee hylätä jollei välimuotoja löydy. Vaan onko hylätty? Tätä evoteoriaa opetetaan tieteellisenä totuutena!

Luonto puhuu luomisen puolesta. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteen ja katsokaa! Löytyy tietoa siitä miten maapallo ei voi olla miljoonia/miljardeja vuosia vanha, ottaen huomioon maailmankaikkeuden laajenemisen, maapallon magneettikentän heikkenemisen, avaruuspölykertymän, hiilen muodostumisen (jolla "lasketaan" mm.luiden ikää)....
On niin monta seikkaa jotka puhuvat luomisen puolesta! Mikä pahuus täällä riivaa kun ei ihminen ehdi pysähtyä ja ajatella, Kyseenalaistakaa sen Jeesuksen lisäksi myös evoluutioteoria. Olkaa avoimia ja käyttäkää järkeä, sitä varten se on annettu. Ihminen on ihminen, eikä mikään eläimestä kehittynyt. Kaikki todisteet puhuu sen puolesta.

http://kp-art.fi/taustaa

Lue lisää

mutta totta: vuonna 2007 jälkeen ajanlaskumme alun on tyyppi, joka laskettelee tuollaista skeidaa vakavalla naamalla. Jos olisi yksikin selkeä todiste luomisesta, kääntäisin kelkkani heti, muta kun ei ole. Eli: simmut nyt auki rohkeasti ja eteenpäin!

evancelic kirjoitti:

Toiset evokit uskoo hyppäyksin tapahtuneeseen kehitykseen, toiset miljoonien vuosien hitaaseen evoon.
Kummastakaan ei ole näyttöä. Monet evoteorian koulukirjoihinkin jääneet "todisteet" on todettu väärennöksiksi, koska tosiassa ne biologian opetukset ovat taitelijoiden piirrustuksia ja mielikuvituksen tuotetta. Taitavasti väitetään että on löydetty ihmisen ja apinan välimuotoja, joista onkin sitten kriittisten tutkijoiden käsissä löytynyt sian hammas tai apinan kallon osia. Mutta eihän näistä ääneen puhuta.
Darwin itse sanoi että hänen teoriansa tulee hylätä jollei välimuotoja löydy. Vaan onko hylätty? Tätä evoteoriaa opetetaan tieteellisenä totuutena!

Luonto puhuu luomisen puolesta. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteen ja katsokaa! Löytyy tietoa siitä miten maapallo ei voi olla miljoonia/miljardeja vuosia vanha, ottaen huomioon maailmankaikkeuden laajenemisen, maapallon magneettikentän heikkenemisen, avaruuspölykertymän, hiilen muodostumisen (jolla "lasketaan" mm.luiden ikää)....
On niin monta seikkaa jotka puhuvat luomisen puolesta! Mikä pahuus täällä riivaa kun ei ihminen ehdi pysähtyä ja ajatella, Kyseenalaistakaa sen Jeesuksen lisäksi myös evoluutioteoria. Olkaa avoimia ja käyttäkää järkeä, sitä varten se on annettu. Ihminen on ihminen, eikä mikään eläimestä kehittynyt. Kaikki todisteet puhuu sen puolesta.

http://kp-art.fi/taustaa

Lue lisää

Evoluutioteorian todisteet tulevat olemaan ihan aina reikäset kuin naapurin Kössin riimuverkot. Ja yhtälailla joka reikä eri kokonen.

pro-scientist kirjoitti:

ei ole teoria, se on fakta. Sitä, kuten muitakaan luonnontieteellisiä havaintoja, ei voi kritisoida uskonnolliselta pohjalta, koska evoluutiossa ei ole mitään sijaa eikä tarvetta usko(nno)lle. Siinä ei ole yhtään heikkoutta, joka antaisi sijaa uskonnollisille tulkinnoille. Uskonto pysyköön lestissään, tiede pysyy omassaan toivomattakin.

Lue lisää

Viesti osoitti monen muun asian lisäksi lujaa uskoa evoluutio-opeihin.

sharyn kirjoitti:

mitä eri teorioita evoluutiosta on? Ja mitä ristiriitoja niissä on? Älä pidä jännityksessä!

Yllätävää tietämättömyyttä, jos olet sentään pyörinyt asian ympärillä useamman vuoden.

Darwinin evoluutioon liittyviä teorioita:
Theory of Common Descent
Theory of Pangenesis
Theory of Natural Selection
Gradualism

Nykyaikaisempia evoluutioteorioita:
Neutral theory of evolution
Nearly neutral theory of evolution
Punctuated equilibrium theory

(Luultavasti löytyy enemmän tietoa noilla enempi alkuperäisillä nimityksillään)

Mainitsin "evoluutio-oppien heikkoudet". Esimerkkinä kukaan ei ole löytänyt peer-review -kirjallisuudesta ensimmäistäkään falsfikaatiokriteeriä tuolle Darwinin Theory of Natural Selection, eli luonnonvalinnan teorialle. Siitä on kylläkin esitetty tautologinen versio ja yritetty sitä korjata jne. Falfikaatiokriteeri ei muuten ehkä olisi aivan "pakollinen", mutta kun evoluutio-oppien väitetään olevan falfikoituvissa ja samaa Popperin esittämää kriteeriä käytetään evoluutio-oppien puolustukseen, niin ehkä se olisi hyvä löytää tällekin teorialle?

Nuo muut teoriat yleensä eivät ole jyrkässä ristiriidassa mainitun luonnonvalinnan teorian kanssa (ja kuinkas ne voisivatkaan olla, jos sille ei ole falsifikaatiokriteeriä?) mutta vähintään painottavat eri tekijöiden merkitystä ja väheksyvät aiempien selitysten päätekijöitä.

Esimerkiksi Darwinin gradualismi ja jaksottaisten tasapainojen teoria (Punctuated equilibrium theory) tuottavat erilaisia ennusteita fosiilisten lajien osalta: Darwin ennusti, että muutos on kellon tarkasti tasaista ja jatkuvaa ja toisen mukaan fosiiliset lajit säilyvät pääosin muuttumattomina.

Useimpien evoluutiota käsittelevien teorioiden pahin ristiriita on se, etteivät ne ole sopusoinnussa (tai ennusta) luonnon monimuotoisuuden häviämistä ja devoluutiokehitystä, mikä on biosfäärin päätrendi. (Hätäselitys: se on ihmisen syytä. Mutta saman teorian mukaan ihmisen saattaa olla evoluution tuote!) Uusimpina tulokkaina tuo Nearly neutral theory of evolution sentään sallii geneettisen rappeutumisen (lievästi epäedullisten mutaatioiden) etenemisen tietyin ehdoin.

tuttumies kirjoitti:

Yllätävää tietämättömyyttä, jos olet sentään pyörinyt asian ympärillä useamman vuoden.

Darwinin evoluutioon liittyviä teorioita:
Theory of Common Descent
Theory of Pangenesis
Theory of Natural Selection
Gradualism

Nykyaikaisempia evoluutioteorioita:
Neutral theory of evolution
Nearly neutral theory of evolution
Punctuated equilibrium theory

(Luultavasti löytyy enemmän tietoa noilla enempi alkuperäisillä nimityksillään)

Mainitsin "evoluutio-oppien heikkoudet". Esimerkkinä kukaan ei ole löytänyt peer-review -kirjallisuudesta ensimmäistäkään falsfikaatiokriteeriä tuolle Darwinin Theory of Natural Selection, eli luonnonvalinnan teorialle. Siitä on kylläkin esitetty tautologinen versio ja yritetty sitä korjata jne. Falfikaatiokriteeri ei muuten ehkä olisi aivan "pakollinen", mutta kun evoluutio-oppien väitetään olevan falfikoituvissa ja samaa Popperin esittämää kriteeriä käytetään evoluutio-oppien puolustukseen, niin ehkä se olisi hyvä löytää tällekin teorialle?

Nuo muut teoriat yleensä eivät ole jyrkässä ristiriidassa mainitun luonnonvalinnan teorian kanssa (ja kuinkas ne voisivatkaan olla, jos sille ei ole falsifikaatiokriteeriä?) mutta vähintään painottavat eri tekijöiden merkitystä ja väheksyvät aiempien selitysten päätekijöitä.

Esimerkiksi Darwinin gradualismi ja jaksottaisten tasapainojen teoria (Punctuated equilibrium theory) tuottavat erilaisia ennusteita fosiilisten lajien osalta: Darwin ennusti, että muutos on kellon tarkasti tasaista ja jatkuvaa ja toisen mukaan fosiiliset lajit säilyvät pääosin muuttumattomina.

Useimpien evoluutiota käsittelevien teorioiden pahin ristiriita on se, etteivät ne ole sopusoinnussa (tai ennusta) luonnon monimuotoisuuden häviämistä ja devoluutiokehitystä, mikä on biosfäärin päätrendi. (Hätäselitys: se on ihmisen syytä. Mutta saman teorian mukaan ihmisen saattaa olla evoluution tuote!) Uusimpina tulokkaina tuo Nearly neutral theory of evolution sentään sallii geneettisen rappeutumisen (lievästi epäedullisten mutaatioiden) etenemisen tietyin ehdoin.

Lue lisää

tuttumies kirjoitti:
"Nykyaikaisempia evoluutioteorioita:
Neutral theory of evolution
Nearly neutral theory of evolution
Punctuated equilibrium theory "

Höh, Darwinin evoluutioteoriaan sisältyneitä (ali)teorioita on luonnollisesti uuden tiedon myötä korvattu paremmin todellisuutta kuvaavilla (ali)teorioilla. Ihan normaalia käytäntöä tieteessä.

Common descent, natural selection ja gradualism (soveltuvin osin) ovat edelleen osa synteettistä evoluutioteoriaa.

Neutral theory of evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Neutral_theory_of_molecular_evolution :
""The theory does not deny the role of natural selection in determining the course of adaptive evolution" (Kimura, 1986). The theory attributes a large role to genetic drift."

Eli evoluutiomekanismeista on kyse, toisenlainen painotus.

Nearly neutral theory of evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Nearly_neutral_theory_of_molecular_evolution :
"Unlike in Motoo Kimura's original neutral theory—which dealt only with mutations unaffected by natural selection—the nearly neutral theory predicts a relationship between population size and the rate of molecular evolution: in larger populations, genetic drift, which can bring even slightly deleterious mutations to fixation, is a weaker force, so evolution happens more slowly than in smaller populations ."

Siis taas hienosäädetään evoluutiomekanismin genetic drift merkitystä evoluutioprosessissa.

Punctuated equilibrium theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium
"Punctuated equilibrium is commonly contrasted against the theory of phyletic gradualism, which states that most evolution occurs uniformly and by the steady and gradual transformation of whole lineages (anagenesis). In this view, evolution is seen as generally smooth and continuous."

Edelleenkin tässä ei ole evoluutioteorian perusmekanismeihin mitään muutosta, vaan ainoastaan evoluution nopeuteen geologisissa aikajaksoissa. Sen sijaan että evoluutio olisi aina tasavauhtista p.e. mallintaa evoluution dynaamisemmassa muodossa (ajanjaksoja stasis-vaiheessa ja nopeaa evoluutiota lyhyessä geologisessa aikajaksossa).

Tuttumies hyvä, eihän näissä ole loppujen lopuksi ole mitään oleellisia muutoksia evoluutioteoriaan, mekanismit ovat edelleen ne samat, lähtökohdat samat, mutta yksityiskohdissa viilataan käsityksiä sitä mukaan kun uutta tietoa ilmenee.

Ja taas menet sitten höperehtimään sen luonnonvalinnan falsifikaatiokriteerien kanssa. Juttu on aika simppeli, jos eliöiden perimä ja ulkoasu ei muutu olosuhteiden muuttuessa, niin silloin ei ole yhteyttä perimän ja ympäristön muutosten kanssa. Onko selvä?

"Nuo muut teoriat yleensä eivät ole jyrkässä ristiriidassa mainitun luonnonvalinnan teorian kanssa (ja kuinkas ne voisivatkaan olla, jos sille ei ole falsifikaatiokriteeriä?) mutta vähintään painottavat eri tekijöiden merkitystä ja väheksyvät aiempien selitysten päätekijöitä."

Ei hyvää päivää. Mitä oleellista muutosta nuo muka ovat tuoneet evoluutiomekanismeihin jne.?

"Useimpien evoluutiota käsittelevien teorioiden pahin ristiriita on se, etteivät ne ole sopusoinnussa (tai ennusta) luonnon monimuotoisuuden häviämistä ja devoluutiokehitystä, mikä on biosfäärin päätrendi."

Hauskaa! Fossiiliaineistosta on löydetty ainakin kuusi massasukupuuttoa. Jokaisen tuollaisen tapahtuman jälkeen on kuitenkin lajimäärät nousseet, edellisten aikakausien eläimistöistä (ja kasvistosta) eroavina. Ja nyt sitten esität vakavalla naamalla että "luonnon monimuotoisuuden häviämistä ja devoluutiokehitystä, mikä on biosfäärin päätrendi".

Vedät tuon ihan omasta hatusta.

pro-scientist kirjoitti:

ei ole teoria, se on fakta. Sitä, kuten muitakaan luonnontieteellisiä havaintoja, ei voi kritisoida uskonnolliselta pohjalta, koska evoluutiossa ei ole mitään sijaa eikä tarvetta usko(nno)lle. Siinä ei ole yhtään heikkoutta, joka antaisi sijaa uskonnollisille tulkinnoille. Uskonto pysyköön lestissään, tiede pysyy omassaan toivomattakin.

Lue lisää

Vuoroin huopaat ja vuoroin soudat. Oli evoluutioteorian lata mitenn hyvänsä, niin sinä se vasta pelle olet. Pyydät vuorotellen ID-todisteita ja vuoroin taas sanot että heidän pitäisi pysyä erossa koko asiasta. Kiusaako sinua se, että et ole esittänyt yhtäkään KIISTATONTA todistetta yhdellekään väitteellesi? Selittelyä on tullut kirjahyllyttäin. Totuushan on lyhyt, jos on todiste hyppysesä! Mutta sinulta se vielä puuttuu.

tuttumies kirjoitti:

Viesti osoitti monen muun asian lisäksi lujaa uskoa evoluutio-opeihin.

Usko on luja luottamus siihen mitä ei näy, ja sen näkymättömän mukaan johtopäätösten tekoa. Uskon päämääränä on toive nähdä se mihin uskoo.

tuttumies kirjoitti:

Viesti osoitti monen muun asian lisäksi lujaa uskoa evoluutio-opeihin.

Tieto on. Hyvin perusteltu tosi uskomus.

pro-scientist kirjoitti:

ei ole teoria, se on fakta. Sitä, kuten muitakaan luonnontieteellisiä havaintoja, ei voi kritisoida uskonnolliselta pohjalta, koska evoluutiossa ei ole mitään sijaa eikä tarvetta usko(nno)lle. Siinä ei ole yhtään heikkoutta, joka antaisi sijaa uskonnollisille tulkinnoille. Uskonto pysyköön lestissään, tiede pysyy omassaan toivomattakin.

Lue lisää

Hyvä että tuli esille. Evoluutio on joskus ollut teoria. Nykyään se on fakta.

Olen itsekin puhunut evoluutioteoriasta, vaikka todellakin nykytietämyksen valossa pitäisi puhua, evoluutiosta.

Tulipa vielä mieleeni.
Uskontoja voi tutkia tieteellisesti, entä päinvastoin?

niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:

Hyvä että tuli esille. Evoluutio on joskus ollut teoria. Nykyään se on fakta.

Olen itsekin puhunut evoluutioteoriasta, vaikka todellakin nykytietämyksen valossa pitäisi puhua, evoluutiosta.

Tulipa vielä mieleeni.
Uskontoja voi tutkia tieteellisesti, entä päinvastoin?

Lue lisää

fakta. Jos halutaan puhua evoluutioteoriasta, se ei tarkoita sitä, onko elämä kehittynyt evoluution tuloksena vai jotenkin muuten, vaan sitä, miten kehitys on tapahtunut. Itse asiassa sekin tiedetään yksityiskohtia myöten jo melko tarkkaan, siis evoluution mekanismit. Nuo "itse et ole esittänyt yhtään todistetta, vain selittelyjä"-kommentit eivät pidä paikkaansa, olen esittänyt todisteita, kuten monet muutkin tällä foorumilla, vaikka kuinkka paljon. Mutta kun ei uppoa. No, koirat haukkuu mutta karavaani kulkee. Nyt keskityn punaviiniin, sitten hyvään leffaan ja sitten vaimooni. Tosissaan.

pro-scientist kirjoitti:

fakta. Jos halutaan puhua evoluutioteoriasta, se ei tarkoita sitä, onko elämä kehittynyt evoluution tuloksena vai jotenkin muuten, vaan sitä, miten kehitys on tapahtunut. Itse asiassa sekin tiedetään yksityiskohtia myöten jo melko tarkkaan, siis evoluution mekanismit. Nuo "itse et ole esittänyt yhtään todistetta, vain selittelyjä"-kommentit eivät pidä paikkaansa, olen esittänyt todisteita, kuten monet muutkin tällä foorumilla, vaikka kuinkka paljon. Mutta kun ei uppoa. No, koirat haukkuu mutta karavaani kulkee. Nyt keskityn punaviiniin, sitten hyvään leffaan ja sitten vaimooni. Tosissaan.

Lue lisää

Kumpaa lumakunnassa tapahtuminen sitten olisi, jos Luoja ilmoittautuisi ? Tuolla joku kirjoitti, että luominen on jatkumassa yhäkin. Raamattuhan kertoo luojan määränneen lisääntymään. Siten on luonnollista, että luominen on toiminnaltaan juuri nyt nähtävää eikä jotain muuta. "Tuottakoot vedet eläviä......" selvästi kertoo, ettei ollut taikuritempusta edes puhe. Miten evoluution kannattajat erottavat toisistaan jatkuvan uusien yksilöiden luomisen ja evoluutiona pitämänsä lisääntymisen, joka ei välttämättä vaadi kopiota vaan yksilöitä. Kukin yksilö on sitäpaitsi lajinsa edustaja omana elinaikanaan ja näin on hassua kyllä, sukupolvesta seuraavaan.Ei ole edes tarpeen, että tuhansia vuosia sitten eläneen edes tarvitsisi olla viriili nykyisten elävien kanssa!!!!