Mistä syystä avioehto yleensä otetaan? Mietin tässä että pitäsikö sellanen ottaa vaiko ei. Ainut mikä askarruttaa on vaimoni ulosotossa olevat velat. En todellakaan halua alkaa niitä makseleen. Entäs jos vaimolleni tulee avioliiton sisällä lisää velkoja, olenko minä sitten velvollinen maksamaan ne JOS ei meillä ole avioehtoa?
Tuhlaaja vaimon
tuleva elättäjä?
234083
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei siitä haittaakaan ole.
Hyvat on teilla alkuasetelmat jo ennen liiton perustamista.
Tuhlaajavaimo...Pyh!
Hei eix se avioliitto tarkoita sita,etta olet myos valmis kantamaan vastuusi vaimostasi,samalla kun se vaimosi pyykkaa kalsarisi ja ruokkii sinut?Tamahan tarkoittaa myos vaimosi laskuja.
-Yhdessahan niista asioista tulisi keskustella ja vastata.Rahan kaytostakin tulisi voida puhua aivan rauhallisesti...Taman kompromissin nimi on avioliitto!
Mutta nayttaa nain ulkopuolisen vaikutelman mukaan,etta sinulla on ilmeisesti jokin tekninen koulutus,oma yksityinen pankkitilisi,salaiset paperit kassakaapissa kotonasi...Sinua erittain vahvasti tuksevat sukulaisesi...Niinpa nayttaa,etta luultavasti avioehto on teidan tilanteessanne paras ratkaisu,kun se (heitan arvion),noin kolmenvuoden kuluttua avioliiton solmimisesta tulee ajautumaan kuitenkin karille.
Avioehto antaa sinulle taydet oikeudet seuraavaan kayttaytymiseen;
-Aiot kuitenkin erossa heittaa taman naisen nk tyhjana pihalle ja pitaa viela lapsenkin itsellasi,kun se akka ei osaa edes maksaa niita laskujaan ajallaan...Kaikesta yhteisesta kodista muutettua roinaa,voit ilmoitella poliisilaitokselle ja haastaa ex akkasi kavalluksesta.Ei silla varmaan niita kuitteja ole esittaa siita vanhasta sohvastaan...
Ompahan nyt asunnoton ja toivot etta sen elamasta muodostuu suoranaista helvettia-ainakin tulet yrittamaan parhaasi asiassa!
Lastahan sille ei voi missaan nimessa antaa ja niita tapaamisiakin mahdollisimman vahan.
Sitten voit lakkauttaa sen ex akkasi,joka on sellainen suoranainen mielisairas hortsu,lapsen tapaamiset kokonaisuudessaan.
Mikas siina persaukiset selviytykoot omillaan...
Sossu tulee tukemaan sinua pyrkimyksissasi.Laki on puolellasi...Who cares!
Toivottavasti eukkosi miettii omalta puoleltaan tata "jarkiavioliiton" perustamista,seka paatyy mita ilmeisimpaan jarjella perusteltuun ratkaisuun ja jatkaa tapailuasi ihan ilman avioliittojakin!Tai etsii miehen,joka on valmis maksamaan hanen laskujaan...
Jos nyt kuitenkin olette jo naimisiin ehtineet-sympatiani ovat aika reilusti kallellaan sinne vaimosi puolelle.
Hyva Suomi!!!
Sitten mietitaan miksi suomalaiset naiset naivat ulkomaalaisia miehia.Huoh...
No oiskohan se siksi,etta suomalaiset miehet ovat uskomattomia kakkiais-aaseja!!!
"Hei eix se avioliitto tarkoita sita,etta olet myos valmis kantamaan vastuusi vaimostasi,samalla kun se vaimosi pyykkaa kalsarisi ja ruokkii sinut?Tamahan tarkoittaa myos vaimosi laskuja. "
Voihan sen noinkin ajatella. Sitten voi kuitenkin käydä näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000008&conference=4500000000001733&posting=22000000030258690
" Ollaan oltu aviossa 1 vuosi. Minulla on omaisuutta: säästöjä ja pieni asunto vuokralla. Miehelläni ei ole mitään.
Jo nyt avioliitto rakoilee. Pelkään, että jos ero tulee, saa mieheni pienestä omaisuudestani puolet (näinhän sanoo laki ?). Nyt on pelko mielessä, sillä olen työtön 55 v. "
Olen pahoillani jos avioliittonne rakoilee.No niin pista jaita nyt hattuun ja ala nostaa saastojasi pois pankista.Voisit siirtaa ne vaikkapa pankin talletelokeroon ihan kylmasti kateisella.Hukkaat saastosi nyt jonnekkin.Avioerosta puhu vasta taman operaation jalkeen.Ota vaikka 500e viikoittain ulos pankista.Jos nimittain saastosi ovat vain sinun.
-Liika rehellisyys kalahtaa omaan nilkkaan.Jos miehesi on ollut aina nk koyha,ja sina yrittelias,niin ala rankaise itseasi tasta jakamalla kaikkia saastojasi miehesi kanssa.Jonkun tonnin kai sille voi heittaa,etta paasee alkuun ja ei ihan kadulle joudu.
Tarkoitukseni ei ollut kritisoida kaltaisiasi tapauksia rouva!
Niin tai nain-on se nainen aina heikompi osapuoli,kun omaisuutta jaetaan ja olen naisten puolella.
Minua vain arsyttaa tama jo alkuasetelmiltaan tuotettu jarkiavioliitto,jossa suojataan itsensa koyhaa puolisoa vastaan avioliiton aikanakin.
Pitaisihan naista asioista voida puhua!
Yleensa nayttaa tuo suojautuja olevan mies,joka vaatii avioliiton aikanakin hankitut omaisuudet omiin nimiinsa,ettei mitaan tarvitse naiselle maksella.
Eihan se kirjoittaja ollutkaan tuo rouva,vaan tuo mies 29.
No kylla tata ohjetta kannattaisi tuolle rouvalle vinkata!
Mutta miehille sellainen sananen,etta pitakaa huoli niista vaimoistanne,niin sen avioliiton jalkeenkin.
Mikakohan siinakin on ettei osata erota ja olla naimisissa nk ihmisiksi?
On ulkomaalaiset miehet niin urhoja että pitävät lapsistakin niiiin hyvää huolta, että niitä pääsee tapaamaankin sitten kun tämä urho päättää hävitä vain Interpolin välityksellä. JA kaikki suomalaiset on sitä ja tätä ja vielä jotain muuta. Kaikkea sitä vastaan tulee.
Kylla alleviivaan taydellisesti,edellisen kirjoittajan vaitteen etta niissa suomalaisissa tapaa vahan sita ja tata...
Ystavani ex mies reissailee lapsineen euroopassa tyokeikoilla etavanhemmalle ennakkoon ilmoittamatta.(Ihan arjalaista Pirkanmaalaista rotuvaliota edustava tavallinen tumpelo.)
Silla lapsethan ovat vain yksin hanen eika aidilla ole niihin mitaan oikeuksia.Tamahan on sita yhteishuollon perimmaista henkea-yksi saa paattaa lapsen koulut ja asuinMAAT.
-...Tama ystavani menee hakemaan lasta ja saa kuulla naapureilta,etta ukko on taas haipynyt jonnekkin eurooppaan tyokomennukselle-tallakertaa kahdeksi vuodeksi...
Muuttokin talla kakkohiisisella on niin nopeaa,etta huushollin sisalto ja lapsen koulupaikat jarjestyvat alle viikossa.Ukko vain valehtelee etta on yksinhuoltaja,kun lapsen aiti on kuollut.
Tassa olisi niille isoveljille vahan kouluttamista,jos omankaden oikeus sallittaisiin!!!
Saaliksi kay,silla tama ystavani on asiasta aika huonossa kunnossa.Silti taytyy nostaa hattua hanelle,etta jaksaa kayda toissa ja ei ole alkoholisoitunut.
Naista ulkomaalaisista miehista sananen,etta sama asiahan se on kuin suomessakin,etta jos nai jonkun takamustaan raapivan karkean raksamiehen,niin sen tietaa minkalaisen kohtelun silta erossa saa.Se on ihan sama mista maasta tama mies tulee!
Sitten minusta on suomalaisilta naisilta erittain typeraa menna "viikonloppuavioliittoon" jonkun muslimin kanssa-eiko se jarki pelaa,etta muslimimaissa ne lapset jaavat automaattisesti isalle!Kyllahan se pitaisi olla selvilla,ennenkuin pudottaa ne alushousunsa ensimmaista kertaa...Pirhana!!!Syytellaan soketa rakkautta!!!Minusta pitaisi syyttaa alykkyysosamaaraa!!!
Mutta omasta mielestani ulkomaalaiset yliopistokoulutetut mieshenkilot ovat paljon sivistyneempia,kuin suomalaiset kanssaveljensa.Kylla ne jattavat lapset aidille erossa paasaantoisesti ja huolehtivat viela ex vaimonsakkin elatuksesta eron jalkeen.Ja avioliiton aikana antavat niiden tuhlata ja lahettavat niita kauneushoitoloihin.
Suomalainen mies vaan haukkuu jos amma kay kampaajalla.
Suomalainen mies tahtoo naiselta erossa kaikki-lapset mukaanlukien,seka haastaa naista viela poliisille pitkan aikaa eron jalkeenkin-koulutuksesta eiippumatta.
Tama suomalaisten naisten vaatima tasa-arvo pissii aika pahasti nilkoille!
tv: gold digger?
Mitäs jos ihan itse huolehtisitte omasta taloudestanne, ettekä eläisi yli varojenne saatika luottaisi siihen, että joku pelastaja tulee rahojensa kanssa makselemaan teidät kuiville? Olisiko liikaa vaatia hieman selkärankaa? Ei miehellä ole nykyaikana mikään velvollisuus elättää naista, niinkuin eivät naisetkaan kauaa elättele tuhlaavia tyhjäntoimittajamiehiä.
Ja sitten vielä, kukaan tervejärkinen mies ei todellakaan ota velkaista tuhlaria vaimoksi, ei edes avioehdolla.
"Mutta miehille sellainen sananen,etta pitakaa huoli niista vaimoistanne,niin sen avioliiton jalkeenkin."
You wish. Mene töihin, luuseri.
että naiset suhtautuvat kriittisemmin puolison taustaan kuin miehet.Eli koulutus,työasema,tulot ja taloudellinen tilanne.Jouin työttömäksi laman aikana ja velkoja meni ulosottoon.Muutaman vuoden tein ns. hanttihommia pätkissä.Tapasin useita todella mukavia naisia ja seurustelut päättyivät useinmiten talodellisen tilanteeni takia.Osa sanoi suoraan ettei voi vakavasti nähdä tulevaisuutta miehen kanssa jolla ei ole kunnon tuloja ja tarpeeksi hienoa työasemaa.Viimeistään tieto ulosotosta katkaisi suhteen.Eihän minun kanssani voinnut suunnitella perhettä ja asunnonhankintaa jnee.., No tapasin myöhemmin nykyisen vaimoni joka silloin opiskeli ja eli vielä niukemmin kuin minä.
"Mutta miehille sellainen sananen,etta pitakaa huoli niista vaimoistanne,niin sen avioliiton jalkeenkin."
Kuinka tyhmäksi meitä miehiä luulet? Avioero on ERO, akka pärjätköön omillaan sen jälkeen.
"Mikakohan siinakin on ettei osata erota ja olla naimisissa nk ihmisiksi?"
En tiedä, mutta kyllä se avioehto auttaa tässäkin asiassa. Sanon suoraan että mikäli vaimo kävisi ensin vieraista ja sitten veisi kaiken kukkuraksi puolet omaisuudestani, niin en pystyisi takaamaan rouvan fyysistä koskemattomuutta.
>ala nostaa saastojasi pois pankista.Voisit siirtaa ne vaikkapa pankin talletelokeroon ihan kylmasti kateisella<
tuossa muuten yllytetään rikokseen, oma exäni teki myös noin...
>Niin tai nain-on se nainen aina heikompi osapuoli,kun omaisuutta jaetaan ja olen naisten puolella<
Kaikki tuntemani eronneet miehet ovat aina jäänneet osituksessa kakkoseksi, kun miehille on tärkeää myös lasten hyvinvointi ja usein eivät myöskään jaksa taistella oikeuksistaan
Lal lal laa!!!
Sattuupahan olemaan etta tama mimmi on yrittaja ja aika kovapalkkainen sellainen.Asuntojakin on kertynyt jo nelja kappaletta,vaikka ei ole viela ikaa edes 34 vuotta.Eli haista kukkanen!!!
Itse aion menna naimisiin-ilman avioehtoja vasta kun olen taysin varma,etten tule koskaan eroamaan.Minusta avioliitto on rikkomaton asia.En siis ota eron mahdollisuutta edes huomioon.Tosin olen jo seurustellut saman henkilon kanssa melkein 16 vuotta,joten kai sita hautaankin mennaan yhdessa.
Ukkelinikin on kovapalkkainen toissa yliopistolla.
Meilla on jo nyt yhteiset rahat ja vingutellaan toistemme luottokortteja-toisaalta sillahan ei ole meidan tilanteessamme mitaan valia.Koskaanhan ei vieda viimeista pennosta...
Avioehdolla olisi eri tarkoitus,jos olisin itse pa.Silloinhan rikas ukkoni suojaisi itseaan minua koyhaa vastaan!!!Se ei olisi eettisesti oikein.
Se joka on varakas,huolehtikoon eettisista vastuistaan-koskien vaimon yllapitoa.
Ps;vastauksesi paljasti hienosti taman suomalaisen miehen luonteen-akka pitakoot huolta itsestaan saatana.Saaliksi kay vaimoasi.Hienot on sivistystasot!!!
Johan nyt on piru,etta koko ajan saa selittaa samaa asiaa...
Esimerkki:Aika valitettavan tyypillinen tilanne...
Miehella on oma auto ja taysin velkainen asunto;korkeakoulutettu-menee naimisiin itseaan nuoremman naisen kanssa;opiskelija ja pa,joka synnyttaa sanotaanko nyt kolme lasta-kolmen vuoden valein ja hoitaa naita kotona siis yhteensa 12v.
Siis 12v hoitaa lapset ja kodin ja saa palkakseen kodinhoitotukea ja tuet lapsista.Nehan menevat luonnollisesti lasten elatukseen ja yleisesti ruokaan.Ehka joku sahkolasku tulee maksettua joskus-riippuu kunnasta.Ehka han suorittaa opiskelunsa loppuun,ehka ei.
Mita tapahtuu 12v avioliiton jalkeen,kun mies on huolehtinut omaisuudestaan avioehdolla?Hanhan on kokoajan kasvattanut omaa henkilokohtaista pesamunaansa asunnon muodossa.Eukon rahathan on palaneet siina elamisessa.
Nainen on edelleen pa,ehka kouluttamaton ja tyouraa vailla.
.....Muuttaa vuokra-asuntoon,yrittaa loytaa jotain paskatyota silla aikaa kun ex mies aiteineen ruikuttaa lastensuojelussa miten huono aiti lapsilla on,saadakseen lahihuoltajuuden itselleen...
Eukko 1/3 jutuista haviaa lapset naiden isalle,menee supermarketin kassalle toihin-asuu vuokralla ja maksaa elatusapuja kolmesta lapsesta isalle;jolla muuten taas on joku toinen akka kampassaan raskaana ja tekemassa uutta aidin roolia.Tasta akasta saadaan taas ukolle uusi omaisuudenkerryttaja....
Kysymys onkin-onko naisen roolilla kotona mitaan arvoa-vai onko se sita etta akka laiskottelee?
Pitaisiko naisen asema suojata jotenkin?Miesten mielesta ei.
Ulkomailla-euroopassa tama vastaavankaltainen tilanne on otettu huomioon.Nainen saa pitaa lapset ja varakas isa joutuu elattamaan nuorena poimimansa aidin,jolla ei ole mitaan mahdollisuutta enaan loisteliaaseen tyouraan.Mies joutuu kantamaan vastuunsa naisesta,jos jattaa taman.Tosin ulkomailla otetaan myos huomioon syyllisyysperiaate-jos nainen loydetaan sangysta putkimiehen kanssa,tama menettaa etuuksiaan.
Edelleen vaitan,etta suomessa on mahdollista kayttaa ja hyodyntaa naista kuin lehmaa ja tuupata tama ulos kodistaan taysin vailla ihmisarvoa.
Minusta vahan nayttaa silta,etta mita enemman ukkelilla on suomessa rahaa,sita vahemman se on halukas luopumaan siita!
Ps;kuten jo mainitsin toisaalla itse olen yrittaja,mutta entinen pa.Eipa silloin paljoakaan saalia miespuolisilta henkiloilta olisi saanut...Kun on nuori-on koyha,sehan on selvaa,mutta jos kay hyva saka toita loytyy,kypsyy rahan kasittelyssa ja vaurastuukin,niin miehet ja naiset.Avioliitto on mielestani yhdessa vaurastumista ja kypsymista aikuisuuteen;vanhemmuuteen.Avioliitto on minusta yksityisyritys-jos juttu pelaa yhteen,niin yritys kukoistaa.Ei se koskaan voi toimia,jos esim tuo mies ajattelee,etta tuo saatanan akka tossa...
Toisaalta en hyvaksy naita kliseita kaksikymppisista tytoista,jotka jahtaavat varakkaita 50 miehia.Mutta jos mies on niin tyhma,etta hurahtaa-niin maksakoot:menkoot hoitolaan jos on niin huonossa kunnossa,ettei voi ymmartaa tekojensa seuraamuksia.Alykkyysosamaara hoi!!!
Omaisuuden hukkaaminen avioliitossa ositusta silmällä pitäen voi napsahtaa omaan nilkkaan; hukkaaminen voi laukaista vastikesäännösten soveltamisen.
Hukkaaminen on yksi asia, mutta se, mitä yllä ehdotat, täysin toinen: omaisuuden salaaminen (siirtely tallelokeroihin tms., jotta näyttäisi paperilla varattomalta) osituksessa täyttää rikoksen tunnusmerkistön.
Eli ei missään nimessä näin!
Ensiksikin avioehtoa ei voi "ottaa" vaan se on sopimus joka laaditaan aviopuolisoiden kesken, mielellään ENNEN avioliittoa, sillä siihenhän ei kenenkään ole pakko suostua.
Ja toinen juttu. Jokainen vastaa omista veloistaan. Sinä et joudu niitä (ainakaan suoraan) maksamaan. Tietysti siten joudut, että jos vaimo makselee omia velkojaan ei hänellä sitten välttämättä ole panna rahaa siihen teidän yhteiseen huusholliinne ja/tai elämiseenne eli ehkä joudut sillä tavalla maksamaan.
Toinen tilanne on se, että jos eroatte, niin voit joutua tavallaan maksumieheksi tasingon kautta. Eli jos vaimolla on velkoja enemmän kuin omaisuutta, niin sinä "varakkaampana" joudut maksamaan hänelle tasinkoa. Tässä kohtaa täytyy kuitenkin huomata, että jos vaimolla on vain velkaa, se lasketaan tasingossa 0 euroksi eli ei se tasinko kata hänen velkojaan, mutta jos teillä on esimerkiksi asunto eikä avioehtoja ole, niin 59/50 se erossa menee... ...
Miksi olet avioitumassa naisen kanssa, joka osaa noin huonosti hoitaa raha-asiansa? Kannattaako?
ai että vaikka muuten menisi hyvin ja rakastais toisiaan, nii n ei pitäisi mennä naimisiin.haloo! miksei? perustele?
No eipä taida kovin hyvin mennä, kun tuleva aviomies tämän ketjun on aloittanut... siinä on jo perustana epäluottamus ja toisen rahan käytön holtittomuus... Ei hyvä.
Sinä ainakin tiedät, että vaimollasi on ulosotossa velkoja. Tiedän yhden, joka meni naimisiin, ei ole kertonut vaimolleen menneisyydestään, törttöilyistään ja mm. näistä veloista, ja ne eivät muuten ole mitään pieniä. Useita satoja tuhansia euroja. Eikä voi oikein sanoa tästä sille naiselle, koska no, parisuhdeasiat kuuluvat vain sille pariskunnalle. Katsellaan vierestä, milloin kupla puhkeaa, ei ainakaan voi syyttää sitten kuin itseään tuo "mies".
Eli opiksi, tee jotain, jolla turvaat taloutesi. Muistaakseni jokainen vastaa omista veloistaan myös avioliitossa, tosin, se on siinä ja siinä käytännössä. Jos toisen rahat menevät osaksi ulosottoon, miten hän maksaa normaali elämiskulut, kyllä se puoliso siinä vierellä, jollakin tavalla joutuu osallistumaan toisen elättämiseen, jos ei pidä varansa.
....hyvinä että huonoina aikoina...sitähän rakkaus on..näin tuli luvattua molemminpuolin...ja prkl..tää katotaan loppuun asti,me ei periksi anneta !!!!!!
Hei onnea liitollenne!
Siis nama foorumithan ovat vain keskustelua varten ja vaikea tassa on itse kunkin miksikaan Oscar Wildeksi ruveta,mutta toivotaan etta et ole loukkaantunut arhakoista kommenteistani.
Olen avioehtoa itse vastaan-koska minusta naimisiin ei pida menna erotakseen.Itse jos moisen jutun tulen 16v kestaneen suhteeni jalkeen tekemaan,niin se on ikuista-parisuhdeterapioita tullaan kaymaan ongelmatilanteissa lapi ja jos se ei auta estan ukkoni lahdon kalauttamalla taman muuttolaatikkoa kantaessaan tajuttomaksi ja raahaan housunpunteista sisaan...Heh;)
Toivon,etta teilla riittaa rakkautta ja luottamusta;kasvakaa yhdessa!
Kaikkea hyvaa sinulle ja tuhlaavaiselle vaimollesi!
Mutta lisaan loppukommentiksi pari minua askarruttavaa asiaa tasta avioehtoasiasta.Tama ei nyt kosketa nimenomaan sinua,vaan on yleisluontoista pohdiskelua...
-Tuota minua yleisesti arsyttaa,etta mennaan naimisiin sokeasta rakkaudesta ja paria ei oikeastaan tunneta ennen liittoa-sitten sielta saattaa paljastua Thaimaalaisista rakastajista ulosottoon aivan mita vaan ja erohan siita tulee.Miksi on pakko menna naimisiin "tuntemattoman tyypin" kanssa?Minulla ei moraalitaju riita tuohon juttuun.
Miksei enaan vain kayda baarissa ja pideta hauskaa,ennen kuin loytyy aivan oikeasti se itselle oikea tyyppi?Vaikkapa vasta kolmenkympin jalkeenkin-piruako sita on erotakseen menna naimisiin!!!
Jos ukkelilleni kavisi jotain,vaikka onnettomuus niin elattaisin taman koska tiedan ettei koskaan olisi mahdollista loytaa parempaa kumppania kuin han.En usko,etta avioliittoa voi parantaa vain kumppania vaihtamalla;jos kumppani on hyva ja rakastettava nimittain.
Meilla mennaan jo ennen avioliittoa myota ja vastoinkaymisissa-tama pitaisi voida toisaalta hyvaksya sellaisenaan.
Miksi niista omista rahoista pitaa pitaa niin hirvittavasti kiinni?Jos eukko kayttaa rahaa,niin eiko silla miehella ole sen vertaa arvovaltaa,etta sanoisi;hyva olet kuluttanut tassa kuussa niin ja niin paljon rahaa ja ensikuussa saat kuluttaa taman verran?
Miksei naista asioista voida neuvotella???
Puhukaa nyt hyvat ihmiset!!!!
Kaivakaa ne tulot ja menot samalle keittionpoydalle ja laskekaa paljonko teilla on yhdessa rahaa-luulisi etta syylisyyden tunne parantaa pahimmatkin tuhlarit!
Avioehto tulisi porrastaa-Vaikkapa 30v avioliittoa,niin silloin menisi kaikki puoliksi.
Jos haluatte pitaa erilliset kassat,laskut ja omaisuudet,niin seurustelkaa menematta naimisiin.Ma en ymmarra miksi naimisiin on pakko menna ihmisen kanssa johon ei voi taydellisesti luottaa!!!
Luulisin,etta vaaran kumppanin tunnistaminen kay helposti-heti kun alkaa tehda mieli piilottelemaan jotain,niin laskuista paivakirjoihin;silloin ei ole luottamus kohdallaan!=Vaara kumppani!
Jos aivan oikeata rakkautta on suhteessa,niin nama vaikkapa rahaongelmat ovat sivuseikka,siina "Mies29" oli kirjoittaessaan kylla taysin oikeassa-viisas tyyppi!
Hei vain rakkaus-suhteessa elavalta-toivottavasti loydatte hyvan ja luottamuksenne arvoisen kumppanin,niin miehet kuin naisetkin!
pikaisesti ajatellen lienee paikallaan sinulle tehdä avioehto, jossa suljet pois naimisiin mennessä ja sen aikana saadun yksityisomaisuutesi. Vaikuttaa siltä, että morsiamesi ei kykene oman taloutensa hallitsemiseen. Aviomies ei joudu, vaikka ette tekisikään avioehtoa maksmaan vaimonsa ulosotossa olevia velkoja, olivatpa ne syntyneet ennen avioliittoa tai sen aikana. Ainoastaan yhteiselämiseen tarvittavat hankinnat (ruokalaskut) ovat molempien maksettava. Ulosottomiehellä on valitettavasti usein tapana tehdä samaistamispäätöksiä ja väittää, että aviopuolisot keinotekoisesti ohjaavat varoja toiselle nimenomaan ulosoton välttämiseksi, joten hankkiessasi jotakin arvokasta (vaikkapa auton tai kesämökin) ole tarkkana, ettei vouti käy kimppuusi - varsinkin jos vaimosi osallistuu sen rahoitukseen. Muista kuitenkin, että avioehtoa tarvitaan vasta kun mahdollisesti eroatte,avioliiton aikana sinulla on samat velvoitteet kuin jos ei olisi avioehtoa. Jotta avioehtoa ei sitten tarvitsisi perästäpäin parannella, on syytä käydä asianajajan juttusilla, sillä mahdollisesti sen täytäntöönpanossa voi oikeudenkäynti tulla kalliiksi verrattuna nyt ennakoituun palkkioon.
Mikä hinku sul on mennä avioon vekaasen tyhjätaskun kans...halooo järkee vähän.