Tehyläinen

työtaistelunne menettelypuoleen jo tänään, joten eipä nyt enempää siitä.

Esimerkit ja metaforat auttavat yläpäästä heikoimminkin varustettuja ymmärtämään mistä kaikesta oikein on kysymys. Terrorimi-vertaus ei ole tuulesta temmattu, sillä terrorismia on mm. yrittäminen vaikuttaa julkiseen päätöksentekoon kansalaisten terveyttä tai henkeä vaarantavalla tavalla.

Tässä esimerkki siitä mitä tapahtuisi jos tehyn lunnasvaatimuksiin suostuttaisiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000030327724

ottaa kantaa kirjoitti:

työtaistelunne menettelypuoleen jo tänään, joten eipä nyt enempää siitä.

Esimerkit ja metaforat auttavat yläpäästä heikoimminkin varustettuja ymmärtämään mistä kaikesta oikein on kysymys. Terrorimi-vertaus ei ole tuulesta temmattu, sillä terrorismia on mm. yrittäminen vaikuttaa julkiseen päätöksentekoon kansalaisten terveyttä tai henkeä vaarantavalla tavalla.

Tässä esimerkki siitä mitä tapahtuisi jos tehyn lunnasvaatimuksiin suostuttaisiin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000030327724

Käsitteiden venyttäminen ei palvele kenenkään tarkoitusperiä. Jos laillinen työtaistelu on terrorismia, pitäisikö se sitten julistaa laittomaksi? Mitkään alat, joiden pyörimisestä kansalaiset saattaisivat kärsiä, eivät vast´edes saa ajaa oikeuksiaan. Koska ammatteihin ei enää hakeuduttaisi, niihin määrättäisiin ihmisiä. Jo esiopetuksessa lapset lokeroitaisiin tuleviin ammatteihin, kenties geenimanipulaation avulla. Töistä kieltäytyvät teloitettaisiin. Tällaisenko tulevaisuuden lahjoittaisit lapsillesi? Pyydä nyt nöyrästi anteeksi ajattelemattomia sanojasi ja ota ne takaisin.

"Palvelujen tuottaja vastaa hengistä, eivät irtisanoutuneet hoitajat tai heidän ammattiliittonsa."

Jos noin on, niin millä logiikalla tehy yrittää estää palvelujentuottajaa pitämästä huolta omasta tehtävästään eli palvelujen tuottamisesta? Hoitajia on irtisanoutunut ja tehy haastaa oikeuteen niitä työnantajia, jotka ovat julistaneet näitä paikkoja hakuun. Miten palveluntuottaja voi vastata hengistä, jos se ei saa edes yrittää korvata irtisanoutuneita? Onko tehyn ainoa logiikka siinä, että palveluntuottaja voi turvata ihmishenget vain suostumalla kaikkiin heidän vaatimuksiinsa, koska periksi ei haluta antaa mistään? Mitä neuvottelua sellainen on?

ennustamista kirjoitti:

Käsitteiden venyttäminen ei palvele kenenkään tarkoitusperiä. Jos laillinen työtaistelu on terrorismia, pitäisikö se sitten julistaa laittomaksi? Mitkään alat, joiden pyörimisestä kansalaiset saattaisivat kärsiä, eivät vast´edes saa ajaa oikeuksiaan. Koska ammatteihin ei enää hakeuduttaisi, niihin määrättäisiin ihmisiä. Jo esiopetuksessa lapset lokeroitaisiin tuleviin ammatteihin, kenties geenimanipulaation avulla. Töistä kieltäytyvät teloitettaisiin. Tällaisenko tulevaisuuden lahjoittaisit lapsillesi? Pyydä nyt nöyrästi anteeksi ajattelemattomia sanojasi ja ota ne takaisin.

Koskaan aikaisemmin ei terveydenhuollon työtaistelua ole suunnattu samalla tavalla kuin nyt, vaan kiireellinen hoito on perinteisesti rajattu työtaistelujen ulkopuolelle.

Menestyessään tällainen työtaistelumalli voi yleistyä myös muissa yhteiskunnan kriittisissä toiminnoissa.

Tehyn menettely on tuomittava ja vahingollinen kaikkien veronmaksajien ja kansalaisten sekä työnantajan (=veronmaksajat ja heidän edunvalvojansa) sekä muiden ammattiliittojen (jotka toimivat eettisemmin) kannalta.

kysymyksiä kirjoitti:

"Palvelujen tuottaja vastaa hengistä, eivät irtisanoutuneet hoitajat tai heidän ammattiliittonsa."

Jos noin on, niin millä logiikalla tehy yrittää estää palvelujentuottajaa pitämästä huolta omasta tehtävästään eli palvelujen tuottamisesta? Hoitajia on irtisanoutunut ja tehy haastaa oikeuteen niitä työnantajia, jotka ovat julistaneet näitä paikkoja hakuun. Miten palveluntuottaja voi vastata hengistä, jos se ei saa edes yrittää korvata irtisanoutuneita? Onko tehyn ainoa logiikka siinä, että palveluntuottaja voi turvata ihmishenget vain suostumalla kaikkiin heidän vaatimuksiinsa, koska periksi ei haluta antaa mistään? Mitä neuvottelua sellainen on?

palvelun järjestäjällä. Ettekö tajua että järjestäjä ja tuottaja eivät ole aina yksi ja sama. Palvelun järjestäjät tarvitsevat nyt valtiovallalta tukea.