tällä hetkellä. Kun ajatellaan mitä maatilayrittäjä joutuu investoimaan aloittaakseen yritystoiminnan pyörittämisen, niin maataloustukia pitäisikin olla enemmän, jotta saataisiin kalliit investoinnit maksettua, sekä vielä jonkinlaista palkkaa ja tuottoa.
Voittoa tavoittelee jokainen yritys ja maataloudella sitä myös täytyy olla, jotta jatkuvuus taattaisiin esim. investointeihin ja yrityksen laajentamiseen.
Esim. traktorien hinnat ovat omakotitalon hinnoissa, kyllä siihen pitää jostain tuloja olla.
Sekä kaikki maatalouskoneet, hinnat ovat uskomattomia.
Ilman toimivaa kalustusta ei voida maatalaoutta harjoittaa. Niinhän se on muillakin aloilla, hehän saavat aloitusavustuksena esim. starttirahaa sun muuta.
Navetoiden hinnat 60 lehmälle pyörii n. 800 000 euron hujakoilla.
Ottakaa huomioon, että nämä ovat perheyrityksiä, joissa vastuu on suuri, on kysymys ruuasta, eläinten hyvinvoinnista jne..vaikka mistä muusta,.
Ja aloitusinvestoinnit muilla aloilla ovat vain 10 % luokkaa myynnista, miettikää mitä se on kullakin tilalla? totuus paljastuu itsekullekkin?.
Ei ne tulot vaan ne menot.
Maatalouteen enemmän avuja, tukia ym. sillä suomalainen liha, vilja ja maito on parasta ruokaa, mitä suomesta saa.
Tai tuotteiden myyntihinta tiloilta korkeamaksi(siinä kärsis veronmaksajat). Tukia maksamalla ei mene ns kenenkään lompakosta, sillä
tukeja kun leikataan, samaan aikaan joku mällää niilläkin rahoilla. Kuka? Siitä ei vielä puhuta, mutta aika näyttää...
Maajussit voivat olla ylpeitä ammatistaan, siis tuotetaan suomalaista, pienellä palkalla, isolla työpanoksella.
Maajusseja on viilattu linssiin että heillä olis liikaa tukeja, mutta kaupunkilaisethan ne saa jos mitäkin, pitää vaan ruveta puhumaan niistäkin enemmän, eli nostaa kissa pöydälle.
Voittoa tavoittelee jokainen yritys ja maataloudella sitä myös täytyy olla, jotta jatkuvuus taattaisiin esim. investointeihin ja yrityksen laajentamiseen.
Esim. traktorien hinnat ovat omakotitalon hinnoissa, kyllä siihen pitää jostain tuloja olla.
Sekä kaikki maatalouskoneet, hinnat ovat uskomattomia.
Ilman toimivaa kalustusta ei voida maatalaoutta harjoittaa. Niinhän se on muillakin aloilla, hehän saavat aloitusavustuksena esim. starttirahaa sun muuta.
Navetoiden hinnat 60 lehmälle pyörii n. 800 000 euron hujakoilla.
Ottakaa huomioon, että nämä ovat perheyrityksiä, joissa vastuu on suuri, on kysymys ruuasta, eläinten hyvinvoinnista jne..vaikka mistä muusta,.
Ja aloitusinvestoinnit muilla aloilla ovat vain 10 % luokkaa myynnista, miettikää mitä se on kullakin tilalla? totuus paljastuu itsekullekkin?.
Ei ne tulot vaan ne menot.
Maatalouteen enemmän avuja, tukia ym. sillä suomalainen liha, vilja ja maito on parasta ruokaa, mitä suomesta saa.
Tai tuotteiden myyntihinta tiloilta korkeamaksi(siinä kärsis veronmaksajat). Tukia maksamalla ei mene ns kenenkään lompakosta, sillä
tukeja kun leikataan, samaan aikaan joku mällää niilläkin rahoilla. Kuka? Siitä ei vielä puhuta, mutta aika näyttää...
Maajussit voivat olla ylpeitä ammatistaan, siis tuotetaan suomalaista, pienellä palkalla, isolla työpanoksella.
Maajusseja on viilattu linssiin että heillä olis liikaa tukeja, mutta kaupunkilaisethan ne saa jos mitäkin, pitää vaan ruveta puhumaan niistäkin enemmän, eli nostaa kissa pöydälle.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Joo broikkutiloille pitäis saaha esmes 30 prosentin korotukset tuotantotukiin. Se on tuo Hummerin hankinta ja ylöspito niin kallista, rengaskierroskin maksaa sen kolme ja puol tonnii.
Samoten uuvet VarioFendtit on niin pirun kalliita, luokkaa yli 200 000 eeroo, joten tukikorotus olis ny enemmän kuin paikallaan.
Tää on kyllä kummaa että yksi tuotantosuunta saa kohtuuttoman kovat tuet. On kumma ettei yhteiskunta oo herännyt tähän asiaan.
Ja saathan sinä sen Hummerisi broilerkasvattamon verotukseen pakettiautona, ja rengas ja polttoainekulutkin saat vähentää verotuksessa.
ei muuta kuin laita possut teuraaksi ja tipuja sisään. jos se on niin rahakasta puuhaa niin alalle vain.
Hetimiten tyhjäisin sikalan ja ottaisin broikkuja tilalle.. Se vaan on tuo broikkuhomma sellaista sopimustuotantoa, johon ei uusia yrittäjiä oteta.
Tämän sopimustuotannon turvin ovat saaneet pitää itsellään ne kovat siipikarjatuet ja lihan hintakin on melko korkealla tasolla. Kyllä minä voisin tuottaa halvemmalla!
Tervetullut uudistus broikkupuolelle olisi vapaa tuotanto samoin kuin sika ja nautapuolella. Eli otettaisiin nämä maitokiintiöihin jollain tapaa verrattavat tuotantosopparit pois ja katsottaisiin kuka tuottaa ja mitä. Näinhän toimii markkinatalous ja broilertuotannon kannattavuus tasoittuisi samalle tasolle muun maataloustuotannon kanssa. Ne ovat hankalia nämä broilerpuolen tuotantosopimukset.
Maitokiintiöitäkin saa sentäs rahalla, broikkusoppareita ei silläkään!!!
voisi sikapuolella siirtyä tiukkaan sopimustuotantoon jos se broilerissa on noin onnistunut? Siassahan tuo tuki taitaa olla n. 21senttii kilo ja boilerilla kai 64. Tuottajahinnan eroa en tiedä enkä rehun käyttösuhdetta. Heitäpä lisää tietoa niin voidaan vertailla kummalla on kurjmpaa. Koetan pysyä puolueettomana kun asiaa en paremmin tiedä
aina aidan toisella puolella.
Muutama päivä sitten kadehdit munan tuotantoa tällä palstalla.
Eli jos siihen broisku puolelle on niin kauhean vaikeaa päästä mukaan, niin täytä se sikalasi munivilla kanoilla. Kotimaiset pakkaamot kyllä ottavat munat vastaan, tai myy sinäkin ruotsiin niin saat jopa jonkinlaista hintaa tuotteellesi.Tuki puoli voi olla hieman niin ja näin näiden neuvotteluiden jälkeen, mutta eihän sitä nytkään kaikki kanalat saa.
Tässä tapauksessa ruoho on vihreämpää toisella puolella.
Tietääkseni en ole munantuotantoa milloinkaan kadehtinut, tiedän ettei kate siellä ole kummempi kuin sikataloudessa.
Nyt on kyse nimenomaan lihasiipikarjakasvatuksesta, ja siellä se tukitaso on kohtuuttoman kova ottaen huomioon tuotannon hyvän kannattavuuden jo ilman tukiakin.
Korkeampi tuotettua lihakiloa kohti?
mees vaikka ulos pelaamaan kuurupiiloa pikkuveljen kanssa.
vaan ihan todellisuutta, kun olet kuitenkin politikko, niin tuskin tätä totuutta edes myönnät, hyvä että kolahti noin lujaa,.
sikojen ruokkimiseen geenirehua.Taitaa tänä vuonna joulukinkut olla tanskalaisia jos vielä tulee merkintä kinkun kylkeen.Suomalaiset on niin kieroja,että ei saa olla edes mainintaa onko ko.rehua syötetty.
tanskalaisten kierouden? Joulu on kerran vuodessa vaan, jos nyt ehtaa suomalaista nyt kuitekkii...
pieni virhe tuossa tekstissäsi, laitn sen korjattuna tuohon jatkoksi:
"sikojen ruokkimiseen kuin geenirehua.Taitaa tänä vuonna joulukinkut olla tanskalaisia jos vielä tulee merkintä kinkun kylkeen"
Esimerkiksi Tanskasta tulee Suomeen gm-soijalla kasvatettua sianlihaa.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=805416
Itse kun asun maatilalla ja olen kasvanut siellä. Niin huomaan, että rahaa ei ole käyttää mihinkään mukavuuteen ja jos on, pitää tinkiä jostain muusta esim. ruuasta tai ottaa pankista lainaa.
Olen perustanut tai ollut mukana perustamassa elinaikanani kolmea eri yritystä, mitään aloitustukia en ole saanut yhteenkään.
Investointitukia on saatu laitehankintoihin, noin 5 - 15 %:tia ostohinnoista, kun kyseessä on uudet laitteet, kiinteistöihin ei ole koskaan saatu mitään.
Itseasiassa koneiden ALV on ollut suurempi, kuin valtion maksama tuki laitehankinnoissa ja yleensä on paljon järkevämpää ostaa käytettyjä laitteita kun tuon investointituen takia ihan uusia, käytetyt on niin paljon edullisempia.
Esim. metalliteollisuudessa kannattaa koneita tuoda suoraan Venäjältä, ne ei ole ihan yhtä hyviä kuin on länsimaiset, mutta hankintahinnat on noin 10 %:tia länsimaisista.
Maatalouden investointituet on jo nyt paljon parempia ja vaara onkin, että maatilyrittäjät ostavat koneita joita voi käyttää esim. kiinteistöhuolloin töissä ja sitten sekoittavat terveiden normaaleiden yritysten markkinat tällä sivubisneksellään, jota yhteiskunta itse asiassa silloin tukee.
Starttirahat, sun muut mahdolliset tuet muille yrityksille on niin naurettavan pieniä, ettei niiden varaan voi mitään laskea.
Itseasiassa TE keskukset on aikaa sitten tehneet päätöksen, ettei yritysten toimintaa sinänsä voi tukea, koska se vain vääristää kilpailua ja tämän kieltää myös EU säännökset.
Ainoa tuki minkä voi saada, saa toimiva yritys kun se kehittää uusia tuotteita, tai muita innovaatioita.
Yleensä uuden tuotteen keksinnöllisyys pitää jotenkin todistaa, esim. patentilla tai jollakin muulla tavalla.
Mutta rekkamies ei saa tukea siihen, että ajaa rekkaa, oli sitten uusi tai vanha rekkamies, eikä siihen että ostaa uuden rekan, koska se vääristää kilpailua.
Parastapa tukea maataloutta on se, että poistetaan tuotannonrajoituksia ja muuta byrokratiaa, sekä kehitetään viljelijöiden ammattitaitoa ja liikeosaamista.
Se ei itseasiassa edes maksa kovin paljoa ...
sitä, että suomessa alkutuotannossa mm. maito, liha jne. täytyy tulla vähintään 10 - 30 % tuottajille lisää niiden myyntihinnoissa, mikäli tuet poistuu ja jos lasketaan muiden kulunkien välikäsien hinnannostot tähän päälle, niin se tarkoittaa että esim. maidonhinta kuluttajille nousisi 30 - 60 % näillä näkymin.
Kuluttajathan ne silloin lystin maksaa. Markkinatalous tulee jäämään ja sen mukana pyöritään. Byrokratina kiemuratko suomen kansa sitten loppupeleissä maksaa.
Kyllä teollisuudessa pyörii ilmasta rahaa niin paljon, että sillä voitas rahoittaa koko suomen maatalous.
sitä, että suomessa alkutuotannossa mm. maito, liha jne. täytyy tulla vähintään 10 - 30 % tuottajille lisää niiden myyntihinnoissa, mikäli tuet poistuu ja jos lasketaan muiden kulunkien välikäsien hinnannostot tähän päälle, niin se tarkoittaa että esim. maidonhinta kuluttajille nousisi 30 - 60 % näillä näkymin.
Kuluttajathan ne silloin lystin maksaa. Markkinatalous tulee jäämään ja sen mukana pyöritään. Byrokratina kiemuratko suomen kansa sitten loppupeleissä maksaa.
Kyllä teollisuudessa pyörii ilmasta rahaa niin paljon, että sillä voitas rahoittaa koko suomen maatalous.
Se tarkoittaa juuri sitä, että tuottajahinnat nousee, mutta sitä se ei automaattisesti tarkoita, että lopputuotteen hinta nousee samaantahtiin tai lähellekkään sitä.
Esim. metsäteollisuudessa on kantohinnat nousseet varsin mukavasti, mutta loppuhinnat on laskeneet jo kolme vuotta peräkkäin.
Jokainen teollisuudenala toimii, lisää tuotavuuttaan ja sopeutuu omien mekanismiensa mukaan.
Mikäli hintojen nousu olisi noin automaattinen, niin se tarkoittaisi sitä, ettei kilpailu toimi elintarviketeollisuudessa.
tympäsee se, kun joku yrittäjä jos toinenkin kehuu työntekijöilleen tekeneensä 30 %voittoa ja työntekijät melkein näkee nälkää, kun taas toisaalla maatiloille ei jää ku leivänkannikka kaiken raatamisen jälkeen. Eli otettasko se tukiosa sitten ruoasta pois vai. Kyllähän ne manit virtaa kaupunkilaisyritysten ja teollisuuden rahalippaaseen, jotka nyt ahneudellaan on hyvän rahantekokoneen suomen työtätekevästä kansasta keksineet.
ottamaan huomioon ostetaanko se tuote. Elintarvike teollisuus taas tietää että se ostetaan. Ja hinnoitelee sen mukaan
että kilpailua ei ainakaan alkutuotantotasolla ole tänä päivänä.
Kilpailu tulee vastaan tuolla toisessa päässä eli kaupan hyllyllä.
Miten meijeri kilpailee esim itsellään, sehän toimii melkein miten tahtoo ja nuo lihajalostamot/teurastamot nehän toimii samoten. Tuottajalla ei ole tässä mitään sanavaltaa tuotteiden hinnoitteluun, sanavalta on ostajalla(esim. meijeri) eli myyjä määrää hinna. Maidonhinta, lihanhinta alkutuotannossa : eihän niillä ole kilpailua vasta tuolla kaupan päässä.
Ajatellaan maidon hintaa tuottajalle 0,36 snt ja kaupassa euron, kuka kahmii ne voitot siitä tuotteesta? Ei ainakaan maidontuottaja.
Näkökulmasi on suoraan jostakin kolmekymmentäluvulta ...
Yritysten täytyy tuottaa voittoa, mikäli haluavat täyttää yhteiskunnalliset vastuunsa ja velvollisuutensa.
Yksi näistä on työntekijöiden palkat, verot, eläkemaksut jne ...
Yrityksen on hyvä kertoa myönteisistä tiedoista ja tuloksista nopeasti, sillä se lisää positiivista henkeä ja itseasiassa työntekijät tekevät paremmin töitä, kun ne tietävät että yrityksellä menee hyvin.
Ennenvanhaan yritysjohtajat aina maalaili huonoja tulevaisuuden kuvia, hillitäkseen palkkavaatimuksia ja peloitellakseen työntekijöitä muutenkin, se pilaa vain työilmapiirin.
Maatalous oli vuosikymmeniä suojeltu ala, ei ne asenteet siellä yhdessä yössä muutu, eikä tilojakaan voi kovin nopeasti muuttaa mihinkään suuntaan, se vie oman aikansa.
Tärkeintä on se, että valittu tuotantosuunta on oikea ja tilanvetäjä tietää mihin suuntaan tilaa kehitetään.
Nykyaikana sekin on aika vaikeaa, kun ei oikein tiedä tuosta EU:sta, mitä se milloinkin muuttaa tai karsii ...
Mutta tsemppiä kaikille viljelijöille, en usko että Suomen maatalous on loppumassa, vaikka muutoksia tulisikin.
Ei se ihan noin mene, tuotteet ostopäätökseen vaikuttaa monet muutkin asiat kuin hinta.
Suomalaisuus on aina etu, silloin siitä saa myös paremman hinnan.
Kilpailu pitää hinnat kurissa, tämä näkyy myös paperissa, kun alalla on ylituotanto niin hinnat ei nouse, vaikka tuotantokustannukset nousee ja raaka-aineen hinta nousee.
Tehtaat kehittää toimintaansa ja suurentavat yksiköitään, muuta vaihtoehtoa ei ole.
Raaka-aineen osuutta on liioiteltu todella paljon elintarvikkeissa, eihän se ole kuin muutaman prosentin loppuhinnasta.
Mikähän on esim. suklaassa kaakaon osuus kaupan hylyllä olevasta hinnasta, olisiko edes yhtä prosenttia.
Tuo on tietenkin aika karrikoitu esimerkki, mutta mietippä esim. paljonko maksaa jogurtissa maidon osuus loppuhinnasta.
Tai esim. perunalastut, joiden kilohinta taitaa pyöriä 100 euron kieppeillä, paljonkohan on pottujen osuus joka maksetaan tuottajalle hinnasta.
nämä voitothan kuuluisi myös maatalouteen, mutta missäs ne sitten on? Ollaan viemässä tukien myötä matto monen alta ihan joidenkin ahneuden kustannuksella. Vanhat viisaudet tulee aina takas jossain muodossa,. Ainakin silloin kun kynsille ropisee.
Kuinka helppo elintarviketolliuuden on ollut työntää kustannukset hintoihin. Ja nythän se muuttuu entistä helpommaksi kun raaka-aineet kallistuvat myös muualla niin ei kotimaamkaan kustannuksia voi niihin siirtää.
Taas kerran munat ja mämmit sekaisin.
Ei investointitukia saa koneisiin .Ole
huoleti ei ne sekoita kiinteistöhuolto
markkinoita.Halvimman tarjouksen tekevä
yleensä saa ne työt.
Käytin tuota vain esimerkkinä, ei se ole tärkeää saako niitä juuri kiinteistöhuollon koneisiin, vaan tärkeää on se, ettei näillä tuilla luoda tilannetta missä sotketaan terveen yritystoiminnan pohja.
Alkuperäinen kirjoittajahan nimenomaan halusi lisää tukia investointeihin, mikäli tälle tielle lähdetään niin täytyy huolehtia siitä, ettei maatalouden investointituet sotke muuta yritystoimintaa.
Mielestäni selkeintä tukemista on nämä pinta-alatuet ja eläintuet, niitä maksetaan pinta-alaojen ja eläimien mukaan, jolloin tuet ei ohjaa investointeja vaan ne määräytyy normaalien liike-elämän kannattavuusperiaatteiden mukaan.
Maidossa raaka-aineen tuottaja saa oikeastaan varsin hyvän siivun, kun verrataan esim. mikä on viljantuottajan osuus leivän hinnasta.
Taitaa olla jossain 4 %:n kieppeillä ...
Sinne tölkkiin laittaessa taida tunteja viedä. Jalostusaste ei paljon poikkea siitä kun se maito tissistä irtoaa