Olikohan liian kova isku

old_profile_25873 kirjoitti:

tai minä en tiedä,ko henkilön iästä,terveydentilasta ym ei ole tietoa.Voi tietty olla puhdasta välinpitämättömyyttäkin,mutta aina asiat ei ole niin vaikka siten ne halutaan nähdä.Jotenkin jäi nyt mielikuva että koirat taisi olla ko naisen elämä sittenkin ja kun niitä ei ole niin ei ole syytä elää.Esim ihmisillä on nykyisin paljon mielenterveysongelmia,on niitä joilla talous on reilassa ja niitä joilla ei todellakaan,kaikki eivät osaa,kehtaa tai edes tajua hakea apua.Jos oli esim rahasta kyse,niin sossun eka vastaus tuollaisessa tapauksessa tiedetään,koirat pois kuluja kasvattamasta niin ehkä sitten voidaan katsoa tilannetta uudestaan?En puolustele...enkä syytä koska kukaan ei tiedä toistaiseksi ainakaan totuutta tai ainakaan se ei ole julkista tietoa,koirapoloja kävi minunkin sääliksi,osaan sääliä myös ihmisiä joilla on ongelmia,sorry vaan kaikille taas jo etukäteen.

Olet aivan oikeassa.

Vähän verrannollinen asia (yhteiskunnan taholta) oli aikoinaan paljon julkisuutta saanut Euran veljesten tapaus. Siellähän myös kuluja säästeltiin ja pidettiin pojat asumassa mielenterveysongelmaisten vanhempiensa kanssa nälässä ja kurjuudessa.
Koirien kohdalla tosiaankin säästötapa olisi ollut selvä (jos olisi ongemistaan ilmoittanut), ja uskon että tähän rouva ei olisi kyennyt.

Joka tapauksessa rauha hänen sielulleen ja osanotto hänen sureville omaisilleen. Sekä roppakaupalle hyviä koiranelämän hetkiä hänen koirilleen uusissa kodeissaan. Joskus lemmikki on tärkeämpi kuin oma elämä...

Ehkä oli niin sairas, ettei pystynyt, eikä jaksanut apuakaan hakea....
Ei ole mukavaa juuri kuolleen ihmisen edesottamuksia ruotia/arvailla täällä keskustelupalsalla.
Rauha hänelle...

old_profile_25873 kirjoitti:

tai minä en tiedä,ko henkilön iästä,terveydentilasta ym ei ole tietoa.Voi tietty olla puhdasta välinpitämättömyyttäkin,mutta aina asiat ei ole niin vaikka siten ne halutaan nähdä.Jotenkin jäi nyt mielikuva että koirat taisi olla ko naisen elämä sittenkin ja kun niitä ei ole niin ei ole syytä elää.Esim ihmisillä on nykyisin paljon mielenterveysongelmia,on niitä joilla talous on reilassa ja niitä joilla ei todellakaan,kaikki eivät osaa,kehtaa tai edes tajua hakea apua.Jos oli esim rahasta kyse,niin sossun eka vastaus tuollaisessa tapauksessa tiedetään,koirat pois kuluja kasvattamasta niin ehkä sitten voidaan katsoa tilannetta uudestaan?En puolustele...enkä syytä koska kukaan ei tiedä toistaiseksi ainakaan totuutta tai ainakaan se ei ole julkista tietoa,koirapoloja kävi minunkin sääliksi,osaan sääliä myös ihmisiä joilla on ongelmia,sorry vaan kaikille taas jo etukäteen.

Totuus tässä on se että koirien omistaja on syyllistynyt hyvin vakaviin ja pitkään jatkuneisiin eläinsuojelurikoksiin. Johtipa tähän mikä tahansa niin omistaja on syyllinen ja täydessä vastuussa teoistaan. Tämä on se tärkein totuus asiassa, puolustuskyvyttömien eläinten törkeä rääkkääminen.

Toinen tärkeä asia on että eläimet pelastettiin ajoissa ja sijoitettiin hyviin perheisiin.

Muu ei minulle merkitse mitään. En voi sääliä henkilöä joka ei sen vertaa eläimistään oikeasti välitä että huomaisi ja tunnustaisi ettei kykene eläimistä huolehtimaan ja järjestäisi itse ajoissa eläimet parempiin perheisiin.

Jos ihmisellä on mielenterveydellisiä tai terveydellisiä ongelmia jotka rajoittavat eläimistä huolehtimista niin paljon että koirien hyvinvointi vaarantuu niin silloin on ymmärrettävä luopua eläimistä. Rahanpuute taas ei estä ulosteiden ja virtsan siivoamista ja kaljottelun jälkien siivoamista, kuten ei suurinta osaa muutakaan koirien hyvinvoinnista huolehtimista.

Ei rajoittuneisuus ole mikään puolustus, kuten ei ole myöskään se että eläimet ovat henkilölle hyvin tärkeitä. Olisihan se erikoista jos rikoksen oikeuttaisi se että jollain tavalla "välittää" eläimistään.

Eläimistä välittäminen ei koskaan saa tarkoittaa että on ymmärrettävää tai hyväksyttävää enemmän tai vähemmän rääkätä eläimiä.

old_profile_25873 kirjoitti:

ennenkin,että muut ongelmat johtavat myös huonoon eläintenpitoon ja sille tulee sokeaksikin jo itse eikä tajua kuinka pahasti asiat on,täytyy kuitenkin muistaa että hyvin harvoihin näihin tapauksiin on liittynyt todellista pahuutta,tarkoitan esim koirien(tai muiden eläinten)hakkaamista,lopettamista itse...asioita jotka minusta kertoo ettei välitetä tippaakaan eläimistä vaan hyödytään niistä,ei edes oikeastaan pidetä niistä ollenkaan.Suomessakin on kuitenkin ollut paikkoja joissa koirista on otettu kaikki irti,sitten lopetettu ja haudattu pihamaalle tai navetan taa...
Tulee mieleen että tälle ihmiselle koirat oli henkireikä ja ken tietää...elikö hän itse yhtään paremmin kuin koiransa,oliko aina ruokaa ja perustarpeita?

Just sama tuli itsellekin mieleen, varsinkin tässä tapauksessa!
Olisi vaan niin paljon helpompaa tuomita heti vaikka rääkkääjäksi silloin, kun ymmärrys ei riitä :(

old_profile_25873 kirjoitti:

ennenkin,että muut ongelmat johtavat myös huonoon eläintenpitoon ja sille tulee sokeaksikin jo itse eikä tajua kuinka pahasti asiat on,täytyy kuitenkin muistaa että hyvin harvoihin näihin tapauksiin on liittynyt todellista pahuutta,tarkoitan esim koirien(tai muiden eläinten)hakkaamista,lopettamista itse...asioita jotka minusta kertoo ettei välitetä tippaakaan eläimistä vaan hyödytään niistä,ei edes oikeastaan pidetä niistä ollenkaan.Suomessakin on kuitenkin ollut paikkoja joissa koirista on otettu kaikki irti,sitten lopetettu ja haudattu pihamaalle tai navetan taa...
Tulee mieleen että tälle ihmiselle koirat oli henkireikä ja ken tietää...elikö hän itse yhtään paremmin kuin koiransa,oliko aina ruokaa ja perustarpeita?

ja hänen pienen koiransa. Koira on likainen ja joskus turkkikin takkuinen. Kulkevat miehen kanssa yhdessä joka paikassa. Koira on onnellinen pieni koira ja isännän silmäterä. Keskustelevat kulkiessaan niitä näitä ja kaikki sapuska tasataan.