lähes kaksinkertaisen potilasmäärän ja hoidon tasokin olisi nykyistä korkeampi.
Tämä johtuu siitä, että terveydenhoidon yksityisellä puolella työnjohto on saanut työnjohdon koulutuksen, eikä se ole VANHOJEN ja VÄSYNEIDEN hoitajien käsissä.
Terveydenhoidossa ei kaivata mitään ylihoitjia, vaan sairaanhoitajia ja perushoitajia tekemään hoitoTöitä.
Työnjohdolla ei tarvitse olla hoitoalan suoritustason koulutusta, vaan työnjohdon koulutus.
Tällä tavalla yksityistetty hoito tuo hoitajille lisää liksaa, poistaa työvoimapulan ja kaiken lisäksi se vieläpä säästää yhteiskunnan varoja.
Yksityinen sektori VAAN ON TEHOKKAAMPI, kuin kunnalliset suojatyöpaikat.
VALITETTAVASTI!
Tämä johtuu siitä, että terveydenhoidon yksityisellä puolella työnjohto on saanut työnjohdon koulutuksen, eikä se ole VANHOJEN ja VÄSYNEIDEN hoitajien käsissä.
Terveydenhoidossa ei kaivata mitään ylihoitjia, vaan sairaanhoitajia ja perushoitajia tekemään hoitoTöitä.
Työnjohdolla ei tarvitse olla hoitoalan suoritustason koulutusta, vaan työnjohdon koulutus.
Tällä tavalla yksityistetty hoito tuo hoitajille lisää liksaa, poistaa työvoimapulan ja kaiken lisäksi se vieläpä säästää yhteiskunnan varoja.
Yksityinen sektori VAAN ON TEHOKKAAMPI, kuin kunnalliset suojatyöpaikat.
VALITETTAVASTI!
Vastaukset 9
Vanhimmat
ei kuitenkaan saa riittävästi lisää liksaa julkiseen verrattuna, jos työmäärää katsotaan. Yksityisen puolen pomot osaavat ottaa jokaikisen lisäarvokolikon työntekijöidensä selkänahasta. Tavallisesti he ovat lääkäreitä ja lihoavat muiden työllä. Pitäisi perustaa firmoja, jonka kaikki työntekijät olisivat osakkaita, eräänlaisia osuuskuntia siis. Jonkin syrjäisemmän kaupungin sädehoito-osaston henkilökunta voisi perustaa sellaisen puljun ja irtisanoutua kunnallisista hommistaan. Vallitsevan työvoimapulan vuoksi kaupunki joutuisi joko hoidattamaan potilaansa muualla (kuka ottaisi kun hoitojonot ovat mitä ovat?) tai maksamaan puljulle ainakin kaksinkertaiset palkka- ja sosiaalimenot. Silloin yksityistämisessä olisi jotain järkeä, ainakin näin työntekijän näkökulmasta.
olet aivan väärässä,
yksityinen on 15-30% kalliimpaa ja
niillä yksityisillä jotka vähänkin kuntapuolen kanssa kilpailevat on hyvin vähän yleensä henkilökuntaa ja ammattilaisia vain päivällä.
(toivottavasti sinäkään et joudu yksityisen hoitoon joka kilpailee tasapäisesti kuntapuolen hinnan kanssa)
yksityispuoli saa samalla lailla KELAn korvauksia kuin kuntapuolikin eli verorahoja.
esim, vanhainkotihoitopaikat ovat kunnalla 4-500 vrk,
ja parempikuntoisten hoitopaikat yksityisellä alkaa vasta 600 €/vrk ylöspäin, päätyen 1000 €.
----------------------------------
Näytä minulle yksikin kunta SUomessa, jossa julkisen puolen laitoshoitoa saa alle 500euron vuorokausihinnalla. Vertailussa kun pitää puhua TODELLISISTA kustannuksista ja ne on jokaisen kunnan tilinpäätöstiedoissa laskettu (meinaan vuorokausihinnat päivähoidolle, laitoshoidolle, kertahinnat lääkärikäynneille, sosiaalitoimen käynneille jne jne). Se mitä potilas/asiakas todellisuudessa ITSE esim pysyvästä paikasta eläkkeestään maksaa, ei kerro mitään todellisista KUSTANNUKSISTA.
Todellisuudessa yksityinen hoito on huomattavasti halvempaa ja yksityiseltä sektorilta kunta voi ostaa VAIN JA AINOASTAAN sen mitä tarvitsee. Nykyään julkisen puolen hoidosta maksetaan palkkoina ja esim pääomakuluina aina vaan kulutuksesta/kuormituksesta riippumatta.
Toivottavasti tämä tehyn aiheuttama soppa johtaa todelliseen terveydenhuollon suurennuslasilla toiminnan tarkasteluun!
Ei ainakaan ”meillä päin” ole yksityinen halvempi, vaan kalliimpaa,
jos joku yksityinen tekee halvemmalla, hän on sijoittunut väärälle alueelle.
Mutta nykyään on hyvin monella maksaa yksityispalvelusta,
katsopa suomen tilanne muuhun maailmaan verrattuna,
ONKO mielestäsi ihanne kun on ylimpänä ja ykkönen,
vai kansallinen häpeä ?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus Terveydenhoidossa liikaa leikkauksia ja henkilökuntaa/1135228269524
"Työnjohdolla ei tarvitse olla hoitoalan suoritustason koulutusta, vaan työnjohdon koulutus. "
Tuossakin olet aivan väärässä, työnjohdolla pitää olla korkeampi terveysalan koulutus ja työkokemus.
Hänen juuri pitää osata valita oikeat henkilöt ja tuntea työntekijöiden ammatilliset taidot hyvin tarkkaan.
Ei sairaanhoitaja ole mikään kone,
kun hän koulusta tulee,
kaikilla on omat erityistaitonsa ja puutteensa.
Esim.
vaikkapa vain dementia potilaalle ei saa sanoa yhtäkään
"väärää lausetta",
siitä voi syntyä kuukausien valtava harmi.
Useat ovat hyväkuntoisia ja voimakkaita, heitä todella ei saa "ärsyttää"
Eli hoitajat on valittava erittäin tarkasti.
oli kyllä typerä aloitus,
jos yksityinen olisi edes samanhintainen, se olisi jo vallannut markkinat.
Jos katselet muidem maiden tilastoja,
niin,
siellä on aivan eri tilanne, ollut jo kauan.
Kaikissa maissahan ei ole kunnallisia kuin 5 % suomen sairaanhoitajamäärästä, vain ensiapu.
Yksityisen terveyssektorin tehokkuus johtuu siitä, että he voivat valikoida tarjoamaansa hoitoa ajan, paikan, määrän ja laadun suhteen. He voivat siis valita mitä hoitoa vaativia potilaita ottavat, missä, milloin ja minkä kuntoisia. Ja jos tulee vakavia komplikaatioita tai potilaan rahat loppuvat, siirretään potilas julkiselle puolelle.
Julkinen puoli joutuu resursoimaan toimipisteensä sen mukaan, minkälaista päivystystoimintaa velvoitetaan ylläpitämään. Jos yksityiselle asetettaisiin samat vaatimukset, häviäisi "edullisuus" taivaan tuuliin. 75 % terveydenhuollon kustannuksista on henkilöstöstä johtuvia, eikä julkisella puolella ole suorittavaa porrasta lainkaan ylenmäärin. Yksityisen puolen palkat ovat kuitenkin selvästi paremmat tuntiansioina vertailtuina ja firmojen halutaan tuottavan voittoa. On mahdoton yhtälö, että yksityistämisen tulos olisi halvempi.
Kato sääki umpiluupää jotain tilastoja siitä, millä tolalla Yhdysvaltojen terveydenhoito on ja mitä se maksaa, ja tuu sitten tänne avautumaan. Julkinen on monissa hommissa parempi tapa, mm. terveydenhuollossa. Yksityistämisessä käy niin, että kustannukset kaksinkertaistuu ja henkilökunnan palkat laskee - erotus katoaa sijoittajille.
Vieläkö terveydenhoidossa on käytössä näkemys, että mitä pitempään olet saman ongelman takia hoidossa, sitä PAREMMIN sinua on hoidettu?
Yleinen käsitys tällaisesta käytännöstä on aivan päinvastainen, ja eräs näyttö osaamattomuudesta, jonka seurauksena tulee vielä muitakin ongelmia, sekä niitä turhia rahallisiakin kuluja.