Tämä on kysymys, jota olen miettinyt tässä traagisessa Auvisen tapauksessa ja siitä käydyistä keskusteluista.
Asiantuntijat puhuvat siitä, että terve lapsi häiriköi, eikä siitä kannata huolestua. Sen sijaan vetäytyvät lapset ovat sairaita ja heidät pitäisi saada hoitoon. Jos asioihin paneutuu, huomaa, että tällä suorastaan kannustetaan lapsia esim. koulukiusaamiseen ja myöhemmin työpaikkakiusaamiseen. Tarkoitus ei varmasti ole tämä, mutta siihen se helposti johtaa. Uhri, se erilainen, on syyllinen, joka pitää saada hoitoon. "Hoito" tarkoittaa tainnuttamista psyykenlääkkeillä tilaan, jossa aivokapasiteetti ei enää riitä järkevään ajatteluun.
Itsekin olen sitä mieltä, että terve lapsi häiriköi - joskus. Mutta nimenomaan älykkäille lapsille voi tulla monta ongelmaa katsellessaan kavereidensa dokaamista ja örveltämistä. Hän ehkä haluaisi vaikka keskustella päivän polttavista kysymyksistä, eikä löydä ihmisiä samalta aaltopituudelta. Muiden mielestä hän on sitten outo. Mielestäni Auvinen oli selvästi tällainen henkilö. Ja kun kuvaan lisätään vielä masennuslääkkeet, niin juttu on selvä.
Toivoisin kommenttia varsinkin OT:lta. Ihan oikeesti ja ilman vittuilua.
Asiantuntijat puhuvat siitä, että terve lapsi häiriköi, eikä siitä kannata huolestua. Sen sijaan vetäytyvät lapset ovat sairaita ja heidät pitäisi saada hoitoon. Jos asioihin paneutuu, huomaa, että tällä suorastaan kannustetaan lapsia esim. koulukiusaamiseen ja myöhemmin työpaikkakiusaamiseen. Tarkoitus ei varmasti ole tämä, mutta siihen se helposti johtaa. Uhri, se erilainen, on syyllinen, joka pitää saada hoitoon. "Hoito" tarkoittaa tainnuttamista psyykenlääkkeillä tilaan, jossa aivokapasiteetti ei enää riitä järkevään ajatteluun.
Itsekin olen sitä mieltä, että terve lapsi häiriköi - joskus. Mutta nimenomaan älykkäille lapsille voi tulla monta ongelmaa katsellessaan kavereidensa dokaamista ja örveltämistä. Hän ehkä haluaisi vaikka keskustella päivän polttavista kysymyksistä, eikä löydä ihmisiä samalta aaltopituudelta. Muiden mielestä hän on sitten outo. Mielestäni Auvinen oli selvästi tällainen henkilö. Ja kun kuvaan lisätään vielä masennuslääkkeet, niin juttu on selvä.
Toivoisin kommenttia varsinkin OT:lta. Ihan oikeesti ja ilman vittuilua.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kommentoin sen verran asiaan, että löytyihän siitä Auvisen tapauksesta se yhtäläisyys Amerikan koulusekoiluihin eli MASENNUSLÄÄKKEET!!! Kaveri oli saadun tiedon mukaan lopettanyt yhtäkkiä niiden lääkkeiden ottamisen. Siitä ei yleensä seuraa kun ruumiita, niin kuin nytkin. Lopetus olisi pitänyt tehdä pikku hiljaa seurannan kanssa. Mutta hänhän päätti itse niiden syönnin lopettamisesta. Tämä mahdollisuushan on aina olemassa, lopetetaan itse omatoimisesti ja samantien koko pillereiden syöminen. Eli onhan nämä kyseiset "lääkkeet" siinäkin mielessä erittäin vaarallisia käyttää.
Mielisairaus? Mikä tekee mielen sairaaksi ja miksi? Onko asiat todellakin niin monimutkaisia (mielenasiat) kuin annetaan ymmärtää. Entä jos mieli onkin hyvinkin yksinkertainen asia, mutta sen sisältö (tiedostamaton mieli) tekee sen toiminnasta satunnaisen. Astuu peliin se kuuluisa ärsyke-reaktio systeemi.
Minulle alkaa vahvistua näkemys siitä, että scientologiassa todellakin on pitkälle vastaukset ihmisestä ja elämästä ((mitä ihminen on, mitä mieli on, mistä tulee järjettömyys, mitä on hyvä elossapysyminen (oma ja muiden), miten sitä hyvää elossapysymistä voi rakentaa yms.)). Scientologiahan on nimenomaan kiinnostunut yksittäisen ihmisen sekä koko siviilisaation hyvästä elossapysymisestä. Scientologit myös tekevät konkreettisesti asioita sen eteen ympäri maailmaa, siitä huolimatta mitä mielipidettä itse kukin scientologiasta on.
vanhoja filosofioita ja muuta olemassaolluttta tietoa joksikin paketiksi. Tulokset eivät ole sen kummempia kuin aiemmillakaan. Ehkä jopa huonompia, jos rahankeruuta ei lasketa.
Motiivit ovat epäselvät, mutta aika paljon vaikuttaa siltä, että se on amerikkalaisen markkinointiajattelun halpaan mennyt juttu, Tietoisesti, vai tarkoituksetta, ihan sama. Lopputulos on heikko. Siksi se tulee kaatumaan, tai ainakin näivettymään olemattomaan määrään uskollisia kannattajia.
Scientologit useinmiten kyllä itse uskovat sen erinomaisuuteen, mutta se johtuu siitä, että heillä ei ole kokemusta asian tiimoilta mistään muualta, eivätkä he varmaan edes tiedä kuin korkeintaan hieman pintapuolisesti jotain siitä, mitä ja missä on vaihtoehtoja.
Usko on kova, mutta usko ei auta kuin jonkin verran. Uskossa elämistä, aivan kuin muutkin uskonnot. Uskolla on vain toisenlainen rakenne, jossa henkilö kuvittelee itsenäistä havaintojen tekoa. Todelliset jutut jäävät saavuttamatta, vaikka sekin olisi mahdollista, vaan ei ilmeisesti scientologiassa.
Höpö, höpö sinun jutuillesi. Sinä olet taas henkilö joka kirjoittaa asiasta mistä ei todellisuudessa tiedä yhtään mitään.
Tuntui olevan ihan perillä. Voisin olla melko samaa mieltä ja minulla on aika paljon omaa kokemusta skientologiasta. Ehkä enemmän kuin sinulla.
Itse et kyllä muuta osannut kuin höpöhöpöttää.
Minkäs minä sinun uskollesi olisin voinut. Kun et itse tunne asiaa juurikaan sen kummemmin kuin mitä olet scientologian piirissä itseesi imenyt.
Maailma on puolillaan ihmisiä, jotka pitävät itseään keskimääräistä älykkäämpinä, viisaampina ja kokevat tietävänsä valtavan paljon.
On monia uskonnollisia liikkeitä, joissa ihmiset ovat tavattoman varmoja, näkevät mielestään tavattoman selvästi ja uskovat ehdoitta johonkin maailmankuvaan. Varmaan jokainen niistä uskoo olevansa ainoa oikea ja ainoa totuuden tuntija, mutta todellisuudessa ei näy kuitenkaan mitään merkkejä erinomaisuudesta, ei mitään muuta kuin uskovien omia uskomuksia. He kokevat juttunsa tosiksi ja käsityksensä oikeaksi. Yhteistä kaikille on, että he ovat vuorenvarmoja tiedostaan ja käsityksestään.
Jos on jotain todellisia tuloksia käytetyistä metodeista, täytyy sen näkyä jossakin. Sellainen mikä on todellista, voidaan myös jollain objektiivisella tavalla havaita.
Jos kerran on jotain todellista saavutettu, kyllä sen pitää näkyä käytännössä sellaisena, että nimenomaan sen avulla on saavutettu jotain hyvää.
Kyvykkyydestä kuulee usein. Se olisi aika helppo todistaa, jos se kasvaisi olennaisesti. Voitko todistaa sen?
Todisteeksi ei kelpaa henkilö, joka on, tai olisi noussut muutenkin asemaansa. Eikä myöskään muutama henkilö suuresta joukosta, sillä joka tapauksessa muutama henkilö suuresta joukosta on keskimääräistä kyvykkäämpi.
Todisteesta ei käy myöskään tulokset, jotka on saavutettu keinoilla, joita käyttävät muutkin.
Jos uskot voivasi osoittaa tietäväsi, eli löydät pöytään muutakin kuin tyhjää, kerro ihmeessä.
Mitkä scientologian esittämät asiat sinun kokemuksesi mukaan toimivat käytännössä ja mitkä eivät? Toimiiko auditointi ja saako sillä aikaan esitettyjä tuloksia? Toimivatko assistit esitetyllä tavalla? Mistä kursseista on mahdollista saada käytännön toimivaa tietoa ja mistä ei? Ei nyt mietitä sitä kenen alkuperäistä aineistoa mikäkin asia on.
Kerro nyt ihmeessä, kun sinulla on sitä kysyttyä käytännön kokemusta scientologiasta.
minulla ole käytännön kokemusta inkvisitiosta, kansallissosialistisesta hirmuhallinnosta, vastaavasta kommunisti-etuliitteellä tai vaikkapa verkostomarkkinoinnista. Silti pystyn tarvittaessa perustelemaan helvetin hyvin, miksi em. jutut eivät välttämättä ole kovin kivoja.
Auvisen tapauksessa yhdistyi kohtalokkaalla tavalla masennus, sosiaalinen avuttomuus, kompleksinen suhde vastakkaiseen sukupuoleen, kehittymätön 12-vuotiaan tasolle jäänyt ego ja hämärtynyt todellisuudentaju. Kaverin "paras ystävä" ja rakastettu oli fetissi, ase lempinimeltään "Catherine". Voisiko juurikaan säälittävämpää tapausta löytää esimerkiksi? Hänen tapauksessaan tuskin voidaan puhua ainakaan "lahjakkaan lapsen ongelmasta", vaikka kaveri kuvittelikin joidenkin reaaliaineiden arvosanojen perusteella olevansa "jumalankaltainen" yli-ihminen.
>>Mutta nimenomaan älykkäille lapsille voi tulla monta ongelmaa katsellessaan kavereidensa dokaamista ja örveltämistä. Hän ehkä haluaisi vaikka keskustella päivän polttavista kysymyksistä, eikä löydä ihmisiä samalta aaltopituudelta.
Kiitos. Aika mielenkiintoista. Tiedän, että ei ollut hyvä esimerkki. Liian äärijotakin. Silti uskon, että jossain vaiheessa on täytynyt mennä pahasti vikaan, eikä meistä tietysti kukaan tiedä, että mikä.
Lueskelin vain hänen keskustelupalstakirjoituksiaan ja ne olivat kyllä tasokkaita ja asiantuntevia ollakseen 17-vuotiaan kirjoituksia. Hänen mielipiteensä vain olivat omasta mielestäni kammottavia, mutta ne olivatkin hänen. Älykäs hän varmasti oli.
Olisi mukavaa kuulla kommentti erilaisten lasten hoitamisesta masennuslääkkeillä.
olisi jättänyt tekonsa tekemättä, mutta SSRI-lääkkeet veivät hänen kykynsä pidätellä itseään. Bosnian sodan sala-ampujat olivat kemiallisesti tehty syyntakeettomiksi.
Tässä vähän palanpainiketta:
http://www.bestsyndication.com/?q=100206_uphill-battle.htm
However, a new study published in the September 2006 journal, Public Library of Science (PLoS), reports that in addition to self-harm, the drugs can also cause some patients to become violent and homicidal.
Psykiatriset lääkkeet ovat vaarallisempia kuin aseet!
että ne ovat melkoisia mömmöveikkoja itsekin.
ihmisten mielenterveyden ylimmät tietäjät eivät voi hyvin, vaan elävät ihan tavallisesti mömmölässä.
missä se onnellinen ja mallikelpoinen psykiatri luuraa, ei ole varmaan näkynyt?
kuinkahan moni niistäkin saa vaihtaa tiskin toiselle puolelle.
joo vielä tuli mieleen se ron, joka oli kuollessaan pumpattu täyteen psyykelääkkeitä. olisko ollut noiden asiakas.
Olin siis jälleen oikeassa. Haluaisin olla joskus väärässä, mutta minkäs teet.
KRP on saanut selvitettyä, että Auvinen oli kuin olikin koulukiusattu yläasteella ja lukiossa. Opettajat olivat tietoisia asiasta, mutta eivät puuttuneet siihen.
Mistä sitten tiesin tämän tuntematta lainkaan tapausta? Olenko sittenkin operoiva thetani? :-O
Noh, yksi selitys on se, että yhteiskunta valitettavasti toimii nykyään näin. Niin päiväkodeissa, kouluissa, työpaikoilla, terveyskeskuksissa, sairaaloissa - kaikkialla.
Ihmisiä saa ja pitääkin syrjiä ulkonäkönsä, terveydentilansa, uskontonsa, mielipiteittensä, ikänsä, rotunsa ja ties minkä vuoksi. Laki sanoo yhtä, käytäntö toista. Ja kukaan ei puutu tosissaan asiaan. Päinvastoin, esim. media kannustaa siihen.
Kun ihminen on lopulta saatu nujerrettua, nämä kiusaajat/syrjijät tulevat mielistellen nujerretun luokse ja hymyillen kysyvät: mikä on? Oletko masentunut? Taidat olla sairas? Otapa tästä pilleri.
Ei maailmassa ole mitään parannettavaa, eihän? Kunhan hihhulit keksivät kaiken omasta päästään, heillä kun on tunnetusti hyvä mielikuvitus. Eikö?
Ja vielä lopuksi: kyllä. Scientologeista löytyy myös näitä mainitsemiani ihmisiä, kuten kaikkialta. Sehän se ongelma juuri onkin. Got it?