Tällä osastolla kehutaan ja haukutaan paljon laatoitus töiden jälkiä??
Eli mikä on nykypäivänä kannattavaa, ottaa laatoittaja tunti vai urakkapalkalla töihin, siis huom asiakkaat?? Haluavatko he että se kylpyhuone on hyvä vai vain hyvä??
Niin ja asiasta eteenpäin, monet valittavat että rakentaminen maksaa, tottakai se maksaa, mutta onhan se kylpyhuone siellä seuraavat 10-20-vuotta eli mitä se maksaa todellisuudessa asiakkaalle(haloo), jos ei ajatella asiaa pelkästään mitä se remontti tuli maksamaan sillä hetkellä.
Tästä päästäänkin jutun alkuun, eli tunti vai urakkapalkka?? millainen on työn jälki?? Eli kestääkö se kylpyhuone sen 10-20-vuotta??
Maksaako asiakas ns. turhaa rahaa remontista jos ottaa urakan ja remonttimies tekee sen oikeaoppisesti äkkiä kuntoon vai tuntitöinä missä kaikki ns. yksityiskohdat on hiottu kuntoon???
P.S.Pohtikaa ja kommentoikaa??
Eli mikä on nykypäivänä kannattavaa, ottaa laatoittaja tunti vai urakkapalkalla töihin, siis huom asiakkaat?? Haluavatko he että se kylpyhuone on hyvä vai vain hyvä??
Niin ja asiasta eteenpäin, monet valittavat että rakentaminen maksaa, tottakai se maksaa, mutta onhan se kylpyhuone siellä seuraavat 10-20-vuotta eli mitä se maksaa todellisuudessa asiakkaalle(haloo), jos ei ajatella asiaa pelkästään mitä se remontti tuli maksamaan sillä hetkellä.
Tästä päästäänkin jutun alkuun, eli tunti vai urakkapalkka?? millainen on työn jälki?? Eli kestääkö se kylpyhuone sen 10-20-vuotta??
Maksaako asiakas ns. turhaa rahaa remontista jos ottaa urakan ja remonttimies tekee sen oikeaoppisesti äkkiä kuntoon vai tuntitöinä missä kaikki ns. yksityiskohdat on hiottu kuntoon???
P.S.Pohtikaa ja kommentoikaa??
Vastaukset 4
Vanhimmat
palkasta riippumatta, huonlta ei onnistu mikään.
Ainakin yrityksiltä tilatut työt tehdään ihan yhtä huolellisesti oli palkkaus mikä tahansa. Ja uskon yksityiskeikkaa heittävien toimivan samoin, osaava tekee hyvää, taitamaton huonoa sopimuksesta riippumatta.
Ei ole yksiselitteistä totuutta tuohon. Urakassa on riskinä paska työ jos ylimääräisistä hommista ei laskuteta erikseen. Jos homma lasketaan kaakelien vaihdolla ja pohjatyöt teettää paljon ylimääräistä niin jostakin kohtaa on pakko mennä riman ali.
Tuntityössä riskinä on vetelehtiminen jos tekijöillä on semmoiseen taipumusta.
Tärkeää on muistaa jotta remontit ei KOSKAAN mene niin pikkujuttuna kuin kuvitellaan. Yleensä aina kun paikkoja avataan tai revitään niin siellä pintojen alla on yhtä ja toista vahinkoa ja väärin tehtyä korjattavaksi. Yleensä ne kaikki kannattaa duunata samalla kertaa.
Itse haluttaessa annan arvion näkyvien töiden kustannuksista joista voidaan tehdä urakka ja sen lisäksi pohjat korjataan tuntityönä tarpeiden mukaan.
Jos joku antaa kokonaisvaltaisen urakan hinnassa on helvetisti ilmaa tai eteentulevia yllätyksiä ei ole tarkoituskaan hoitaa tai sitten ne tarjoillaan vasta kuin sopimukset on tehty.
Jos itse teettäsin remonttia ottaisin tuntihommina luotettavan tekijän.
Urakkatyö ei ole aina vanhan korjauksessa se paras eikä halvinkaan vaihtoehto.
Minä ainakin laittaisin urakkatarjoukseen kaikki mahdolliset riskilisät jotta ei tulisi persnettoa.
Tai jos yllätyksiä ja lisätyötä ilmenisi, niin ne sitten tehtäisiin hutaisten ja katteesta tinkimättä.
Olen samaa mieltä kuin eräs toinenkin vastaaja. Hyvä ja luotettava tekijä tekemään tuntityönä. Hyviä tekijöitä kannattaa kyselle tuttavilta ja naapureilta.