Minusta on väärin että yhden hullun takia aletaan muuttamaan lakia, että aseluvan saanti vaikeutiusi. Sekin on väärin että nuorten pitäisi käydä täysikäsen kanssa metällä, siinähän metsästys menee mauttomaksi.Eikö pitäisi nousta hallituksen ideaa vastaan, että laki pysyy ennallaan?
Aselupa
ärtynyt
11613
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nyt pitäisi vakavasti kuitenkin miettiä sitä asetta eli metsästys on ok (vaikka en itse sitä hyväksykään). Aivan eri asia on kakskakkonen pistooli, tulkoonkin sitten vaikkapa tarkkuusammuntaan.
aseluvam saantia tiukennetaan. Pitää olla tiukka seula, jotta sairaat ja hörhöt eivät saa helpolla lupia.
Lakia tulisi muuttaa siten, että luvan menettäisi siksi aikaa kun on psyykenlääkitys päällä. Ja aseet tietenkin pois ulottuvilta.
Minkähän verran lupia muuten mahtaa olla? Siinä voisi jokunen poliisikin päästä vaihteeksi siistiin sisätyöhön.
Höhlälle vähän faktaa poliisin ym. aseista.
Poliisit ja sotilaat eivät tarvitse mitään aseenkantolupaa niihin työnantajansa omistamiin aseisiin, joita he virkansa puolesta kantavat tai käyttävät.
Mielestäsi sellaista on siis väitetty, mutta missäköhän olet sen nähnyt.
Ei se tätä maailmaa paranna, vaikka ikärajaa nostettaisiin 18 vuoteen. On aivan varmaa, jos näin käy, käyvät isät ja pojat metsällä ja isä tässä tapauksessa ottaa riskin ns" välittömästä valvonnasta". On väärin, että jonkin ykisttäisen tapauksen takia lakia muutettaisiin kiireellisellä aikataululla. Pitäisiköhän alkoholin ikärajaakin sitten nostaa 25 vuoteen, jotta nuoremmat eivät ajaisi kännissä ja "tappaisi" muita tiellä liikkuvia. Kyllähän sitä laki voi tiukentaa, mutta onhan siihen muitakin ratkaisuja kuin ikärajan nostaminen, tosin tässä tapauksessa kaverihan oli jo 18 vuotias, joten pitäisikö aseenkantoluvan ikäraja nostaa kans samantien 25 vuoteen.
Pisteitä koohottamalla ampuma-aseista. Todellista huolta kansalaisista heillä ei ole muutoin, kuin mahdollisina äänestäjinä...
Jos ministeri vanhasen täysin perseestä kaivettu idea tarkkuusaseiden säilytyksestä ampumaradoilla toteutettaisiin, olisihan siinä se hyöty, että rikollisilla olisi tiedossa, mistä löytyy yllinkyllin aseita...On turha kuvitella, etteikö heillä olisi keinoja noihin säilöihin murtautua...Yhtä varmaa on sekin, että ympärivuorokautista vartiointia Suomen kaikille ampumaradoille ei löydy, ei ainakaan talkoilla....On v-mäistä hommaa, että mielenhäiriöisen pojan teoista meinataan kaataa seuraukset vastuullisten harrastajien niskaan......Silloin kun Myyrmannilla räjähti kotitekoinen pommi, ja ruumiita tuli.......Miksei poliitikot alkaneet pohtia ikärajaa pomminrakennukseen..........Autoillakin tapetaan niin paljon ihmisiä, että nekin oikeastaan pitäisi kiletää, varsinkin ökyrikkaitten vauhtipelit........Miten paljon on tehty raakoja surmatöitä teräaseilla yms........
OLEELLISEMPI ASIA OLISI VANHASELLA HALLITUKSINEEN ALKAA VAKAVASTI MIETTIÄ VÄHÄOSAISTEN, JA NS.TAVALLISTEN IHMISTEN PAHOINVOINTIA, MIKÄ ON NOIDEN RIISTOPORVAREITTEN AHNEUDEN OHJAAMIEN TOIMIEN SUORAA SEURAUSTA...
Suomessa ajokortin haltijaa seurataan tarkemmin kuin aseluvan haltijaa. Ajokortin haltijan on lisäksi määrättyinä vuosina esitettävä lääkärintodistus siitä, että on edelleen ajokykyinen. Samoin lääkäri on velvollinen ilmoittamaan ajokorttiviranomaisille, jos henkilö ei enää ole ajokykyinen.
Aselupien suhteen eletään kuin pellossa tältä osin. Näkemykseni mukaan aseluvan myöntämisen edellytyksenä pitäisi olla lääkärintodistus siitä, että hakija ei sairasta mitään sellaista sairautta, johon yleisesti liittyy itsetuhoisuutta tai agressiivisuutta. Kuten ajokorteissa, lääkärillä pitäisi olla velvollisuus ilmoittaa viranomaisille myös silloin, jos joku sairastuu sellaiseen sairauteen, joka olisi ollut aseluvan myöntämisen esteenä.
Nämä muutokset eivät millään tavoin rajoittaisi aseiden tarkoituksenmukaista käyttöä. Jokelan tapaus olisi todennäköisesti pystytty estämään. Kuinka moni ihan oikeasti haluaa sitä, että agressiivisilla tai itsetuhoisilla mielenterveyspotilaillakin pitää olla oikeus aselupaan?
Olisiko aihetta säätää laki autojen ja alkoholin keskitetystä varastoinnista?
Molemmilla tehdään valtavasti pahaa päivittäin ja niiden hankkiminen on helppoa, eikä vaadi lupaa?
Auton ja alkoholin saisi hakea käyttöönsä esittämällä luotettavan selvityksen aikomuksestaan käyttää niitä ja perustelemalla missä ja kenen kanssa. Ja käytön jälkeen olisi palautettava varastonhoitajalle.
Samanlainen systeemi voitanee helposti luoda myös puukoille, kirveille, paistinpannuille, kiville ja metrisille koivuhaloille. Käsittääkseni Suomessa edellä luettelemani välineet eivät vaadi ostotilanteessa lupaharkintaa, eikä ikärajoja. Alkoholin hankinnassa taitaa ikärajat olla, mutta laitetaan naapuri ostamaan
meitä metsästäjiä kohtaan suuri vääryys jos rajoitetaan aselakia.
suomen suurimmassa ampumaseurassa on n. 85 % pistoolilla ampuvia jäseniä, joille seuralla ei ole järjestää mitään toimintaa. Tämä johtuu siitä, että tällä joukolla on seuran järjestämiin ammuntoihin soveltumattomata aseet, joita ovat kaikki vaippaluoteja ampuvat aseet (esim. cal 9 mm ja tätä suuremmat)ja suuri joukko "tarkkuuspistooleina" myytäviä aseita, jotka eivät urheiluammuntaan kelpaa. Näiden hankintalupia pitäisi poliisin rajoittaa.